Cdooraphic botanique de C Europe, T. VIII, p

sorbanl la silice d'une manière spéciale, sont, en réalité, complètement indifférentes. A part quelques hélîantbèmes, un réséda, la digitale pourprée, l'ajonc, la jasione, les bruyères et quelques autres espèces, je ne connais point d'exemple d'tine station à peu près exclusive sur les terres siliceuses*. Or l'analyse chimique des cendres de ces plantes montre que toutes ont une composition moyenne analogue, dans laquelle la silice est en proportion assez faible, la chaux presque nulle, et les alcalis en grande quantité ; les éricinées font seules exception : c'est la silice qui, dans leurs cendres, prédomine de beaucoup. C'est là un fait assez remarquable pour qu'on puisse y voir un caractère d'alimentation commun à toutes les plantes silicicoles, et résultant de phénomènes chimiques mal connus: il en résulte que pour la plupart d'entre elles, les bruyères toujours exceptées, l'élément minéral de prédilection parait être la potasse ou la soude, au lieu de la silice, comme leur station pourrait le faire croire.

V. Si l'examen du bassin de Rennes suffît à démontrer qu'il y a des plantes spéciales à chaque terrain, il n'apprend rien sur la cause qui produit le cantonnement de ces espèces. Tl semblerait, au premier abord, que plus une plante a ses racines volumineuses, plus elle doit être soumise à l'influence chimique du sous-sol; il n'en est rien. Si nous voyons certaines plantes calcicoles douées de fortes racines* par exemple les Poterium sanguisorba^

1. Ceci tient éyidemment à l'abondance de la silice même dans les terrains qui sont en majeure partie calcicoles. Sous ce rapport, on ne peut étudier les plantes silicicoles que dans une contrée où la silice est rare, le Midi, par exemple.

2. En présence de faits qui prouvent, à n'en pas douter, l'existence de plantes caractéristiques des divers terrains, j'ai été conduit à examiner coniment ces plantes, placées dans des conditions identiques de climat et de température, recherchent dans certains sols une alimentation particulière. Si la structure de la racine influe sur la manière dont le végétal absorbe les substances inorgauiques , évidemment cette structlire doit présenter des différences dans la même famille, suivant les espèces qu'on observe. C'est ce que

Ononis reppnsy Aslragahis gljcjrphyllosj Cichormm inlj bus^ la plupart des Medicago ; d'autre part, nous trouvons à chaque instant le contraire. Ainsi toutes les malvacées, la majeure partie des polygonées ont de puissantes racines , pourtant ces deux familles sont essentiellement indifférentes. Par contre, des espèces qui tiennent à peine au sol par des racines superficielles, manifestent une grande sensibilité à l'action minérale du sol ; tels sont^ entre autres, Draba muralis^ Chlora per foliota ^ etc., donc, la nature de la racine n'influe en rien sur les rapports de la

j*ai cherché & Yoîr; à cet effet, j'ai étudié comparadiremeiit aa microscope les racines d'espèces trè»-voisines de la même famille, les unes caractéristiques des terrains calcaires, les autres indifTérentes. Pour ne point altérer les spougîoles des radicelles, organes très-délicats et de la première importance, les plantes étaient tontes arrachées ayec la motte de terre, et celle-ci plongée dans Teau jusqu'à ce que ses particules se désagrégeassent d'elles-mêmes : quand les matières terreuses avaient laissé la racine à nu, je choisissais les racines isolées, qui avaient le plus de chances d'être intactes, et je les soumettais au microscope. Pendant ce temps, le reste de la plante plongeait dans l'eau, de manière que les spongioles pussent garder toute leur fraichenr.

J'ai examiné ainsi, d'abord les racines d'une plante silicicole, le Digitalis purpurea. L'échantillon était vigoureux et pourvu d'un abondant chevelu, plusieurs radicelles m'ont montré la spongiole assez nettement. Toujours une trachée venait aboutir au milieu du tissu cellulaire, et, de part et d'autre, six rangs de cellules la séparaient du tissu de l'épiderme. Comme point de comparaison, j'ai choisi dans la même famille une plante indifférente, le Rhinanthus major; elle m'a offert identiquement la même coupe que la précédente.

Mais l'observation des spongioles d'une plante à racines ténues comme la digitale ou le rhinanthe est assez difficile, et il pouvait se faire que les différences de structure entre les deux racines m'eussent échappé. J'ai cherché alors des plantes dont les racines fussent assez épaisses à leur extrémité pour permettre un examen facile, tout en étant caractéristiques du sol. Nulles autres ne m'ont semblé mieux remplir ces conditions que les orchidées, dont les nombreuses espèces, calcicoies ou non, sont toujours munies de grosses racines comme les jacinthes. J'ai choisi, pour les examiner, le moment qui suit immédiatement la floraison : c'est alors que la plante a renouvelé son tubercule annuel, et qu'elle émet de nouvelles racines. Comme les différences, s'il y en a, portent sur des cellules dont la forme n'est pas exactement la même, . voici le relevé exact de ces observations :

lo Orchis laxifloraf indifférente.

Sur VO. laxiflora, trois spongioles très-fraiches et parfaitement conservées ont été étudiées : toujours au centre se montraient de petites cellules allongées, tronquées à leur extrénîité, et mélangées de quelques fibres^ le tout entourant une trachée. Ces cellules croissaient du centre à la circonférence ;

plante avec le sol. D'autre part, la spongîole des .plantes caractéristiques ne présente aucune particularité de structure qui motive leur station spéciale; je dois donc en conclure qu'une cause vitale, particulière et inhérente à la plante elle-même, Tui interdit seule certains terrains, pour la cantonner sur d'autres. Une plante n'est pas une simple agglomération de cellules, tirant indistinctement du sol les éléments minéraux en dissolution ; ce n'est pas non plus une graine qu'un coup de vent enlève et qui croît

puis, trois rangs d« grosses cellules arrondies avec grains de chlorophylle, deux autres rangs de cellules aplaties, enfin l'épiderme.

2<* Sur VO, viridis (indifFérente) un gros raisseau se terminant en trachée et aboutissant à du tissu cellulaire. Trois ou quatre rangs de cellules allongées, ayales de chaque côté, puis deux rangs de grosses cellules verdâtres à chlorophylle, eniin quelques cellules aplaties au-dessous de Tépiderme.

3^ Orchîs conopsea (calcicole). Les 'griffes de cette espèce étaient en parfait état de conservation ; la coupe montrait très-distinctement la piléorhize de la spongîole. Au-dessous de ce chapeau de cellules épaissies se trouvait un mucilage presque incolore formé de cellules naissantes dans lequel venaient se perdre les cellules, fibres et -vaisseaux de là racine. Comme précédemment, une trachée au centre ; sur les côtés, une série de cellules croissant du centre à la circonférence, mais atteignant leur maximum. de grosseur en un certain point, pour diminuer auprès de Tépiderme.

k^ Orchis coriophora (calcicole). Dans cette espèce la spongiole n'était pas aussi nettement conservée que dans les précédentes, mais la coupe de la racine donnait la même série, les trachées et les cellules.

Des observations répétées sur plusieurs autres orchidées sont toujours venues confirmer ces résultats. Jamais je n'ai pu, malgré tous mes soins , découvrir aucune différence de structure entre les racines des espèces calcicoles et des espèces indifférentes ; elles m*ont toujours montré , à part les modifications insignifiantes que je viens de dire, la même organisation. Quan à expliquer le rôle de ces diverses cellules, je crois que ce sera encore longtemps un secret pour la science. Tout récemment, M. Hoffmeister, voulant vérifier ce qui se passe dans l'intérieur de la racine, a placé dans un tube un liquide endosmotique ; le tube était fermé par des membranes organiques d'épaisseurs différentes, de façon à imiter le plus possible les circonstances naturelles. Il constata une transsudation variable, mais sans pouvoir préciser la part de chaque membrane dans ce phénomène. Il en est de même des différentes cellules qui composent l'extrémité de la racine; chacune a !»ans doute son utilité spéciale dan« l'absorption des diverses substances, mais il y a là certainement plus qu'un simple mouvement d'endosmose, il y a un phénomène -dû à la nature même de la plante et qui nous échappe, parce qu'il a trait à la vie même du végétal, c'est-à-dire à un point que la science ne pourra jamais atteindre.

indifrëremnient là oii Tont fait tomber des circonstances éventuelles. C'est un être vivant d'une vie qui lui est propre, fixé^ il est vrai, fatalement au sol, mais sachant prendre dans ce sol les aliments qui lui conviennent, même quand ils sont en petite quantité ; bien supérieure en cela aux derniers représentants de l'échelle animale, qui absorbent indistinctement dans leur cavité commune tout ce que l'eau tient en suspension à leur portée, la plante sait choisir, et lorsqu'elle ne trouve plus dans le sol ces principes qui lui sont nécessaires, elle meurt.

Toutefois, et c'est par là qu'il faut finir ces considérations, si dans un pays restreint, où toutes les influences se manifestent d'autant plus clairement qu'elles sont moins nombreuses, la végétation marque presque à coup sûr, au moins par quelques espèces, la nature du sol et sa composition minéralogique, le résultat général est loin d'être le même, quand on étend des observations du même genre à un plus grand espace. J'ai comparé, pour me rendre compte delà valeur des caractères géologiques des plantes calcicoles, les espèces caractéristiques aux environs de Rennes, et les stations qu^elles offrent sur le plateau central, d'après M. Lecoq. Sur une soixantaine d'espèces, * presque exclusivement spéciales au calcaire ou aux sols siliceux en Bretagne, une vingtaine seulement se retrouvent dans les mêmes conditions en Auvergne : ce nombre diminuerait probablement encore, si, au lieu de TAuvergne, on choisissait son point de comparaison dans un pays plus éloigné. Les causes de ces différences sont nombreuses, sans parler de celles qui tiennent au climat et à la latitude; la principale est due à ce qu'il n'existe pas, pour ainsi dire, de terrain qui soit homogène, ce qui se conçoit aisément, puisque tous proviennent de la décomposition les uns des autres. Quoi qu'il en soit, la conséquence qu'il faut tirer de ces variations est celle ci :

1* On ne doit pas comparer des pays situés à de grandes

distances, si l'on veut juger sainement de l'influence du sol sur telle ou telle plante; tout au plus celte étude estelle possible sur des pays très-voisins. 2^ Même dans une localité restreinte, Texamen des plantes caractéristiques et des stations qu'elles présentent apprend peu de chose sur la nature du terrain, d'abord^ parce que ces plantes sont en très-petite proportion ; ensuite, parce qu*elles n*indiquent que les terrains de nature entièrement opposée, sans offrir de différences pour les intermédiaires.

La conclusion finale se présente d'elle-même au sujet de la question que je me suis posée au commencement de ce travail. Théoricjuement, la botanique peut aider le géologue puisqu'il existe réellement des plantes particulières aux divers terrains; dans la pratique, elle ne lui est que d'un faible secours, car la végétation ne montre de caractères très-saillants à première vue, -que si l'on entre dans un sol de composition bien tranchée; passe-t-on d'un calcaire pur à une marne argileuse, par exemple, ces caractères sont nuls. Je croîs donc qu'il est utile de constater la végétation d'un pays pour avoir une idée générale de sa constitution minéralogique, car elle indique très-nettement les grands groupes : quant aux détails, ce n'est pas par ce moyen qu'il faut chercher à les découvrir. La botanique, en un mot, doit être Paccessoire du géologue qui étudie une contrée limitée, mais eile ne saurait être son guide.

En résumé, la distribution des espèces végétales du bassin de Rennes n'est pas indifférente : plusieurs subissent de la nature du terrain, surtout du calcaire, une influence réelle, et on ne peut admettre que des différences dans le degré d'échauflement du sol, comuie le voulait M. Payer^, soient la cause unique de cette végétation spéciale*.

1. Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences. Séance du 30 août 1841, p. 483.

3. M. J. E. Planchon, dans une communication faite à Lausanne à la So-

Cette différence ne se fait pas sentir, quand, au lieu de formations très-tranchëes, on a affaire à deux terrains de composition minéralogique moins nette. Il y a plus, la végétation des terres calcaires, dioritiques et salifères, présente des analogies telles, qu'on doit supposer que le calcaire et le sel jouent à peu près le même rôle chimique dans l'alimentation des plantes. Quant au fait même de la distribution particulière de certaines espèces, il reste encore pour nous un secret.

Enfin, si Ton étend ces observations sur un plus grand rayon, les résultats sont les mêmes, si ce n'est que le nombre des plantes spéciales est bien moindre; On peut donc répondre définitivement ainsi aux deux questions qui forment le sujet de ce travail :

L'influence chimique du sol existe, mais elle est presque toujours masquéei p ir les circonstances physiques; la botanique ne peut donc rendre de grands services à la géologie, bien que ces deux sciences se tiennent évidemment et se complètent l'une par l'autr^e.

cîété helyétique des sciei^ces naturenes en 1861, 8*est demandé si le nantonnement dans les calcaires de 1*0. et du N. de la France de certaines plantes à type méridional, ne tiendrait pas à la même cause. Je ne saurais être de son avis pour ce qui concerne les plantes calcicoles des environs de Rennes, attendu qae ce sont toutes des espèces fort communes ailleurs, et se retrou- "" Tant dans des pays bien plus froids que la Bretagne. Toutefois, il est possible que la station du Cynoglossum pictum, espèce méridionale, sur le calcaire de Saint-Jacques, tienne à la faculté d*écliauffement du terrain, bien que je pense que l'influence chimique y ait une bien plus grande part.