VALEUR
lUX
ouvoir nercial
POUVOIR
ACTUEL
POUVOIR
ACTLEL
journée
intrinsèque
de
de
à l'époque
la journée
la semaine
XVP 1550
XVIP 1625
Le résultat que peut donner l'examen de ce dernier tableau est loin de dissiper les hésitations qu'avait fait naître en nous la variation que nous avons signalée dans les prix payés aux maçons, maîtres et ouvriers. Nous y remarquons également qu'à une certaine époque, celle qui s'étend de 1450 à 1525, le salaire payé au couvreur d'autrefois, correspond à peu près à celui de l'ouvrier couvreur de nos jours; mais que dans la période qui précède, de 1366 à 1450, le salaire s'élève à des proportions bien supérieures aux besoins actuels, et qu'au
contraire, dans l'intervalle de temps de 1525 à 1575, le produit de la semaine tombe au-dessous du chiffre que nous regardons aujourd'hui comme nécessaire pour suffire aux exigences de la \ic de l'ouvrier.
A quelles causes attribuer ces différences si remarquables? La condition de l'ouvrier, à Troyes, a-t-elle donc subie dans l'espace de temps indiqué, les variations que font ressortir les tableaux que nous venons de dresser ? Ne serait-ce pas au contraire, qu'en suivant rigoureusement, pour l'établissement du pouvoir actuel de l'argent, les proportions adoptées par M. Lebert, nous aurions accepté, pour la période de 1366 à 1450, un chiffre supérieur au chiffre. vrai, pour celle de 1521 à 1590, un chiffre trop bas, et que la base de nos calculs serait exacte seulement pour la période de 1450 à 1f>21 ?
Pour répondre avec quelque sûreté à ces questions, il faudrait se livrer à des études qui ne sauraient trouver leur place dans cet appendice. Nos forces, d'ailleurs, nous le permettraiont-elles ?
Si nous nous sommes cru autorisé à dire que dans la période de 1450 à 1525, il nous semblait que notre évaluation du salaire payé à l'ouvrier, était conforme à la vérité, bien qu'il fût un peu élevé comparativement à celui de nos jours, c'est que nous avons cru reconnaître que la vie était chère relativement à celle d'aujourd'hui. Eu effet, en consultant le Pouillé du diocèse de Troyes, publié par M. d'Arbois de Jubainville, page 68, nous avons pu trouver quelle serait la valeur actuelle du froment vendu dans les premières années du xvi® siècle. Le prix moyen du double-décaUtre de froment vendu pendant 10 années, 1500 à 1509, serait, en 1870, à 25 cent, près (la valeur intrinsèque multipliée par 6) de 4 fr. 60 cent. (1). Nous ne parlerons pas des vêtements, on sait qu'ils coûtaient 3 ou 4 fois plus que ceux qui sont dans le commerce aujourd'hui ; mais nous avons signalé dans notre récit le prix payé pour la nourriture et le logement d'un che-
(1) Le prix moyen du double- décalitre de froment était, en mars 1870, sur le marché de Troyes, de 3 f. 50 c. ; prix modéré pour le consommateur et utile pour le producteur.
val i\ ). Le prix de la bouteille du vin de Sainte-Maure qui serait de 41 Jcent., celui du vin de Torvilliers, qui serait de près de 100 fr. la pièce (2). La valeur du poisson (3), le prix d'une paire de sabots (4) qui se vendrait aujourd'hui 80 cent., et qui coûtait alors 1 fr. 35 cent.
Nous ne faisons que donner quelques indications à titre d'exemple. Loin de nous la pensée de croire que nous serions dès aujourd'hui suffisamment autorisé, soit à maintenir, soit à modifier les appréciations adoptées par M, Lebert. Il faudrait, pour le faire avec sûreté, étudier les cours du froment, du seigle et de l'avoine, ainsi que le prix d'une foule d'autres objets de consommation et de production, pendant les périodes que nous avons embrassées. Ce travail , sans doute, peut se faire ; les comptes du Chapitre de la Cathédrale offrant des éléments suffisants ; mais, nous le répétons, nous ne pourrions l'entreprendre à l'occasion de celui que nous publions.
Nous nous bornons donc à émettre un doute sur l'exactitude des bases prises par M. Lebert, pour l'évaluation du pouvoir commercial de l'argent pendant les périodes de 1366 à 1450, et de 1521 à 1590. Peut-être les chiffres de M. Lebert sont-ils conformes à Ifi vérité pour certaines parties de la France. Mais il nous semble qu'avant de les considérer comme définitifs pour Troyes, il sera bon de les soumettre à un nouvel examen.
(1) Pages 64, 83 n.
(2) Pages 74, 75, 86 n.
(3) Page 80 n.
(4) Page 77.
ERUA^TA.
A la page vi de rintroduction, à l'article concernant le grand clocher, nous avons dit que la cliûle du clocher qui avait précédemment existé avait eu lieu le 1 4 août de l'année 1365, peut-être 1366. Il est certain que cette chute eut lieu en 1365 ; le doute est impossible. Voir la charte publiée dans le travail de M. d'Arbois de Jubainville, Documents, page 14.
A la note de la page xv de l'introduction, lisez 1293 au lieu de 293.
A la page xvi, à l'indication des comptes de l'année 1401- 1402 conservés à Londres, lisez Bibl. de VÉeole des Chartres, tome I de la 4^ série et XVP de la collection.
A la page 2, lisez : date de la consécration de la Cathédrale, 9 juillet 1430, au lieu de 8 juillet écrit par inadvertance. Les historiens de la ville de Troyes ne sont pas d'accord sur la date de celte cérémonie. Nous avons adopté celle du 9 juillet 1 430, d'après M. l'abbé Lalore, qui doit incessamment publier le résultat de ses recherches sur cette intéressante question. Voir aussi le compte de la Grande Chambre de la Cathédrale pour l'année 1459-1460, P 33.
A la note 2 de la page 23, lisez 170 fr. 78 c. au lieu de 70 fr. 78 c.
A la page 27, nous avons dit que le nom de Torvoye désignait Torvilliers (Aube). Torvoye est l'ancien nom des Trévois, écart de la ville de Troyes.
A la note 1 de la page 31 , lisez 350 fr. 35 c. au lieu de 380 fr. 35 c.
A la note 1 de la page 32, pour déterminer le pouvoir de l'argent on a par erreur pris la valeur intrinsèque de l'année 1 471 au lieu de celle de 1 480, il faut lire 1 08 fr. 35 c. au lieu de 124 fr. 55 c, — 7 fr. 15 c. au lieu de 8 fr. 65 c, — 6 fr. 40 c. au lieu de 7 fr. 75 c.
JS
