D'ALI KM ANS

Elirait d'une lellrc rte n.d'AIlcMiu P. Malclirunrhr.

Cliimpnlcrs, 30 octobre M8T.

M. de Meaux n'a pas voulu entrer avec moi dans la discussion que je lui avoîs proposée, et me mande qu'en vain je m'efforce de lui apprendre la théologie ;

1 Vollii lï graml A rnninl|l .m ■■ li^i'n niiril tinilv.

[in HÀLKBkANCHE, «7 et qu'il veut entrer dans un examen exact par la lecture de tous vos livres, puisque vous n'avez pas voulu lui en épargner In peine, et, pour cet effet, i! m'en de mande le catalogue entier et me mande ceux qu'il en a déjà. Il m'assure qu'il ne jugera pas sans avoir tout vu et tout entendu, mais que si par celle lecture il n'est pas désabusé des nouveautés qu'il a cru nous devoir être imputées, il ne peut rien me promettre, sinon qu'il fera sur cela ce que devant Dieu il verra devoir être fait. Du reste, il parott toujours très-fâché du refus que vous faites de le voir, après tout ce qu'il m'a chargé de vous promettre de sa part , échauffé et entôlé contre le système. Vous voilà toujours averti de loul, mon très- révérend Père, voyez de la manière que vous devez le ménager. Je lui mande simplement que je suis ravi du dessein qu'il a pris de tout lire et de tout examiner: qu'en fait de dogme vous condamnez comme lui tout ce qui est nouveau, mais que vous croyez avec bien d'autres, que non-seulement il a toujours été permis de donner de nouvelles preuves des vérités anciennes, mais encore que cela a été pratiqué cl même ordonné en tous les temps. Je le prie de bien prendre garde à cela cl l'assure d'ailleurs que vous n'avez nul éloignement naturel de le voir cl de lui complaire. Je suis mémo ici pour un rendez-vous que m'y a voit donné l'abbé de Fénelon. Il en partit' hier.... Nous avons très-fort parlé de vous et avec, estime et sans entêtement. Il n'a presque rien lu de' vos livres. fin sortant, il m'a demandé la distinction

su COItlIESl'ONDAXCIÏ INEDITE

do certains termes qui vous sont propres, connue de causes occasionnelles, etc. Je le lui promis cl la lui enverrai à Paris au premier jour. M. l'évêque Je Mirepoix m'a écrit une grande lettre; il me parle ilu système avec une très-grande modération et comme plein d'estime et d'amitié pour vous. 11 me fuit plusieurs dinicullës, (|ifi! avoit faites, dit-il, lui-même, parce qu'il n'a presque rien vu de vos livres et de ceux de M. Arnaud, mais après avoir seulement lu votre éclaircissement sur les anges, la dissertation de M. Arnaud et voire réponse. 11 m'avoue tout net qu'il ne vous a pas entendu ou qu'il vous fait injustice. La plus grande difficulté est sur les déterminations libres des esprits, lesquelles Dieu ne fesanl pas, il ne peut connoilre, dit-il , d'où il suit qu'elles sont indépendantes, et par conséquent éternelles, cl comme un autre principe distingué de lui. Il trouve le système trop compose, les miracles et la cause occasionnelle y étant également prévue. II Irouvc trop nouveau de dire que la prédestination de J. C. a dépendu de la prévision des déterminations libres de son âme. De dire que Dieu n'a su créer des intelligences sans leur donner un dieu homme pour chef, et que, comme homme même, il n'est pas scrutateur des cœurs par la lumière qui reluit sur son âme de l'union hyposlatique; ne voyant pas comme vous voyez que, s'il m: l'est que par ce même réilêeliissemenl de lumière, il est démontré qu'il ne Test pas par sa nature, et que clic lumière ne contenant que l'ordre cl les vérilés

Dti MALEBRANCHE. Rfl immuables, il ue peul savoir les contingentes que par révélatioD.

11 a de ia peine, dit-il, de vous entendre dire que si S. Augustin eût connu les causes occasionnelles, il aumil mieux répondu qu'il n'a fait aux Pèlagîens. Par tout cela, on voit bien la vérité de ee qu'il dit, <|iii est qu'il n'a pas lu vos livres. J'ai une extrême joie de ne voir faire que de (elles objections aux plus habiles; je n'en aurai pas de peine à les résoudre dans une réponse que je lui ferai....

Eli mil il. me lettre <!C «. d' Allruini» nu p, mil,!,,, incac.

A ClHtnpnferf, le 30 mari I0Ï7.

M. le comte de Buursuc vous rendra ee paquet, mon très-révérend Père, il contient l'écrit depuis si longtemps promis à M. de Meaux, et une lettre que je lui éeris, où il me semble que je lui fais assez bien voir ou qu'il n'a su ce qu'il a dit dans son Discours sur l'histoire universelle, ou qu'il faut qu'il soit de votre sentiment. Si j'avois simplement écrit pour des philosophes, mon écrit seroit bien plus serré, plus fort cl par conséquent plus court; niais écrivant pour qui vous savez que j'écris, j'ai cru devoir employer l'autorité de l'Écriture cl de S. Augustin, cl dire pourtant tout ee que vous dites : voilà mon dessein. J'aurois pu facilement, en l'exécutant, faire un ouvrage plus étendu, mais j'ai cru encore le devoir faire de sorle

90 CORHHBPONDÀNCB INÉDITE

iju'il fût facilement lu, et en même temps ne le devoir pas tout à fait dépouiller du caractère philosophique, quoique je m'y servisse d'autorité. C'est à vous à en juger, mon très-révérend Père, et surtout à voir si j expose fidèlement vos sentiments. Il me semble l'avoir fail, mais je m'en rapporte entièrement à vous, cl vous le pouvez supprimer ou tout entier ou en partie, tout comme vous le jugerez à propos. S'il n'y avoit que quelque chose à refaire, vous n'avez qu'à le raccommoder vous-même ou à me le marquer, à me le renvoyer, ce sera bientôt raccommodé. (Juc si vous le trouvez eu étal d'être montré cl d'ôlre vu, comme j'espère que vous l'y trouverez assez, vous n'aurez qu'à fermer le paquet , le remettre à M. le comte de Boursac, alin qu'il le remette à M. de Meaux. Si vous voulez, il saura que vous l'avez lu, approuvé el avoué, sinon il ne saura pas seulement qu'il ait passé par vos mains, en un mot, il ne saura sur cela que ce qu'il vous plaira.... Je salue très-humblement le R. P. Salmon. Je vous supplie l'un et l'autre de vous faire mutuellement souvenir du dessein de votre voyage en ce pays pour l'été prochain. Je le vois approcher avec plus de consolation que je ne puis vous le dire.... Je vous demande des nouvelles de la Métaphysique commencée ; souvenez-vous qu'il faut l'apporter ici ou l'y venir achever....

Si cet écrit pnuvuit tourner à bien, ce seroit à vous à voir le sorl que vous voudriez lui donner.

DE UALHBRAHCHE.

Eltrall 4 nnc lettre rte M. .1 lllrmun» au P. Nalebnnehe.

\ Hontmly, ce IS Wwier ions.

Si la cabale a Fait ce dont voua la soupçonnez,

elle s'esl véritablement achevée Je peindre pour

savoir si ce que je vous ai écrit eu sujet de l'immortalité de lame est une démonstration ou une simple preuve, il n'y a qu'à voir s'il est raisonnable que Dieu puisse créer une intelligence pour la rendre malheureuse par sa seule volonté et sans qu'elle y ait rien contribué de sa part, ce que je crois tout à fait opposé à l'idée que nous avons d'un être souverainement parfait. Que si cela est impossible, cl que par conséquent il nu ja puisse créer que pour la rendre heureuse, je soutiens que mon écrit ne contient pas seulement une preuve morale, mais une démonstration achevée ; faites-y réflexion encore, revoyez, mon écrit après la présente remarque, ou faites voir l'un et l'autre à M. l'abbé Calclan que je salue, cl je m'assure qu'il en conviendra et vous aussi, surtout si vous prenez bien garde que par là je ne prétends nullement démontrer qu'elle sera éternellement et parfaitement heureuse du bonheur des saints, mais simplement d'un bonheur naturel, et tel que l'ordre demande que le reçoive une créature intelligente qui sort des mains de la bonté infinie de Dieu. Car pour ce bonheur surnaturel , je conviens qu'il faut qu'il soi! mérité, cl que nulle créature ne le peut mériter qu'en une personne divine, et qu'on ne

9Î TOIIHESPOKDAXCE INÉDITE

conduit point qui! lui soit naturellement altribuablc.

Que si on n'avoue que Dieu nous a créés pour le connoilre, l'aimer, etc., et que cependant on dise que nous pouvons finir, parée i[ue nous pouvons cesser de faire l'un el l'autre, je dis que c'est là sûrement se contredire. Car si Dieu nous a laits pour le connoilre cl l'aimer, il s'ensuit qu'il nous a faits pour ëlrc heureux, que s'il nous a faits pour être heureux, cette seule lin exclut nécessairement l'annihilation actuelle dont le seul doute nous rendroil nécessairement m al heureux el empêche de la sorte que Dieu n'arrivât à une des lins de noire création ; ainsi, si la connoissauce imparfaite de notre nalurenc nous délivre pas de ce doute terrible, la suite connue de la lin de notre création nous en délivre absolument, cl quoique nous puissions cesser d'aimer Dieu et de le servir, nous ne pouvons pas cesser d'être pour cela; uu contraire c'est là un péché d'une malice infinie, a quoi rien n'a de rapport qu'une punition éternelle cl qui nous rend absolument dignes de l'annihilation, car vous nous apprenez., après la vérité intérieure, mon très-révérend Père, que l'annihilation scroil une grâce, un bien pour des pécheurs, parce qu'il vaut mieux n'être point du tout que d'être mal, et dont, par conséquent, ils sonl indignes. Il esl vrai que leur punition, telle qu'elle puisse être, ne souroit êlre salisfacloire de leur péché, parce, que l'une esl linie, à cause de son objet; cl qu'entre le liai el l'iiilmi, il n'y a point de rapport; niais elle satisfait toujours à l'ordre, autant qu'il est en eux, cl s'il ne

m MALEBRANCHE. 93 peut ôtre pleinement satisfait, sans l'intervention d'une personne divine, il l'est toujours davantage par la continuité île. colle punition que s'ils en éloienl délivrés par leur annihilation; de sorle que si on ne peut dé-

di*s saints, il est très facile d'entendre comme elle peut tomber dans le malheur des damnés, car quoique ce malheur ne soit point pleinement salisfucloire , mais étant plus de l'ordre qu'il soit que s'il n'étoil point du tout, les pécheurs subsisteraient éleruellemeiit, pour eu être châtiés, autant qu'ils en seroienl capables. En un mot, nous devons attribuer à une chose lout ee que nous concevons de celle chose. Dans la création d'une intelligence, l'idée de celui qui l'a créée nous y fait concevoir un bonheur véritable, et dans l'idée du bonheur véritable d'une intelligence, l'exclusion de l'annihilation y serait nécessaire; dune nulle intelligence ne peut être tirée du néant, pour jamais plus rentrer dans le néant.

La démonstration de ee système de l'être souverainement parfait n'est point autre que celle-ci de l'immortalitë de l'Ame.

Dans l'idée de l'être souverainement parfail , j'y conçois l'existence nécessaire, tout de même dans la supposition de la création d'une intelligence, j'y conçois un bonheur vrai et nécessaire. L'idée de ce bonheur es! incompatible avec celle de sa lin. Car entin on ne peut être heureux cl savoir qu'on tic l'est (pie pour un temps, dune elle ne finira jamais, sinon ii

Sii CORRESPONDANCE INÉDITE

cause, île sa nature, ilu moins à cause du bonheur sans lequel Dieu ne la peut créer, el il suffit qu'elle eonnoisse, par l'idée qu'elle a de l'être parfait, qu'elle n'a su être créée sans lui pjur être assurée qu'il lui appartient pour l'éternité. Car, encore un coup, ce ne seroit jamais un bonheur sincère et vrai, si elle pouvoit cesser par sa destruction de toujours vivre dans ce bonheur, et si elle ne voyait que la façon d'être, dans laquelle seule elle a pu recevoir l'être exclut nécessairement le malheur de le perdre, quoique non celui de perdre la susdite façon d'être, possibilité dont la vue n'est pas un malheur, mais une suite nécessaire de sa nature, et un avertissement et un motif merveilleux pour veiller sans cesse aux moyens de conserver son bien-être.

Quelque incommodité qu'il y ait de philosopher par lettre, il faut pourtant, mon très-cher et trèsrévérend Père, que vous en souffriez encore ce petit essai. La matière est d'importance, et si ma démonstration se trouve véritablement démonstration , il faut avouer qu'elle est hien considérable. Nous n'en avions jusqu'ici que par rapport aux autres créatures, qui, ne pouvant agir sur elle, ne la pourroient détruire, mais de la prendre de la propre idée qu'on n de l'action de Dieu dans lu création el de sa façon d'être nécessaire, il est certain que c'est une découverte do la dernière importance, supposé qu'elle en soit bien prise, eu mine je n'en puis nullement douter jusqu'ici. Par grâce, examinez, la chose de près, examinez-la

DE MALEBRAXCHK. 9!i avec M. l'abbé Catelan.et que je sache, s'il vous plaît, l'avis de l'un et de l'autre sur cela. Pour moi, j'y ai bien pensé, je vous assure, il y a même longtemps, et je n'y pense jamais mieux i]ue lorsque seul dans un cabinet je consulte la vérité intérieure, sans que rien d'extérieur ne distrait ou [rouble mon imagination ', Comme cela, je philosopheras mieux par écrit qu'autrement. Je voudrois bien que cette manière vous accommodât; ce me seroit une grande consolation dans la nécessité qui m'éloigne de vous; mais il est juste de vous laisser votre choix libre sur cela, de ne pas vous faire perdre votre temps, il n'y en a jamais eu qui m'ait été si cher, si précieux et si utile que celui-là.

Lettre m- m. «AlleaMUM r. Mal ri»-» m p.

A Mi.nl.mlv, le ïi dfrcmtiro lUMft- Dites-moi, je vous prie, mon trés-révérend Pére, si ne voilà pas une démonslraliou que les modifications de noire ànte ne sont représentions de rien que d'elles-mêmes. Les modifications qui sont idées ou connues par idées, donnent l'idée de la substance dont elles sont les modifications. Un triangle, un carré, etc., sont des modifications de l'étendue. Ils sont connus par idée, aussi donnent-ils l'idée de la substance dont

1 r.'PEl liicii 'l'un disciple de Mnleuranclic.

»r. GOitHESWNDAKCE INÉDITE

ils sont les modes, je veux dire île l'étendue, mais mon i'une est modifiée de mille sortes, sans que ses modifications lui Cassent jamais apercevoir sa propre idée, puisqu'elle ne se connoît nullement par idées. Ses modifications ne sont donc pas des idées ou connues par des idées.

Or, rien n'est connu ou représenté que par soi ou par son idée. Les modifications de l'âme ne sont pas des idées. Elles ne peuvent donc représenter, elles ne peuvent donc élre l'expression de la substance dont elles sont les modes, ni à plus forte raison du fini et de l'infini, ni de quelque autre chose qui soit au monde qui ne suit pas elles, ou qui doive et qui puisse être connu par idée.

Je ne sais comment M. Arnaud se déméleroït de ce raisonnement. Au reste, éles-vous de retour de Rouen? J'ai prié M. l'abbé Catclan et M. de la Cbèse de m'en avertir, et je. vous supplie de nie le mander aussi. Je vous demande toujours vos trois derniers ouvrages, ou copies ou à copier, selon que je vous l'ai mandé.

LcR. P. LeVnssor a resté à Loudun en Poitou. Ceux (les missionnaires de l'Oratoire 1 ) qui sont venus jusqu'en Pcrigord ne sont assurément pas vos disciples, s'ils sont de vos amis. Des miens m'ont rapporté comme ils (les missionnaires) avoienl parlé de vous et de

1 Ijs mlHloanilra de l'Oinluire, rmojr* à Bergerac cl ilam le l'prift.iril,( : lolmt le* PP. liarlii'lnn', Oail.l, SuJuiun, dp M,irf cl I .igtiT, en ol 111":. Ij iiiifilni, aiiiH «iiwiii-iii-ï ru lUS... l'i nl i\uc W ]'. Salmuii II") rhilt pa* alors. — I'. J.lry.

DK MALEBRANCHE. H7 M. Arnaud, de vos ouvrages cl des siens, particulièrement du Traité Je .la nature et île. la grùce. Je déplore leur ignorance ou leur malice. Je ne sais pas leurs noms, car je ne les ai point vus et je ne les voudrais voir i|uc pour les confondre sans robe ni apparence do docteur.... Si vous aviez besoin de passages qui prouvent bien clairement que S. Augustin a cru que les lois naturelles empêchent ou favorisent en mille sortes les effets de celles de la grâce, je vous en Iburnirois bien facilement.

Eltrell diw lettre do M. d M Ile m un- pu I-. Haie brnnekr.

A Honlordy, ce » fé.rler mis.

Quand j'aurai l'honneur de vous voir, je vous ferai bien voir, mon très-révérend Père, qu'en effet on ne peut que chicaner sur nia démonstration, et que celle majeure — dans les modifications qu'on commît par idées, on y voit par idée aussi la substance dont elles sont les modifications — est très-certaine....

J'ai lu et relu vos livres avec un extrême plaisir et une entière conviction, cl pour vous en dire mon sentiment en peu de mots, je trouve que, dans voire première lettre, vous exposez si parfaitement votre doctrine sur les idées que vous la rendez évidente, cl M. Arnaud évidemment ridicule, pour ne rien dire de plus fort. Dans la seconde, je trouve que vous le.... sur sa doetrine de la grâce. Dans la troisième, que

vous y faites parfaitement voir voire conduite véritablement droite, et celle de M. Arnaud, malhonnête en toutes façons, celle d'un lionime piqué, chagrin cl passionné. Et enfin, je trouve que votre réponse à sa dissertation est si pleine, si forte et tellement supérieure à tout ce qu'on peut objecter contre votre système de la grâce, qu'il faut qu'on le reçoive ou qu'on renonce pour jamais a être attentif. J'ai déjà écrit cela à La Rochelle, pour qu'on y liai le commerce de quelques libraires avec Leers, et je presserai la chose par moi ou par mes amis tout le plus que je pourrai.

Mandez-moi bien vos desseins pour le printemps prochain. Je ne vais proprement à Paris que pour vous voir, et je n'y veux être que lorsque vous y serez.... Si quelque chose ne pouvoit prévenir au monde, ce scroil sans doute, mon Irès-réVérend Père, les sentiments que j'ai pour vous; mais quoique je vous aime, ce me semble, au delà de toute expression, il me semble aussi que la vérité est le principe de ce que je suis pour vous, en sorte que plus je vous aime et plus je me sens éloigné d'être séduit et trompé. Au reste, je prie cette divine vérité pour vous tout comme pour moi,; priez-la bien, je vous prie, en ma faveur; c'est en elle, c'est en N, S. que je suis inviolablement et très- respectueusement, mon très-cher el très-révérend Père, absolument à vous.

1 Les amis d'Arnaud peiiï.'iiem ih même , de leur câtt , des lettres d* leur muilre.