LIVRES

La colonne Trajane , à l’eau-forte. (Mascardi, 1619.)

Ædes Barberinæ , ab Hier. Tetio descmptæ. Romæ, 1652.

Vitruve, édition de Danielio Barbaro. Venise, 1556.

Lo inganno degli occhi , prospeitiva, pratica, etc., par Pietro Accolti. Florence, 1625, in-fol.

(*) Nicolas Baudesson, peintre de fleurs, né à Troyes et ami de Mignard.

de Réalpanier, affermée 840 livres par an, moyennant 25,000 livres tournois, qu’il avait payées comptant à M. de Laurenne, d’Arles.

Son avoir total s’élevait donc à 53,254 livres 17 sous 6 deniers , représentant au pouvoir actuel de l’argent une fortune de 266,270 francs, entièrement acquise en Italie (1).

Disons en passant, et pour n’y plus revenir, qu’en achetant cette terre de Réalpanier, Pierre Mignard avait sans

Andrea Palladio. Edit, de 1570.

L’ Architecture de Vignole.

Sebastiano Serlio.

De re ædificatoria, lïbri X, de Leon Baptista Alberti.

Valturius de Machinis.

Les Fables de Mario Verdizzotti. Venise, 1570.

L’Iconologia de Cesare Ripa.

Les Images des Dieux, par Vincenzo Cartari. Venise, 1571, in-40.

Les songes de Poliphile. Livre précieux par ses nombreuses gravures, traduit par Jean Martin.

Les quatre tomes de Brande de Favoli. Ouvrage inconnu aujourd’hui.

Les Termes du cavalier Ridolfy.

Les livres d’Euclide. Il s’agit sans doute de sa Prospettiva.

Les Loges de Raphaël, gravées par Bonasone.

Cet inventaire démontre combien Mignard avait étudié lesCarrache, et par le nombre de ses copies, quels efforts il avait faits pour s’en approprier le coloris. Quant à sa bibliothèque, elle témoigne de son désir de rechercher, dans l’antiquité, les meilleurs modèles pour les personnages et les accessoires qui devaient entrer dans la composition de ses tableaux.

(1) D’après l’opinion de M. Leber, il faudrait, pour avoir la valeur effective des monnaies soit de compte, soit réelles en usage vers le milieu du xvue siècle, quadrupler les sommes de cette époque. Cette évaluation pouvait être fondée au temps où M. Leber publiait son Essai sur l’appréciation de la fortune privée au Moyen-âge, etc. (*). Nous croyons que la puissance ou valeur d’achat des métaux a été profondément modifiée par la découverte des mines de l’Australie et de la Californie. L’importation en Europe et en France, de quantités

(*) Paris, Guillaumin, 1847.

doute eu l'intention de se fixer à Avignon, auprès de Nicolas Mignard, son frère aîné, mais que son projet n’avait pas été de longue durée, puisque dans l’inventaire dressé après son décès, en 1695, sa veuve avait déclaré que, dès 1662, Mignard avait revendu sa terre d’Avignon moyennant 18,000 livres seulement, c’est-à-dire en subissant une perte de 7,000 livres, soit de 35,000 francs. Nous allons voir que Mignard, en se fixant à Paris, l’eût vite réparée.

Mignard constitue en faveur de sa future épouse un

considérables d’or et d’argent, a produit ce résultat qn’une somme de mille livres des années 1650 à 1700 représente approximativement cinq mille francs d’aujourd’hui; en sorte que les louis d’or qui valaient en moyenne, de 1650 à 1700, 12 livres, les écus d’or 6 livres et les écus d'argent 3 livres , représentent actuellement comme valeur comparative : les louis d’or 60 francs; les écus d’or 30 francs; l’écu blanc ou écu d’argent 18 francs, la livre ou le franc (* *), 5 fr., et le sol, 25 centimes. D’où cette conclusion qu’on doit quintupler les sommes ou valeurs de compte de la seconde moitié du xvne siècle, pour les ramener au pouvoir actuel de l’argent.

(*) Depuis Henri III, le mot franc a été employé pour désigner la livre tournois. C’est lui qui fit frapper la monnaie d'argent portant cette dénomination en remplacement du teston qui valait vingt sous.

La première édition du Dictionnaire de l'Académie de 1691 fait observer, au mot Livre, qu’on disait généralement 3,000 francs, 4,000 francs, et que dans les nombres rompus le mot hv e était préféré comme : 103 livres, 509 livres. Quand il s’agissait de rentes, c’est le mot livre qui était employé : mille livres, cinq mille livres de rente. — En 1658, Bussy-Rabutin voulait, dit-il, emprunter à Mme de Sèvigné une somme de dix mille francs, qu’elle refusa de lui prêter. Mém. T. II, in fine.

Veux-tu voir tous les grands à ta porte accourir?

Dit un père à son fils dont le poil va tieuiir;

Prends-moi le bon parti : laisse-là tous les livres,

Cent francs au denier cinq combien font-ils? — Vingt livres.

Boileau. Sat. VIII.

Ce sont vingt mille francs qu’il pourra m’en coûter;

Mais pour vingt mille francs j'aurai droit de pester Contre l’iniquité de la nature humaine.

Et de nourrir pour elle une immortelle haine.

Molière, Misanthrope, Acte V, Sc. i.

M”* de Maintenon évalue l’entretien d’une maison agréable et bien tenue a neuf mille francs par an et met trois mille livres pour le jeu, les spectacles, les fantaisies et les magnificences de Monsieur et de Madame.

Yoltaire, L’homme aux 40 écus.

douaire de six ccnls livres tournois de rente annuelle, avec réserve du capital au profit de ses enfants, douaire qui avait été gagné, sinon mérité par elle avant la consécration légale de son mariage, en donnant la plus élastique des interprétations au principe du vieux droit coutumier (1), emprunté aux mœurs des anciens peuples de Germanie, chez lesquels les femmes n’apportaient pas de dot aux maris, mais en recevaient : Dotera non uxor marito, sed maritus uxori offert (2).

Enfin Angella devait, en cas de survie, jouir tant qu'elle resterait veuve de la moitié des biens de la communauté. Nous allons voir à quel chiffre s’élevait, au moment de la mort de Mignard, la communauté, et quelle fut la part qui fut faite à sa veuve.

Mais avant d’entrer dans ce détail, il nous faut dire que des quatre enfants que Pierre Mignard laissait à sa mort, les trois premiers l’avaient singulièrement préoccupé par des motifs cependant très-différents les uns des autres. Quant au quatrième de ses enfants , il ne lui avait jamais camé le moindre souci. François-Pierre Mignard avait l’àme tendre et une frêle santé. Toutes ses pensées s’étaient de bonne heure tournées vers Dieu, et tout jeune encore il était entré en qualité de profès aux Mathurins de Paris. 11 avait attendu sa 21e année pour prononcer ses vœux, et c’est alors que Mignard et Anna Avolaro, dont rien n’in-

(1) Les coutumes de Normandie, de Bretagne, de Valois, de Cambrai, etc., disposent que lu femme gagne son douaire au coucher; le douaire était considéré comme le prix de la virginité, præmium virginilutis amissæ , disent les vieux commentateurs dans leur énergique langage.

12) Tacite, de Moribus Germanorum.

dique la résistance à la vocation de leur fils , lui avaient par contrat passé devant les notaires de Paris, Lécuyer et Langlois, le 23 juin 1684, constitué conjointement une pension annuelle de 200 livres, représentant au pouvoir actuel de l'argent 1 ,000 francs de rente. C’était plus que modeste pour la fortune de Mignard, mais le religieux mathurin n’avait pas comme ses autres enfants l’ambition de vivre à la cour; il avait fait vœu de pauvreté et son père l’aidait à le tenir.

Nous allons voir en effet que, dans tous les actes intervenus entre les enfants de Mignard, il n’est aucunement question de François-Pierre, ce qui ferait supposer qu’en entrant en religion il avait renoncé à la succession paternelle et s’était contenté de sa pension.

Ainsi Mignard fait, le 18 mai 1689, un testament olographe; il pense à sa fille et veut lui assurer la paisible possession de tous les objets mobiliers qu'elle possède, et comme il craint les contestations de ses deux frères, Charles et Rodolphe, il insère la disposition suivante : « Je donne » mon portrait en demie-figure à ma fille, et le sien où est » le mien peint qu’elle tient, et le petit buste de marbre » que lui a donné M. Dejardins; c’est ma volonté. Outre » ce, je veux que ma dite fille ait tous ses babits, point, » (d’Angleterre) linge, bijoux et pierreries qui lui ont été » donnés par présent, tous ses livres, ses deux clavecins, » le damars (peut-être jeu de dames) que lui a donné » Mme de la Raynie et autres hardes servant à son usage, » dont je lui fais, en tant que besoin serait, don et legs. »

Les autres dispositions concernent ses funérailles pour lesquelles il ne veut qu’une douzaine de prêtres, accompagnés de six torches et pour les prières et sacrifices qui seront pour le repos de son âme, qu’il soit dit trente messes pour lesquelles on donnera dix écus. Il donne cinq cents livres une fois payées à l’église, et pareille somme de cinq cents livres à distribuer par sa fille aux pauvres. Puis il

lègue un tableau et deux dessins à Mme de la Raynie, femme du lieutenant-général de police; des études et quelques tableaux à différents amis, et il nomme pour ses exécuteurs testamentaires, tant il a le désir de sauvegarder les intérêts de sa fille, M. de Bie, secrétaire du Roi; et un habile homme, M. Le Camus, avocat au Parlement, laissant au premier deux demi-figures de lui, l 'Astrologie et la Musique; et au second, dont le concours pourra être plus laborieux et la protection pour sa fille plus efficace, une Vierge, d’après lui, une demi-figure qui tient une guirlande de fleurs, et une tête d'une belle femme, coiffée d’un turban, peinte par lui.

Toutefois, craignant de ne pas avoir assez fait pour Catherine Mignard, en lui assurant seulement la propriété de tous les riches présents qu’elle a reçus et que lui-même n’a cessé de lui faire, il ajoute successivement à ses libéralités envers elle, les 22 et 31 mai 1689, le 3 juin de la même année et le 30 avril 1095, et finit par lui léguer la moitié de sa succession , ses deux fils Charles et Rodolphe devant se contenter de l’autre moitié.

C’était appeler la tempête; aussi ne fùt-ce pas sans de grandes difficultés que Catherine Mignard fut mise en possession de son legs. La moitié de la succession de Mignard, c’était énorme, d’autant plus que ses deux fils, comptant sur l’avoir paternel, avaient voulu faire figure dans le inonde et trancher du gentilhomme. Ils étaient devenus écuyers et avaient l’un et l’autre contracté passablement de dettes : l’aine pour acheter une charge de gentilhomme servant de Son Altesse royale, Monsieur fils de France, frère unique du Roi, et le second en cherchant à suivre un frère si noblement placé. N’a-t-il pas toujours été vrai que

Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages, et que

Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs.

Les fils de Mignard intentèrent donc un procès à leur

sœur, mais le Châtelet ne crut pas devoir admettre leurs prétentions. 11 maintint Catherine dans l’intégrité des legs faits en sa faveur par son père.

Charles et Rodolphe ne se tinrent pas pour battus; ils en appelèrent au Parlement qui confirma, par arrêt du 28 mars 1696, la sentence du Châtelet, sans même s’arrêter aux dispositions d’un testament du 31 juillet 1694, invoqué par Charles Mignard seul et que des codiciles subséquents avaient sans doute révoqué.

11 faut dire que les deux fils de Mignard , Charles et Rodolphe, outre de graves sujets de mécontentement, lui avaientpar leurs prodigalités causé de réelles inquiétudes sur leur avenir. Nous en avons la preuve dans un acte du 5 mai 1695, par lequel Mignard, trois semaines seulement avant sa mort, fait, par le ministère des notaires Caillet et Touchard, une substitution de 1,500 livres de rentes au principal de 30,000 livres sur les biens de chacun de ses fils, au jour de son décès, en faveur des fils qui leur naîtraient en légitime mariage. Il assurait de cette manière un capital de 300,000francsauxpetits-fils qui devaient perpetuerson nom, et quinze mille livres de rente, au cours actuel, à partager entre Charles et Rodolphe, « sans pouvoir être saisies par » leurs créanciers, reçues ni transportées d’avance, attendu » qu’il les destinait à leur nourriture et entretien. »

Nous ignorons si cette prudente mesure fut de quelque effet pour Rodolphe et même s’il se maria. Nous savons seulement que Charles, arrivé à l’âge de 51 ans et tout à fait assagi, avait fini par prendre femme. Sa qualité d’écuyer et de gentilhomme de la chambre du duc d’Orléans avait séduit une bourgeoise, sans doute fortunée, en sorte que, le 5 janvier 1697, il avait épou-é damoiselle Catherine de la Gennière, fille de feu Jean de la Gennière, bourgeois de Paris, et de damoiselle Marie Le Roy, devenue sa veuve. Il avait certainement conservé des épaves de la fortune paternelle, puisqu’il s’était marié sous le régime de la commu-

nauté, conformément à la coutume de Paris (1). Puis il avait eu un fils, que nous verrons plus tard figurer dans le contrat intervenu le 21 juillet 1735, entre la comtesse de Feuquières, salante, et les jacobins de la rue Saint-Honoré, pour le mausolée de Pierre Mignard et les fondations instituées en sa mémoire.

L’arrêt du Parlement de Paris, en donnant complètement gain de cause à Catherine Mignard, mettait fin au procès; rien ne s’opposait donc plus au partage des biens de la succession de P. Mignard. Elle voulut y procéder de suite et en fit commencer les opérations à sa requête et à celle de sa mère qui avait, comme nous allons le voir, fait cause commune avec elle, contre ses deux frères.

Aussi bien elle voulait devenir maîtresse de sa fortune. Les années, d’ailleurs, commençaient à s’accumuler sur sa tète, et bien qu’elle n’en subit pas encore les outrages et qu’elle fût restée parfaitement belle, elle n’ignorait pas que sa trente-neuvième année allait sonner (2). Puis

Son miroir lui disait : prenez vite un mari,

Je ne sais quel désir te lui disait aussi,

en sorte qu’elle avait consenti, le 1er mai 1696, à épouser le comte de Feuquières, lieutenant-général de la province de Toul et colonel d’infanterie, plus jeune qu’elle de quatre années.

11 est probable que, comme chez tous les cadets de famille, sa fortune n'était pas à la hauteur de son nom, et qu’indépendamment de la beauté, il n’avait pas été fâché de rencontrer, chez Catherine Mignard, la richesse qui de-

(1) Archives nationales, V, 269, fol. 351 v\

(2) Catherine Mignard était née au mois de mai 1657,

vait le mettre à même de soutenir dignement son nom et le haut commandement que le Roi lui avait confié.

Seulement Catherine Mignard avait l’expérience que la conduite de ses frères et les confidences de son père lui avaient fait acquérir, en sorte que son contrat de mariage du 18 avril 1696, démontre que si elle consentait adonner sa main au comte de Feuquières, elle n’entendait pas lui livrer sa fortune. Feuquières, épris ou endetté, tous les deux peut-être, accepta toutes ses conditions.

Aussi avec quelle joie et quel enivrement Catherine Mignard ne dut-elle pas entendre la lecture du préambule de son contrat de mariage. La fille naturelle, quoique légitimée, d’un artiste épousant « haut et puissant seigneur, » Messire Jules de Pas, comte de Feuquières, lieutenant- » général de la province du Toulois, colonel d’un régiment » d’infanterie, entretenu pour le service de Sa Majesté, fils » de défunt haut et puissant seigneur Messire Isaac de Pas, » chevalier, seigneur marquis de Feuquières, lieutenant- » général des armées du Roi, gouverneur des ville et cita- » delle de Verdun et pays verdunois, conseiller d’élat, » d’épée et d’honneur au Parlement de Metz et de haute et » puissante dame Anne-Louise de Grammont. » Et cela en présence et de l’agrément de ce qu’il y avait de plus grand et de plus élevé au monde : « Très-hault, très-puissant et » très-excellent prince, Louis, par la grâce de Dieu, Roy » de France et de Navarre; très-hault, très-puissant et » très-excellent prince, Monseigneur Louis, Dauphin de » France, fils unique de Sa Majesté; très-hault, etc., prince » Louis, duc de Bourgogne; très-hault, etc., prince, » Philippes duc d’Anjou; très-hault, etc., prince Charles » duc de Berry; très-hault et très-puissant prince Mon- » seigneur Philippes d’Orléans, duc de Chartres; très- » haute et puissante princesse, Marie Françoise de Bour- » bon, espouze de Monseigneur duc de Chartres ; très- » haute et puissante princesse Elizabeth Charlotte d'Or-

» léans, fille de Monseigneur duc d’Orléans, et encore » en présence de hault et puissant seigneur Messire An- » thoine de Pas, chevalier, marquis de Feuquières, lieutev> nant-général des armées du lloy, gouverneur des ville » et citadelle de Verdun et pays verdunois , et conseiller » honoraire au Parlement de Metz, frère; liante et puis- » santé dame Jeanne d’Esgailles, veufve de hault et puis—

» sant seigneur Messire François de Pas de Feuquières,

» comte de Rebenat, sénéchal de Bearn, lieutenant-général » pour le Roy, dans le royaume de Navarre, province de » Bearn, belle-sœur; damoiselle Catherine Charlotte de » Rebenat tille, niepee dudit seigneur comte de Feuquière;

» de haute et puissante dame Françoise d’Aubigné (mar- » quise de Maintenon), dame d’atour de feue Mademoiselle » la Dauphine et de Messire Paul Payen, conseiller du Boy » en ses conseils, président en sa cour des Aydes, amis de » ladite damoiselle CatherineMignard, future espouze. (1).»

Tout cela, pour Catherine Mignard, c’était l’idéal, c’était le rêve, c’était la grandeur; voici venir maintenant la réalité et voilà la prose :

11 ne de\ ait y avoir aucune communauté de biens « entre » lesdits seigneur et damoiselle, futurs espoux et chacun » devait jouir séparément de tous ses biens et droits pen- » dant le futur mariage. » C’est donc le régime de la séparation de biens qu’avait imposé Catherine Mignard au comte de Feuquières. Elle stipulait ensuite qu’elle, ni ses biens, ne pourraient jamais être tenus d’acquitter les dettes contractées par son mari. Puis, comme elle voulait conserver nonseulement l’entière jouissance de sa fortune, mais encore la liberté de l’administrer et d’en disposer comme bon lui semblerait, il était dit qu’elle y était valablement autorisée et pou?' tout jamais par le futur époux, qui la mettait entièrement hors de sa puissance , en sorte qu’elle n’aurait

(1) Arch. nat., Y, 267, p. 373.

jamais besoin d’une nouvelle autorisation, pour quelque cause que ce fût; et afin qu’il n’y eût ni équivoque ni difficultés possibles, le contrat ajoutait : « La présente autori- » sation ne pourra être restreinte, diminuée, ni révoquée » pour quelque cause et occasion que ce puisse être, comme » étant une des conditions essentielles et principales du » mariage. » Cette autorisation générale et sans limites, si expressément donnée d’avance par le comte de Feuquières à Catherine Mignard, embrassait tous les actes qu’elle pourrait faire. Ainsi elle conservait la liberté de disposer de ses biens, de les vendre, de les donner, sans l’agrément de son mari. Elle pouvait seule en recevoir les revenus et le prix, provoquer des licitations , faire des partages, accepter ou renoncer à des successions, même emprunter par promesse, obligations, contrats de constitutions et autrement. C’était donc le mariage, sans assujétissement pour la mariée, l’autorité maritale sans son corrélatif la soumission de la femme. Catherine Mignard était depuis trop longtemps majeure pour retourner en tutelle, trop habituée à l’indépendance pour aliéner sa liberté entre les mains d’un mari, et comme Feuquières ne lui apportait que son nom et ses titres, elle les lui prenait pour s’en parer et s’en glorifier, et ne lui donnait en échange que ce qu’elle voudrait bien de sa fortune. Il régnerait avec elle, mais elle gouvernerait sans lui. Tout serait donc pour le mieux, pourvu que Feuquières, qui ri avait jamais fait grand’ chose , comme dit Saint-Simon, ne lui causât aucun mécontentement. Il était amoureux, ajoute encore Saint Simon, et Catherine avait profité du bandeau qui était sur ses yeux pour s’armer de toutes pièces contre lui et assurer sa domination et sa victoire en cas qu’un retour inattendu de jeunesse vînt jeter la désunion entre eux.

Puis comme la luture comtesse de Feuquières allait avoir ses entrées à la cour, un tabouret peut-être , et dans tous les cas un rang à soutenir, sa fortune personnelle, malgré le revenu des charges de son mari, serait insuffisante, sa mère

alors: «pour marque de l’amitié qu’elle lui portait, lui » avait donné par donation entre-vifs et irrévocable, les » deux tiers de tous ses biens présents et à venir, » en s’en réservant seulement l’usufruit sa vie durant.

Enfin, en échange du douaire de 3,000 livres de rente annuelle que le comte de Feuquières lui avait constitué, Catherine Mignard lui donnait 3,000 livres de rente viagère, si elle laissait des enfants, ou une somme de 60,000 livres en cas qu’elle n'en eût pas ou qu ils vinssent à décéder en minorité. C’était dans ce dernier cas un don irrévocable de 300,000 francs, au pouvoir actuel de l’argent, qu’elle faisait à son mari. Cette disposition du contrat de mariage ne fut pas inutile, car le comte de Feuquières survécut à sa femme, et il vivait encore en 1745, au moment où fut gravée l’inscription du mausolée de Mignard, puisqu’on y lisait ces mots : Catharina Mignard, Juin de Pas comilis de Feuquières uxor, moriens per/ici jussit.

Quelle était donc la fortune de la comtesse de Feuquières, au moment de son mariage, pour qu’elle ait pu accorder des avantages aussi considérables à son mari? C’est le partage de la succession de Mignard (1) qui va nous l’apprendre, en même temps qu’il va nous livrer les détails les plus complets et les plus intimes sur l’intérieur du grand artiste, tout en nous révélant l’importance de la fortune que son pinceau lui avait fait acquérir.

Lorsque Mignard mourut , en 1695, il habitait une maison lui appartenant rue de Richelieu. Il y était servi par quatre domestiques, un valet de chambre, un cocher, un domestique et une cuisinière.

(1) Arch. nat. Fonds des commissaires au Châtelet, cote Y, 15,557.

Il avait deux carrosses dans sa remise, l’un à deux fonds, c’est-à-dire à deux sièges faisant vis-à-vis, comme les anciennes berlines, intérieurement garni de drap gris, de quatre glaces fines et monté sur un train à quatre roues; l’autre, plus petit, garni de drap bleu, de quatre glaces fines et monté sur un train à arc.

L’écurie renfermait deux chevaux hongres, sous poil rioir et à longues queues. Ils étaient fort prisés au xvne siècle, et Pierre Mignard dans ses portraits équestres de Louis XIV, ainsi que Van der Meiden dans ses tableaux de siège, n’ont jamais manqué de nous les montrer. C’étaient de grands chevaux originaires d’Espagne.

La grande salle du premier étage ayant vue sur la cour, était ornée de quatre pièces de tapisserie, verdures de Flandres.

La chambre d’Anna Avolaro était garnie de quatre pièces de tapisserie et d’une cinquième servant d’entre-deux de fenêtre, verdures de Flandres. Elle était ornée d’un cabinet flamand, plaqué d’écaille à filets d’ivoire, posé sur sa table pareille, et sa garde-robe ou cabinet de toilette était ellemême revêtue de tapisseries de Bergame.

Mignard avait dans sa chambre une pendule de Boule, c’est-à-dire en marqueterie d’écail e et de cuivre, un lit à hautes colonnes; son cabinet de travail était tendu de quatre pièces de tapisserie, verdures de Flandres.

Il avait pour 5,608 livres de vaisselle plate, valant 28,040 francs et d’autres objets évalués 2,009 livres ou un peu plus de 10,000 francs.

Outre les tableaux laissés par Pierre Mignard qui firent l’objet de revendications et de partages séparés dont nous aurons bientôt à parler, le commissaire Régnault, préposé au partage de la communauté ainsi que de la succession de Mignard , entre sa veuve et ses enfants traités d’une façon si inégale, par conséquent très-peu d’accord et dont deux ne figuraient qu’escortés de procureurs et de créanciers, se

trouva enfin en mesure, le 4 août 1696, d’établir la masse générale des biens délaissés par le premier peintre du Roi.

Le mobilier s’élevait au total à . 10,783 liv. 9 s. 6 d.

Les deniers comptants figuraient pour. 29,158 liv.

Les capitaux placés en rente montaient à. 409,998 liv.

Les intérêts échus , pour dix-huit mois, étaient de . 33,180 liv.

Les trois maisons appartenant à Mignard y compris celle qu’il habitait étaient estimées . 64,000 liv.

Les loyers à recouvrer des locataires des maisons . 2,030 liv.

Ce qui faisait un total à partager de. 549,169 liv. 9 s. 3 d

Comme il y avait eu à payer quelques menues dettes, les masses réunies de la communauté et de la succession ne s’élevaient, en sommes nettes, qu’à 547,508 livres 10 sous 2 deniers, ce qui donnait au pouvoir actuel de l’argent pour la fortune totale de Mignard la somme considérable de 2,737,540 francs. Mais attendu qu'il y avait lieu de déduire pour les reprises de la succession de Mignard, aux termes de son con rat de mariage, celle de 44,454 livres 12 sous, valant 222,273 francs, il en résultait qu’Anna Avoliro conservait pour la moitié de la communauté 251,509 livres, sans compter son douaire et ses autres avantages matrimoniaux , valant au titre actuel 1,257,545 francs, et la comtesse de Feuquières recevait 739,909 francs pour la moitié de la succession de son père.

Chacun de ses frères recueillait 369,954 francs, malheureusement en partie absorbés ou très-ébréchés par les revendications de leurs créanciers.

Enfin, pour ne laisser dans l’ombre rien de ce qui touche à la s'tuation pécuniaire de M gnard, disons qu’au moment de sa mort, indépendamment de sa place de directeur des Gobelins et de sa pension de premier peintre du Roi, qui était de 8,800 livres par an, équivalant à 44,000 francs au

cours d’aujourd’hui, les loyers de ses maisons et de ses capitaux placés en rente lui produisaient 22,120 livres, lui assurant un revenu annuel de 110,600 francs, ce qui est un assez beau denier pour un artiste , mais tout à l’honneur de Mignard , qui le devait en entier à son talent et à ses pinceaux (1).

Nous avons déjà dit qu’indépendamment de son actif, Mignard avait laissé des tableaux et des dessins qui avaient été l’objet de revendications et de partages.

(1) On aurait quelque peine à s’expliquer la grande fortune laissée par Mignard, si l’on ne savait qu’il n’a cessé de peindre jusqu’au dernier jour de sa vie et qu’il est mort en quelque sorte le pinceau à la main, à l’âge de 83 ans. Puis les femmes, qui ne voulaient être peintes que par lui, savaient, comme à tout ce qui les flatte, mettre le prix; leurs portraits en nombre infini (*) furent donc pour Mignard une source de fortune. On se tromperait, d’ailleurs, si l’on croyait que le prix d’un portrait de Mignard était inférieur à ceux des peintres en renom d'aujourd’hui. Ainsi Ingres, Horace Yernet, demandaient dix mille francs pour un portrait; Léon Cogniet ne prend pas moins, et c’est le prix qu’on donne à Cabanel, Carolus Duran, Cot, Baudry, Edouar d Üubufe et Mlle Nélie Jacquemart. Or je vois que le premier portrait que Mignard fit à Paris fut celui du duc d’Epernon et que le prix en fut fixé à 3,000 livres tournois, c’est-à-dire à 15,000 francs, qui étaient encore dus au moment du mariage de Mignard, puisqu’ils figurent au chapitre des dettes actives dans l’état annexé à son contrat de mariage. M. d’Hervart payait le sien deux mille livres ou dix mille francs; M. Le Blant cinq mille francs. Et les portraits du Roi recommencés jusqu’à dix fois, ceux de la Reine, d’Anne d’Autriche, de Monsieur, frère du Roi, et des princesses de la famille royale, pouvaient-ils être payés moins cher que ceux du duc d’Epernon , ou de M. d’Hervart? Il est vrai que Mignard ne demandait que 1,500 livres aux marguilliei s de Saint-Jean de Ti oyes, pour le Baptême de Jésus-Christ et le Père éternel du maître-autel, mais Mignard avait

(*) Monville, page 153, dit : Je ne puis me dispenser de dire que, malgré le nombre infini de femmes qu’il a peintes, cette sorte de travail n’a jamais eu d’attrait pour lui.

Voici d’abord l’inventaire des tableaux et des dessins :

Premièrement.

Tableaux.

1 du Roy achevai, de 9 pieds 1/2 de haut sur 7 pieds 1/2 de large.

1 de la famille de Darius de 12 pieds de haut sur 18 pieds de large.

1 représentant S1 Luc peignant le portrait de la Vierge de 3 pieds 10 pouces de long sur 3 pieds 2 pouces de haut.

1 pour le dessin du piédestal de la statue équestre du Roy de quaire pieds de haut sur 3 de large.

4 maques (faut-il lire maquettes?] de couleurs numérotez 12, 13, 14 et 15, fait pour le tableau du portrait du Roy à cheval, d’environ 2 pieds en quarré.

Nota nos 12, 14 et 15 sont esquisses de chevaux.

N° 13, une esquisse de la figure du Roy à cheval.

2 copies de S1 François de 3 pieds sur 2 pieds 1/2.

4 pour le platfond du cabinet du bout de la petite gallerie

voulu faire présent à la paroisse où il avait été baptisé de 1,500 livres, car il estimait son travail 3,000 livres; c’est à-dire 15,000 francs. C’était peut-être suffisant pour des tableaux qu’il devait reproduire dans les fresques de Saint-Eustache et qui n’ont pris la valeur de tableaux originaux qu’en 1754, lorsque la chapelle des baptêmes de Saint-Eustache fut démolie p ur taire place au portail actuel. Enfin, les fresques de Mignard étaient magnifiquement rétribuées. La Reine-mère lui faisait remettre, par le surintendant de sa maison, trente-six mille livres ou 180,000 francs, pour la fresque de la coupole du Val-de-Grâce. Le duc d’Epernon payait 4), 000 livres, soit 200,000 francs, pour la décoration de son hôtel, et il est à supposer que Philippe d’Orléans pour les peintures de Saint-Cloud , et Louis XIV pour celles de Versailles, n’avaient pas été moins généreux. Si donc l’on vient à songer avec quelle facilité, — mieux encore, quelle rapidité acquise, Mignard exécutait ses grands travaux, puisqu’il ne lui avait lallu que huit mois pour accomplir sa fresque du \'al-de-Gràce , le plus grand travail à fresque qu’il y ait en Europe, on sera moins surpris qu’il soit arrivé à la fortune.

de Versailles, chacun de 8 pieds 1/2 de long sur 5 pieds de haut; l’un n° 380 où est peint le lemps avec un enfant.

Un autre n° 381, représentant la beauté avec un enfant.

1, n° 382, représentant le Destin avec un enfant; et l’autre n° 383, représentant la Fortune.

6 autres pour le cabinet oval de ladite gallerie, l’un desquels, n° 384 de 4 pieds 1/2 de haut sur 3 pieds 5 pouces de large représentant Apollon.

1 autre, n° 383 de 9 pieds de long sur 6 pieds de haut représentant trois Muses.

1 autre, n° 386 de 5 pieds 1/2 en quarré, représentant trois autres Muses.

1 autre , n° 387 de 5 pieds 1/2 de large sur 6 pieds de haut, représentant deux autres Muses.

1 autre, n° 388 de 3 pieds de large sur 2 pieds de haut , représentant une autre Muse.

Et l’autre n° 389 de 3 pieds 5 pouces de large sur 4 pieds 1/2 de haut, représentant le cheval Pégaze.

Un tableau représentant la famille de Darius en petit, n° 390 de 5 pieds 8 pouces de large sur 3 pieds 8 pouces de haut, peint par feu Monsieur Mignard.

Deuxièmement.

Desseins.

1 dessein en couleur en forme de dosme, de 3 pieds 3 pouces de diamètre, pour le dosme des Invalides, représentant un Saint-Georges, accompagné de S1 Louis et de S‘ Charles le Magne qui présente les Invalides au Père éternel

1 autre sur toile, représentant une Assomption, de 4 pieds sur 3 pieds 1/4.

Dans un portefeuille, 10 desseins d’estudes du tableau de

S1 Luc; 14 de la famille d’Angleterre et 35 nouvellement faits de différents sujets.

Plus 1 dessein et une esquisse avec 4 morceaux de desseins d’estudes pour un sujet de la charité pour faire graver.

1 dessein de la baccanale de S‘ Cloud.

Le printemps \

L’esté de la gallerie de S‘ Cloud.

L’hiver J

4 desseins faits des évangélistes pour les angles du dosme des Invalides.

1 du massacre des Innocents.

Dans une cassette , plusieurs paquets de morceaux de desseins, scavoir :

1 pour le tableau d’une copie du S‘ Michel et autres au nombre de 12.

1 de desseins d'estudes pour les 2 petits tableaux de la Foy et de l’Espérance, au nombre de 24.

1 de différents morceaux d’estudes de tableaux pour un Christ au nombre de 13.

1 autre de morceaux de desseins et d’estudes faits pour une thèse de M. l’abbé de Louvois au nombre de 16.

1 dessein du compartiment du platfond du cabinet joignant la petite gallerie de Versailles.

1 dessein de la Beauté,

1 du Temps ,

1 de la Fortune,

1 du Destin

Ces 4 desseins sont seulement retouchez de M. Mignard.

1 paquet de desseins d’estudes des 4 tableaux cy-dessus au nombre de 10.

1 dessein de la première pensée du platfond du Parnasse du petit sallon oval, joignant la petite gallerie de Versailles.

pour ledit platfond.

1 dessein sur carton en callotte ovalle dudit platfond de 2 pieds 6 pouces sur un pied 4 pouces.

1 paquet de desseins d’estudes pour le platfond ci-dessus au nombre de 19.

1 de desseins d’estudes des portraits du Roy et de M. le duc de Chartres, au nombre de 19.

1 d’esludes de différents morceaux, au nombre de 18.

1 esquisse de la première pensée pour le dosme des Invalides.

1 paquet de desseins d’estudes pour la callotte dudit dosme au nombre de 25.

1 d’estude pour le tableau de S1 Mathieu au nombre de 9.

1 de l’esquisse des desseins d’estudes d’un tableau de la Vierge et de S1 François au nombre de 5.

1 d’une Résurrection.

1 d’une Nativité.

1 d’une Diane bandant les yeux à l’Amour.

1 de la naissance de Mercure.

1 de l’embarquement de S1 Louis.

1 esquisse de la mort de Lucresse.

1 d’une apparition de la Vierge à Constantin.

1 d’une Vierge.

1 de la naissance de Remus et Romulus.

1 du même sujet.

1 de baccanalle d’enfants.

1 d’un saint Alexis.

3 de différents sujets.

Deux modelles pour le piédestal de la statue équestre du Roy de Fhostel.de Vandosme, dont un est fini et l’autre ne Fest pas.

Une petite armoire à roulettes avec deux tiroirs et un chevallet.

Enfin cet inventaire se termine par la mention suivante :

Je reconnais que Monsieur Des Godetz, controlleur des

bastiments du Roy, m’a mis entre les mains le contenu au présent inventaire pour estre mis au cabinet du Roy après que les desseins ont esté par lui paraphez par l’ordre de Monsieur le marquis de Villacerf surintendant des bastiments de Sa Majesté lesquelles choses je représenteray lorsquej’en seray requis.

Fait à Paris ce deuxiesme jour d’aoust mil six cens quatre vingtz quinze.

(Signé) Houasse (1).

Tous les tableaux et dessins compris dans l’inventaire que nous venons de transcrire, qui fait partie des Archives nationales (2), appartenaient cà Louis XIV d’après les règlements régissant les premiers peintres du Roi. Aussi furentils, après la levée du scellé , retirés par l’ordre du marquis de Villacerf pour être mis au cabinet de Sa Majesté à Paris.

C’est ce (pii explique pourquoi les dessins de Mignard sont si rares dans toutes les colleclions et comment le Musée du Louvre en possède trois cent vingt-quatre. L’inventaire de 1695 en mentionne deux cent quatre-vingts qui sont tous dans les portefeuilles du Louvre, ainsi que nous avons pu nous en convaincre en les feuilletant. 11 y en a très-peu d’achevés et qui soient d’ensemble. Ce sont pour la plupart des études aux trois crayons, à la plume et à la sépia rehaussée de blanc. Un très-petit nombre offrent des sujets complets, soit que Mignard en eût disposé de son vivant, soit qu’il ne fût pas dans ses habitudes de réunir ses études ailleurs que sur ses tableaux.

Ce curieux inventaire est accompagné d’un second ou

(1) Houasse, avant d’aller à Rome, en 1699, pour être directeur de l’Académie de France, était garde des tableaux du roi. Il reprit cette fonction à son retour et la conserva jusqu’à sa mort, arrivée en 1710. Archives de l’Art français , Documents , T. III, p. 137, 143.

(2) Arch. nat. O, 1, 1964. 11 a été reproduit par M. Guiflrey dans les nouvelles archives de l’Art français, année 1874-1875, p. 41 et s.

plutôt du fragment d’un second inventaire, répétition du premier et renfermant toutefois quelques articles nouveaux. 11 est annoté de la main d’un personnage qui devait occuper une très-haute position à la cour et qui pourtant n’était ni Mansart, ni M. de Pontchartrain, ministre de la maison du Roi, parce que leur écriture est essentiellement differente. Ces annotations pourraient bien être de Louis XIV luimême, tant les caractères ont d analogie avec l’écriture du Roi à celte époque. Si elles sont de lui, elles prouvent combien il s’occupait des moindres détails de sa maison, et elles expliquent comment il ne passait aucune journée sans donner au moins six heures au travail.

Outre les tableaux appartenant au Roi, il y en avait d’autres encore, ébauchés ou finis, trouvés dans l’atelier de Mignard à Paris et qui restaient sa propriété. Sa veuve avait cru devoir faire son choix avant le partage et s’en approprier un certain nombre, Ses fils, mécontents de son entente avec sa fille, commencèrent par contester cette prise de possession, puis mieux avisés et « pour marquer à la dame leur » mère qu’ils sont entièrement soumis à ses volontés » ils consentirent à ce que le lot qu’elle avait choisi lui demeurât, et à partager entre eux et leur sœur le surplus des tableaux et drs di sseins.

Michel-Ange Corneille, peintre ordinaire du Roi, fut chargé d’en composer quatre lots , représentés par quatre billets, dont le premier devait être donné à Charles Mignard, en sa qualité d’aîné, les deux suivants à la comtesse de Feuquières et le quatrième à Rodolphe, qui était le plus jeune des coparlageants. Comme l’énoncé de ces lots ne manque pas d’intérêt, nous allons les transcrire.

PIERRE MIGNARD.' H 3

Le premier lot était composé des tableaux , estampes et dessins qui suivent :