Plutarque, Alexandre, 111,2; XXXI

LES SOURCES DE QUINTE CURCE 109

sicrite \ les ^aTO.sioi r^r^aspios; ^ et bien d'autres ^ ouvrages, Quinte Curce est malheureusement beaucoup moins explicite. Il ne cite expressément qu'en deux passages * l'opinion de ses prédécesseurs, et il le fait très rapidement.

Il n'est du reste pas le seul a agir ainsi; beaucoup d'historiens anciens se préoccupaient assez peu d'appuyer d'une autorité chacun de leurs dires ; ils eussent cru en le faisant se rabaisser eux-mêmes ; invoquer sans cesse des témoignages, « cela était bon (( pour un pauvre Grec, rhéteur et sans crédit^ comme Denys. » Aussi Diodore, dans tout son XVIP livre, ne cite-t-il pas le nom d'un seul historien ; Tite-Live fait souvent de même, ou désigne ses autorités par un terme général ^ Quinte Curce a suivi l'exemple de Tite-Live, et, comme son modèle, il n'a pas voulu nuire à l'élégance de son style, ni interrompre le mouvement oratoire de son récit par l'introduction de tout un appareil scientifique \ Ce n'est pas seulement l'exemple de Tite-Live qui a déterminé Quinte Curce à supprimer presque constamment le nom des historiens dont il se sert, il y a été amené surtout par la manière même dont il avait conçu le plan de son ouvrage et par la nature du public auquel il s'adressait \

Si ce silence est explicable, sinon justifié, il n'en est pas moins embarrassant pour nous. Les deux passages que nous avons cités ne permettent pas de conclure que Clitarque, Timagène et Ptolémée soient les sources et les sources uniques de Quinte Curce. Ptolémée est cité une seule fois, et à propos d'un fait qui lui était personnel; son témoignage a donc pu être invoqué en cette seule occasion. Timagène et Clitarque sont cités aussi peu