II. — Pag

Voy., sur les restes d’un amphitéâtre romain à Thisdrus, le voyage du prince Puckler Muskau en Afrique, cl l’analyse qu’en a donnée le The Foreign Quart erly Review. n > 5'l , Julg. 1856 et n* 57, April. 1857.

Les architectes de l’antiquité s’occupaient avec un soin extrême de l’écoulement des eaux pluviales , et sans doute dans le monument d’Arles les conduites perpendiculaires, formées sur plusieurs points de l’édifice avec les blocs de pierre percés d’un trou rond qu’on remarque dans toute la hauteur du monument, n’avaient pas d’autre destination que de conduire les eaux pluviales de la surface du monument dans les parties inférieures où l’architecte avait ménagé des moyens d’écoulement ; une autre explication donnée par les cieenmc ne me convient pas.

M. Auguste Caristie, architecte, inspecteur-général des monuments historiques, qui a visité ceux d’Arles en septembre 1857, a pensé que notre amphitéâtre avait été complètement achevé , même une corniche d’amortissement de la partie culminante; mais il a reconnu dans son état actuel des marques évidentes de mutilations qui remontent à l’épo-

Jb

POTES

que de la décadence de l’empire romain. Ce savant pense aussi que notre amphitéâtre n’a jamais été approprié à une naumacliie , opinion que j’ai développée en 1831 dans mes Promenades Historiques et Littéraires à Arles.