Gsell, p

LES ORIGINES ASIATIQUES DE l'aRï BYZANTIN

Mais de ces remarques aussi on conclura peut-être que les basiliques d'Anatolie, malg-ré leur intérêt, ne présentent point un type qui appartienne exclusivement à l'Asie Mineure et s'y soit nécessairement constitué.

A côté des basiliques, on rencontre assez fréquemment, en Asie Mineure, des édifices de forme octogonale, surmontés d'une coupole. C'est une construction de ce genre que décrit, vers la fin du iv^ siècle, Grégoire de Nysse dans sa lettre à l'évêque d'iconium, Amphilochios, et M. Strzygowski a eu grandement raison d'étudier de fort près, avec le concours de Bruno Keil, ce document si remarquable pour l'histoire de l'architecture. Si de ce texte on rapproche les monuments encore existants en Anatolie ou en Syrie, l'octogone si original de Bin-bir-Kilissé, par exemple, ou celui de Wiranschehr, on admettra volontiers que c'était, dès le iv^ siècle, selon la remarque de Grégoire de Nysse ^, une disposition tout à fait usuelle et courante que celle de l'église en forme de croix, bâtie sur plan octogonal et couronnée d'une coupole à tambour. 11 resterait à se demander toutefois, ici encore, si ce type est spécifiquement asiatique, et, au vrai, M. Strzygowski lui-même ne le pense point. En tout cas, il n'eût pas été inutile peut-être de faire entrer en ligne de compte pour cette discussion un édifice certainement plus ancien que tous ceux que l'on cite, le mausolée qu'au commencement du iv*^ siècle Dioctétien se fit bâtir dans son palais de Salone et qui est, aujourd'hui, la cathédrale de Spalato. Le plan en rappelle très sensiblement l'octogone de Grégoire de Nysse ; l'origine en est certainement orientale et vraisemblablement syrienne ^. Il est donc assez surprenant que M. Strzygowski ait négligé un monument qui servait aussi utilement sa thèse.

Pour agrandir le presbyterium^ les chrétiens eurent d'assez bonne heure l'idée de ménager, en avant de l'abside, une travée

1. waTcsp ô(3(î)[i.£v ;iavTa)(^ou âv xoj aiaupostSeï tuttw yivofjLsvov (Migne, Patrologie grecque, tome XL VI, page 1096).

2. Cf. les remarques que j'ai faites sur cet important monument [En Méditerranée, p. 25-30).

sur plan rectang-ulaire. De là naquit un type d'édifices fort intéressants, que Strzygowski appelle « les basiliques à coupole ». Par la direction long-itudinale de la nef, par la disposition des bas côtés, ces édifices se rattachent toujours, en effet, au plan basilical ; seulement, au-dessus du vaisseau principal, une coupole s'élève et couronne le monument. Les constructions de cette sorte, presque toujours garnies de tribunes au-dessus des bas côtés, ne sont point rares en Anatolie (Kodja-Kalessi, en Isaurie, Adalia, où la Djoumanun-Djami n'est qu'un bâtiment chrétien à peine modifié). On rencontre cette disposition en dehors même de l'Asie Mineure, en Syrie, dans la curieuse basilique en briques de Kasr-ibn-Wardan, en Europe, à Sainte-Sophie de Salonique, et la grande Sainte-Sophie de Gonstantinople elle-même, malgré sa puissante originalité, se ramène, tout compte fait, également à ce type. Mais toujours ici la même question se pose : est-ce dans l'Asie Mineure, ou du moins dans l'Orient hellénistique qu'il faut chercher l'origine de cette disposition ? Strzygowski dit oui et en fixe le point de formation à Antioche, d'où ce type aurait rayonné sur l'Asie Mineure, et d'Ephèse aurait passé à Salonique. Il se peut. Mais il faudrait, pour en être certain, fournir la preuve que ces basiliques à coupole d' Anatolie datent bien, comme le veut Strzygowski, du iv^ siècle, et ceci ne semble pas être pleinement établi.

Enfin à cette forme hellénistique de la basilique s'oppose le type proprement byzantin, l'église en forme de croix grecque inscrite dans un rectangle, où une coupole couronne la croisée. A défaut des églises d'Ephèse, trop incomplètement étudiées encore, on peut trouver, en Asie Mineure, des représentants de ce type, soit dans les petites chapelles creusées dans les rochers de Phrygie, d'Isaurie, de Cappadoce, soit dans des édifices comme la mosquée de Firsandyn, ancienne église chrétienne, ou les ruines de Tschaulykilissé. Il faut observer toutefois que la plupart de ces édifices semblent d'époque relativement récente. Strzygowski lui-même n'ose guère leur assigner une date antérieure à Justinien. Un seul monument de cette famille lui paraît

LES ORIGINES ASIATIQUES DE l'aRT BYZANTIN 343

pouvoir prétendre k une antiquité plus haute : c'est la curieuse ég-lise double d'Utchayak, construite en briques et surmontée de deux coupoles sur tambour. Résolument Strzygowski la date de la fin de Tépoque hellénistique et assig-ne à cette construction, dans la formation du type, un rôle de précurseur.

Ici se pose une question fort grave et qui, selon qu'on la résout d'une façon ou d'une autre, mène à des conclusions assez différentes : de quelle époque datent ces monuments chrétiens d'Asie Mineure ? S'ils appartiennent à la période qui va de Constantin à Justinien, ils auront évidemment, pour l'histoire des origines de l'art byzantin, une importance capitale ; s'ils sont d'un temps plus récent, ils n'ont plus qu'une bien moindre signification. Or voici la difficulté du problème : à l'exception des' grottes cappadociennes, où l'on a relevé des inscriptions du xi^ siècle, et de la basilique de Kasr-ibn-Wardan, qu'un document épigraphique assigne à Tannée 564, aucun des édifices anatoliens ne porte d'indication chronologique précise et c'est d'après les caractères intrinsèques de la construction qu'il faut — chose toujours délicate — en déterminer l'époque. M. Strzygowski s'est donné beaucoup de peine pour établir que tous les monuments étudiés par lui appartiennent à la période qui va de Constantin à Justinien, et qu'ils sont bien plus voisins du iv*^ siècle que du vi^. Mais voici qui inquiète un peu sur la valeur de cette démonstration. M. Strzygovs^ski n'a point vu lui-même les édifices sur lesquels il raisonne ; il les connaît par des photographies, par des plans, qui parfois, et sur des points essentiels, sont incomplets ou contradictoires. Dans de telles condi-

1. A Bin-bir-Kilissé pourtant, on a trouvé une inscription datée de 1162, et Crowfoot signale, à Utchayak, des inscriptions, mais qui malheureusement n'ont pas encore été déchiffrées [Kleinasien , p. 33).

tions, n'y a-t-il point quelque témérité à vouloir fixer des dates définitives ? est-il bien prudent surtout de s'écarter des données chronologiques indiquées par les voyag-eurs, savants expérimentés pour la plupart, qui ont visité, eux, les monuments? C'est pourtant ce que fait parfois M. Strzygowski.

Assurément on peut, on doit admettre pour une part les dates qu'il propose, en particulier pour les basiliques de Bin-bir-Kilissé, et plus encore pour la plupart des édifices de plan octogonal ^. Mais peut-on avec la même certitude faire remonter au iv^ siècle l'origine de la basilique à coupole ? Dans un livre récent, Wulff a fait, au contraire, dériver toutes les églises de cette sorte de Sainte-Sophie de Constantinople -, et il est certain à tout le moins que la basilique de Kasr-ibn-Wardan, qui appartient à ce groupe, est du vi*^ siècle et toute différente des autres constructions de Syrie, ce qui semble bien attester des influences venues d'ailleurs. Headlam, de son côté, qui nous a fait connaître Kodja-Kalessi, date cet édifice du siècle, non du iv'^, et il faut bien avouer que l'argumentation de Strzygow^ski pour faire remonter à cette dernière période les monuments de ce type est plus spécieuse que vraiment probante. On peut concéder toutefois que cette donnée chronologique soit, sinon démontrée, du moins possible. Mais il me semble inadmissible que l'on place au iv^ siècle l'édifice à coupoles d'Utchayak Pour moi, cette construction date du moyen âge byzantin et ne saurait en aucune manière prétendre au rôle de précurseur. Et il ressort de ces remarques qu'on ne saurait faire état légitimement, pour la démonstration, de tous les monuments que M. Strzygowski, pour les besoins de sa thèse, a fait uniformément remonter au IV® siècle.

d . L'octogone de Wiranschehr me semble pourtant du vi*' siècle plutôt que du iv*^. C'est d'ailleurs l'opinion de Puchstein, qui l'a vu. Cf. Kleinasien, p. 100.