Dictio7in. encyclopéd. cité, p

374 LES VOIX DE JEANNE D'aRG

fond la même chose dans un article de M. A. Lemoine : « Le phénomène que psychologues et médecins s'accordent à appeler du nom d'hallucination, c'est la sensation sans objet extérieur qu'un homme éveillé rapporte à un objet qui n'existe point*. »

Cette définition de M. Lemoine confirmerait le mot d'Esquirol qui dit : « L'halluciné, c'est un homme qui rêve éveillé. »

Dans nos rêves, en effet, nous éprouvons des sensations très vives que nous « rapportons à des objets que nous croyons exister et qui n'existent pas ».

Mais ce qui est, chez le sujet qui dort et qui rêve, une chose que personne ne songe à taxer de « folie », devient une « folie passagère, idéale » chez le sujet qui, tout éveillé, s'obstine à affirmer la réalité d'objets qui n'existent pas.

Ajoutons que, dans les cas observés jusqu'à présent, les sensations, les idées, les images qui surviennent chez les hallucinés offrent une incohérence, un défaut de logique, une absence de raison qui justifie les termes de « x^olie passagère, folie idéale » dont les D""^ Lélut et Arnold se sont servis pour spécifier les phénomènes hallucinatoires et les différencier, soit des rêves propres à l'état de sommeil, soit des illusions, des erreurs, des réflexions et raisonnements qui se produisent quand nous sommes éveillés.

1. Ad. Frank, Diction7i. des sciences philos., p. 669. Grand in-S" à deux colonnes; Paris, 1885.

ET l'hallucination. 375

Ces diverses observations ne souffrent aucune exception, quel que soit le phénomène hallucinatoire dont il s'agit, morbide ou simplement physiologique. On distingue, en efTet, deux classes d'hallucinations. La première de ces classes comprend les hallucinations qui se produisent chez des sujets malades, chez des hystériques, par exemple, et on donne alors à ces hallucinations le nom d'hallucinations morbides. La seconde de ces classes comprend les hallucinations qui se produisent chez des sujets non malades, sains de corps et d'esprit ; on qualifie alors ces sujets de sujets normaux et on donne à l'hallucination le nom d'hallucination simplement physiologique.

Faisons maintenant l'application de ces notions au cas de la Pucelle.

Si ses visions et ses Voix n'ont été que des hallucinations, comme elles se sont produites pendant un laps de sept années, Jeanne, pendant sept ans, a dû être en é(at de « folie passagère »; elle a dû être en proie à des idées, à des images, à des raisonnements d'une incohérence et d'une déraison flagrantes. En a-t-il été ainsi? Il est aisé de l'avancer; il l'est moins d'en produire la preuve. Cette preuve, nous l'attendons. L'histoire seule peut la fournir. Que les hallucinophiles apportent donc le témoignage de l'histoire sur ce point; qu'ils interrogent les documents. Après avoir consciencieusement cherché, ils se convaincront d'une chose : c'est que les critiques les plus sagaces, les éru-

376 LES VOIX DE JEANNE D'aRC

dits les plus patients, n'ont pas encore rencontré un seul cas de « folie passagère » et d'hallucination dans la vie entière de l'héroïne, y compris la terrible année de sa captivité et de son supplice.

Mais alors qu'étaient ses visions? De vraies visions, de vraies perceptions, très objectives, très réelles et dont la cause était parfaitement déterminée, si nous en jugeons par les déclarations formelles de la voyante. Nous disons « de la voyante » non « de la visionnaire », car toutes les fois que le tribunal de Rouen a mis Jeanne sur ce sujet, elle n'est pas sortie de ce genre d'affirmation : qu'elle avait vu corporellement de ses yeux saint Michel, sainte Catherine, sainte Marguerite, les anges, aussi réellement qu'elle voyait en ce moment-là, devant elle, l'Evêque de Beau vais et ses assesseurs.

De la sorte, à s'en rapporter à la jeune vierge, non seulement ses visions étaient de vraies visions, de vraies perceptions, ayant pour objet des réalités supérieures correspondantes, mais le plus grand nombre étaient des visions à portée historique, susceptibles de vérification dans les événements qu'elles représentaient; tout l'opposé, par conséquent, des phénomènes hallucinatoires qui ne sont que de fausses visions, de fausses perceptions , et qui restent essentiellement exclusifs de toute portée objective vérifiable.

Donc, de ce premier chef, irréductibilité des Voix de la Pucelle, qui n'ont jamais eu rien de commun avec la

ET l'hallucination. 377

« folie », même « passagère », à de simples hallucinations. L'étude des caractères distinctifs des phénomènes hallucinatoires conduit au même résultat.

CARACTERES DISTINCTIFS DE L HALLUCINATION. — ELLE EST UN PRINCIPE INÉVITABLE d'eRREUR. — VÉRITÉ, « VÉRIDI- GITÉ », CARACTÈRE PROPRE AUX VOIX ET VISIONS DE JEANNE.

Deux mots suffisent à faire connaître les caractères qui distinguent l'hallucination et qui permettent d'en saisir la nature : 1° L'hallucination est un phénomène inséparable de l'erreur, un principe inéluctable de faux jugements. 2» Elle est, de plus, un phénomène pathologique, un phénomène involontaire et fatal, un phénomène irrationnel.

Tout au contraire, la vérité, la « véridicité », ont été le caractère constant des Voix et visions de la Pucelle. Ces Voix et ces visions ont, de plus, été tout l'opposé d'un cas pathologique, fatal, irrationnel.

L'hallucination, source inévitable d'erreur.

Par nature, l'hallucination est inséparable de l'erreur et un principe inéluctable de faux jugements. C'est ce qu'établit la définition que les physiologistes donnent de ce phénomène. Que nous prenions la définition du D"" Esquirol, citée plus haut, ou bien celle

378 LES VOIX DE JEANNE D'aRG

du psychologue Lemoine, nous aboutissons au même résultat, à savoir que le milieu dans lequel l'hallucination plonge invariablement et fatalement l'intelligence de l'halluciné, c'est toujours l'erreur, c'est toujours le faux.

En effet, d'après le psychologue Lemoine, l'hallucination c'est le fait d'un homme éveillé qui s'opiniâtre à rapporter la sensation qu'il éprouve à un objet extérieur qu'il soutient exister et qui n'existe pas. La sensation est réelle en tant que phénomène subjectif, mais le jugement que s'obstine à porter l'halluciné est faux. Et il en sera ainsi tant que durera le phénomène.

D'après le D'' Esquirol, ce qui constitue l'hallucination, c'est que l'halluciné « voit des images » qu'aucun foyer de lumière ne colore, il « entend des sons » qu'aucune vibration de l'air ne produit; il « perçoit des odeurs » qui n'émanent d'aucune fleur, d'aucune essence, d'aucun parfum; ce qui revient à dire qu'il juge, qu'il affirme voir, entendre, percevoir ce qui n'existe pas. Il est affecté psychiquement comme s'il voyait, entendait, touchait des objets que en réalité il ne voit, n'entend, ni ne touche. Mais telle est sa mentalité, qu'il affirme la présence de ces objets aussi énergiquement que s'ils étaient entre ses mains. Et c'est ce jugement opiniâtre, manifestement faux, qui met en évidence le déséquilibre, la perturbation intellectuelle que cause l'hallucination. Tant qu'il n'y a pas de jugement opiniâtre, erroné, adjoint à une sensation sans

ET l'hallucination. 379

cause extérieure, il n'y a pas de phénomène hallucinatoire. La vue d'un fantôme que l'on a pris pour une réalité n'est point une hallucination, si l'esprit ne le qualifie de fantôme que conditionnellement, et si, revenu de sa surprise, il juge à la fin que ce n'est qu'un fantôme. Au contraire, l'halluciné, tant que dure l'hallucination, reste comme rivé à l'erreur.

Cette conclusion ne peut que s'affermir si, allant jusqu'au bout de l'analyse du phénomène hallucinatoire, nous constatons le caractère de « folie passagère », de « folie idéale », qui, d'après Arnold et le D^" Lélut, en est inséparable. Qui dit folie dit erreur. Si l'hallucination n'est en définitive qu'une « folie passagère », elle est une erreur, « passagère » sans doute, mais une erreur.

On dira peut-être qu'on a vu des hallucinés s'apercevoir qu'ils étaient le jouet de leurs nerfs surexcités et redresser leur jugement en conséquence : tel a été le cas de l'aïeul du savant genevois Charles Bonnet.

Des hallucinés redresser leur jugement quand l'hallucination a pris fin, on a pu le voir, nous en convenons. Redresser leur jugement pendant la durée du phénomène, on ne l'a pas vu, les conditions physiologiques s'y opposent. L'hallucination cesse dès le moment où l'halluciné redresse son jugement.

Quand il y a redressement, il y a deux jugements distincts portés à la suite l'un de l'autre : un jugement faux d'abord, celui que suggère l'hallucination; un ju-

380 LES VOIX DE JEANNE d'aRG

gement vrai ensuite, celui que porte l'halluciné après s'être ressaisi intellectuellement. Ce second jugement présuppose le premier. Par là même, il confirme ce que nous disons, à savoir que l'hallucination aboutit inévitablement et nécessairement à un jugement faux et qu'elle a conséquemment pour effet et pour caractère propre l'erreur. L'halluciné se trompe de bonne foi, soit; mais en tant qu'halluciné, il se trompe toujours. Du moment qu'il redresse son jugement, ou que, se remettant à raisonner, il ne se trompe plus et raisonne juste, il n'est plus halluciné : la raison a repris son fonctionnement normal. Tant qu'il reste, au contraire, en proie à l'hypéresthésie qui engendre l'état hallucinatoire, c'est, selon le mot d'Esquirol, « un homme qui rêve éveillé ».

Ce mot du savant français, les documents, les faits permettent-ils de l'appliquer aux visions, apparitions, révélations de la Pucelle? Ces phénomènes extraordinaires s'étant produits chez elle pendant sept ans, s'ils se ramenaient à de pures hallucinations, la jeune fille aurait été pendant sept ans en proie à des accès quasiquotidiens de folie! Elle aurait vécu dans une atmosphère de fausseté, de démence passagère, d'erreur! Est-ce bien là ce qu'attestent les documents? N'est-il pas manifeste qu'ils disent ouvertement le contraire? Depuis Ghinon jusqu'au bûcher de Rouen, Jeanne a vécu pour ainsi dire dans une « maison de verre » : du matin au soir, du soir au matin, des témoins sûrs ont

ET l'hallucination. 381

veillé près d'elle et se sont rendus compte de tous ses actes. Pourrait-on produire un seul témoignage digne de foi établissant que, durant ces deux années, la vierge Lorraine a donné le spectacle d'un seul cas de déséquilibre intellectuel? Ses ennemis eux-mêmes, les Anglais et les juges à leur service, n'ont pu le relever.

Voilà ce qu'attestent les documents en premier lieu. Ce qu'ils attestent en second lieu de façon tout aussi catégorique, c'est que les Voix de l'héroïne l'ont toujours entourée de lumière et mise en possession de la vérité. Était-ce le faux ou le vrai qu'elles lui révélaient quand elles l'instruisaient du désastre de Rouvray et du secret connu seulement de Dieu et du Roi? Qu'on applique ce raisonnement aux nombreuses vaticinations tombées de la bouche de Jeanne et dont nous avons constaté le ponctuel accomplissement; on verra se creuser encore plus profondément l'abîme qui sépare ces vaticinations des phénomènes hallucinatoires.

Il est dans la nature de ces phénomènes d'induire invinciblement en erreur touchant le présent et le passé. Qu'en sera-t-il touchant l'avenir? Certainement, jamais ils n'en déchireront le voile. S'ils paraissent parfois en offrir à l'esprit le tableau, ce n'est qu'un tableau trompeur et mensonger. Or, nous avons vu que parmi les faits supra-normaux que racontent de la Pucelle des témoignages au-dessus de toute discussion, faits dont ses Voix sont le principe, il s'en

382 LES VOIX DE JEANNE d'aRG

trouve un grand nombre qui se rapportent à l'avenir. Éclairée par ses Voix, l'héroïne a maintes fois annoncé des événements de la plus haute importance et défiant toutes les prévisions humaines. Toujours les faits ont justifié ces prévisions. Ses Voix disaient donc vrai quand elles les lui inspiraient. Elles n'avaient donc rien de commun avec l'hallucination.

Qu'inférer de là, sinon que ranger la Libératrice d'Orléans parmi les « grands hallucinés », c'est renverser le sens des mots, donner un démenti à la notion élémentaire de l'hallucination, faire injure tout ensemble au bon sens, à la raison et à la science.