Études critiques; d'après les textes sur L'histoire de Jeanne d'Arc

La première des deux Études qui composent ce volume est un hommage avant d'être une Étude.

Un hommage à la Société de l'Histoire de Fronce qui, reprenant en 1840 le projet formé dès 1628 par le premier historien en date de la Pucelle, Edmond Richer, docteur de Sorbonne, a donné des manuscrits des deux procès une édition digne d'elle et de la France.

Un hommage également à la mémoire des doux érudits, François de L'Averdy et Jules Quicherat, qui ont préparé les esprits à cette publication : \\u\ par ses Notices si fouillées sur les deux procès; l'autre par les deux volumes de chroniques et do documents qu'il a joints au texte paru, et par ses Ape7'çus nouveaux.

Ces deux érudits n'ont pas les mêmes idées sur l'histoire de l'héroïne, sur les deux procès en parti-

VJII AU LECTEUR.

culier; ils représentent deux Écoles différentes. Mais ils sont les ouvriers principaux de la revision criti- (]ue d'où sortira l'histoire définitive de Jeanne d'Arc. L'œuvre qu'ils ont exécutée, comme celle de la Société de l'Histoire de France, sont des œuvres éminemment nationales; elles ont droit à la gratitude de tous les bons Français.

Nous ne dirons qu'un mot des sujets traités dans cette troisième série de nos Études critiques : les questions soulevées par les deux procès, entre autres celles de l'héroïsme de Jeanne et de la responsabilité de l'Église dans le procès de condamnation, en fournissent la matière.

Les deux procès ne sont pas toute l'hisloire de la Pucelle, mais toute l'histoire de la Pucelle est contenue dans les deux procès.

On a dit du procès de condamnation trop de bien;

On a dit du procès de revision trop de mal ;

Ni l'un ni l'autre ne le méritent.

Le procès de condamnation a valu à l'Angleterre une indulgence, une bienveillance même dont on n'a jamais produit les raisons. Et l'on a rendu