Procès, t. I, pp

ET JEANNE D'aRC. 317

En définitive, tous les maîtres présents, trois exceptés, Nicolas de Venderès, Denys Gastinel et Jean Pinchon, distinguent avec rabi)é de Fécamp entre déclarer Jeanne relapse de fait, et la déclarer relapse de droit et hérétique.

Relapse de fait matériellement, elle l'est prœsumptionejuris à cause de la reprise matérielle de l'habit d'homme.

Relapse de droit c'est-à-dire formellement, et hérétique, elle ne le sera qu'autant qu'il sera prouvé qu'elle a souscrit les articles de la cédule insérée au procès et lue aux docteurs assemblés •.

C'est pour avoir la preuve de la culpabilité de l'accusée à cet endroit que les trente-neuf assesseurs requièrent des juges qu'ils fassent comparaître Jeanne devant eux, et qu'ils lui fassent lire et expliquer la cédule dont on leur a donné connaissance : Bonum est cjuod schedula nuper lecla, legatuv iteriim coram ipsa, — notez cet iterum et ce coram ipsa, — et siln eœponatur.

1. Cette explication permettra de comprendre la déposition de Thomas de Courcelles à l'enquête de la réhabilitation :

« Nunquam positive deliberavit Johanncnn esse hcereticam. » (Procès, t. III, p. 58.)

Or, voici les termes de sa délibération du 29 mai : « Magister Thomas de Courcellis deliberavit coiifortniter ad deliberatio7iem scepe dicti domini abbatis Fiscanipnensis . — Maître Thomas de Courcelles a délibéré conformément à la délibération du seigneur abbé de Fécamp souvent nommé. ;; (Procès, t. I, pp. 466, 467.)

Pourquoi ces trente- neuf assesseurs tenaient-ils tant à cette lecture de la céclule du procès faite à l'accusée en leur présence?

Ils y tenaient parce que c'était le seul moyen qui leur permît de dégager leur conscience et de s'assurer si ce texte était bien celui que Jeanne avait prononcé, ou si, comme le prieur de Longueville-Giffard paraissait le croire, elle avait accepté un texte différent. C'est ce religieux, on ne l'a pas oublié, qui déposa que la lecture de la cédule authentique n'avait guère duré que le temps d'un Pater nosfer.

Que serait-il advenu si les juges eussent admis la requête des maîtres et docteurs? Il serait advenu l'une de ces deux choses : ou bien Jeanne eût reconnu l'authenticité du long formulaire; ou bien elle en eût dénoncé la fausseté.

Dans je premier cas, l'assemblée n'avait qu'à la déclarer relapse et hérétique.

Dans le second cas, un scandale affreux éclatait, l'évêque de Beauvais se trouvait pris en flagrant délit de faux, et les pires conséquences étaient à craindre.

Qu'on juge de la fureur des Anglais apprenant cette déconvenue!

Pierre Cauchon n'était pas homme à s'y exposer. Le vin de l'iniquité était tiré : il le but jusqu'à la dernière goutte. La requête et la délibération conditionnelle des trente -neuf docteurs n'obtinrent de lui qu'un silence et qu'un accueil glacial. En vertu du droit suprême dont

ET JEANNE d'aRG. 319

il était investi, il n'en tint aucun compte et, le lendemain, sur la place du Vieux-Marché, au nom de trois assesseurs seulement et du vice-inquisiteur Jean Lemaître, il déclara Jeanne hérétique relapse et la livra au bras séculier.

Par cela que les juges repoussèrent la condition exprimée par l'abbé de Fécamp et par la presque unanimité des docteurs, l'accession de ces derniers au vote absolu de la condamnation de la Pucelle fit défaut. C'est donc pire qu'une inexactitude, c'est une erreur d'avancer que les assesseurs présents à la délibération du 29 mai reconnurent Jeanne hérétique relapse et invitèrent l'évêque-juge à la traiter en conséquence. La délibération conditionnelle de trente-neuf d'entre eux sur quarante-deux, véritable protestation contre l'iniquité de Pierre Gauchon, honore trop la mémoire de ces prêtres, tous français hormis deux, pour n'être pas notée soigneusement et signalée aux amis de l'Eglise et de la France ^

1. L'extrême gravité de cette requête des trente-neuf assesseurs n'a point éciiappé à la clairvoyance de L'Averdy. « On ne pouvait, remarque-t-il, lire à l'accusée la cédule de l'abjuration que pour la mettre elle-même à portée de s'expliquer. Si les juges n'ont pas suivi l'avis des assesseurs quant à cette lecture, c'est qu'il eût été bien dangereux pour eux de le faire si elle était faussement rédigée ; ce qui rend très probable le fait du changement de cette cédule. » [Notices et Extraits..., p. 118.)

Elle n'a pas échappé non plus à Michelet. (Hist. de Fra)ice, t. V, p. 165.)

320 LES DEUX ÉCOLES ET JEANNE d'aRC.

^fais, objectera-t-on, pourquoi les assesseurs* n'ont-ils pas exigé que Jeanne s'expliquât sur la cédule substituée? »

Les assesseurs l'ont exigé autant qu'ils le pouvaient par la condition exprimée dans leur vote : le droit ne leur permettait pas de faire davantage; de même que le droit laissait les deux juges, Pierre Cauchon et Jean Lemaître, libres de condamner l'accusée, quoiqu'ils eussent contre eux la presque unanimité des délibérants.

Finissons par une observation qui coupera court à toutes les difficultés et qui ne permettra plus de soutenir que l'évèque de Beauvais, en condamnant la Pucelle, la condamnait au nom de ses qxiarante-deux assesseurs.

Non seulement Pierre Cauchon ne l'a pas condamnée à l'unanimité de l'assemblée, mais il n'a même pas eu la majorité pour lui.

Sur les trente-neuf assesseurs qui se rangèrent à la délibération de l'abbé de Fécamp, il y en eut, il est vrai, quelques-uns, six en tout, qui embrouillèrent leur adhésion, laquelle, à la rigueur, pourrait être qualifiée de douteuse. Mais trente-deux, plus des trois quarts des docteurs, se rallièrent purement et simplement à la délibération de l'abbé de Fécamp, sans ajouter un seul mot.

Il y eut donc trente-trois voix en tout contre la condamnation, six douteuses : trois pour, et cinq avec celles des deux juges.

C'est une page à déchirer et une page nouvelle à écrire dans toutes les histoires de l'héroïne.

Voir 2" série de nos Etudes critiques, de la page 480 à la page 505. On y trouvera les développements que nous n'avons pu donner ici.