Procès, t. m, p. .'jL

130 l'autorité du procès de condamnation

Or, un procès de relaps permettait seul d'y parvenir à coup sûr, toute condamnation pour cause de relaps vouant le condamné à la mort, sans rémission ni grâce possible.

Pour ouvrir un procès de relaps, il fallait que l'accusée eût déjà bénéficié d'un premier jugement en cause de chute et d'une sentence d'absolution.

Pour bénéficier de cette sentence, il fallait enfin que l'accusée eût consenti à prononcer, avec serments à l'appui, un formulaire d'abjuration spécifiant les crimes touchant la foi qu'elle reconnaissait avoir commis, et qu'elle jurât de ne plus les commettre à l'avenir.

Si elle avait, Tabjuration prononcée, le malheur de transgresser les engagements pris sous la foi du serment, elle rechutait et devenait relapse. Le fait du relaps constaté, un nouveau procès, dit de rechute, s'ouvrait et une condamnation infamante et capitale en était l'inévitable issue.

La préparation du drame du cimetière de Saint-Ouen et toutes les péripéties que les enquêtes de la réhabilitation ont fait connaître n'avaient qu'un but : amener Jeanne à prononcer et à signer le formulaire d'abjuration que l'évoque de Beauvais avait fait rédiger d'avance.

Jeanne paraissant devoir s'y refuser absolument, le prédicateur lui présenta un formulaire de six à huit lignes. On le lui lut, et comme il se ramenait en définitive à un acte de soumission à « l'Église univer-

ET l'École française. 131

selle », la jeune fille finit par consentir à le prononcer et à le signer.

Mais l'évêque de Beauvais ne s'accommoda pas de ce formulaire qui faisait obstacle à ses desseins. Il lui fallait à tout prix celui qu'il avait fait préparer. Aussi, n'hésita-t-il pas à le substituer à la cédule de huit lignes et à le faire insérer au procès.

On trouvera ce texte dans l'ouvrage que J. Quicherat a publié. Au lieu de sept à huit lignes, dont se composait la cédule authentique, ce texte en compte une cinquantaine.

Ces dessous du procès de Rouen furent dénoncés aux juges de la réhabilitation par les témoins oculaires de la scène.

Ils révélèrent également les faits qui, au lendemain de la prétendue abjuration, provoquèrent le cas de relaps qu'attendait l'évêque-juge.

Ces faits, le texte officiel du procès de rechute n'a garde de les rappeler. Pas un mot qui y fasse allusion. On s'efl"orce de cacher à tout prix la vérité. En revanche, dans l'unique interrogatoire de ce second procès, les questions et réponses sont rédigées de manière à ce que le fait de la prétendue abjuration canonique de Jeanne passe pour avéré.

Le traducteur delà minute française en latin, jugeant une traduction fidèle compromettante, prit sur lui de la faire telle qu'il la souhaitait.

On reconnaît, à cette absence de scrupule, le coUa-

132 l'autorité du procès de condamnation

borateur dévoué de l'évêque de Beauvais, soucieux de leur réputation à tous deux, et peu rassuré sur le jugement de la postérité.

Quoique les historiens sachent à quoi s'en tenir, il n'est pas inutile toutefois de rappeler les précautions que Thomas de Courcelles a prises, en traduisant le procès de Rouen, pour que l'on ne sût rien du rôle qu'il avait rempli, les jours où furent lus les articles du Réquisitoire, et dans la séance où l'on délibéra sur la mise de Jeanne d'Arc à la torture.

Treize assesseurs avaient assisté à cette délibération. Trois seulement opinèrent qu'il serait bon de torturer l'accusée.

Courcelles fut un des trois.

Il espérait qne la postérité n'en saurait rien ; mais son espoir a été déçu.

La Providence a permis que des fragments de la minute française des procès-verbaux officiels soient arrivés jusqu'à nous.

Grâce à cette minute française (manuscrit de d'Urfé). les historiens savent ce fait : ils savent, de plus, qu'à Thomas de Courcelles fut confié le soin de donner lecture publique du Réquisitoire.

Grâce à la minute française, l'auteur de la présente Etude eut, en 1901, la bonne fortune de découvrir cinq altérations des plus graves, pratiquées par le même docteur dans sa traduction latine de l'interrogatoire du procès de rechute.

ET l'École française. 133

Ces altérations avaient, jusqu'à nous, échappé aux recherclies des érudits : J. Quicherat lui-même ne les avait pas remarquées.

Avec la satisfaction toujours grande de découvrir une parcelle de vérité, elle nous ont procuré celle d'ajouter à notre essai de justification de Jeanne sur le chapitre de l'abjuration, un argument dont les esprits les plus prévenus n'ont pu contester la portée '.

En voilà bien assez, n'est ce pas, pour montrer que les historiens de l'Ecole française ont de bonnes raisons de considérer comme suspect en général, et comme faussé, interpolé en plusieurs parties, le texte du procès de condamnation.

Si l'histoire s'écrivait comme l'ont écrite en ces quatre cents pages Pierre Gauchon et Thomas de Gourcelles. il n'y aurait bientôt plus d'histoire.