ERREURS DE J. QUIGHERAT SUR CE SUJET

formulaire, même sur douze, sur cinq; même sur un seul?...

Evidemment non.

• Y est-il au moins fait allusion?

Pas davantage.

De quoi donc se préoccupait l'Évêque de Beauvais en cet interrogatoire?

D'une seule chose : de constater pour son compte et de faire constater aux huit assesseurs qui l'avaient accompagné le prétendu relaps de la Pucelle. Ce relaps, nous l'avons déjà dit, portait sur deux faits : la reprise de l'habit d'homme par la condamnée et l'affirmation expresse de ses révélations.

De là, dans ledit interrogatoire, les huit questions posées à Jeanne par l'Évêque-juge, quatre concernant la reprise de l'habit d'homme et quatre concernant l'affirmation expresse de ses révélations. Quant à mentionner un seul des éclaircissements qui lui auraient été donnés, avant l'abjuration, sur l'un des dix-huit points du formulaire, P. Cauchon a totalement oublié de le faire : en tout cas, le procès-verbal officiel n'en dit absolument rien.

Sur le point spécial que J. Quicherat appelle « la fausseté des apparitions de Jeanne », on ne remaniue, dans ledit interrogatoire, aucune allusion à des éclaircissements antérieurs, mais seulement deux passages, l'un qui ressemble fort à une interpolation, l'autre légèrement amplifié.

1° « On avait rapporté aux juges que la condamnée adhérait de nouveau aux illusions de ses prétendues révélations auxquelles elle avait renoncé auparavant :

VO I/AB.IURATION DE .IKANKE U AKC.

— Ab aliquibîcs nos, judices^ audieramus quod illusiunibus suarum revelationuni prœtensarum, quibus antea renuntiaverat, adfmc inhœrebat. » {Procès, t. I, p. 456.)

Rien, dans ce passage, (|ui ait trait aux fameux éclaircissements de la place Saint-Ouen.

Mais ce même passage ne se lit pas dans la minute française. Thomas de Gourcelles Ta donc ajouté au texte primitif, quand il traduisit le Procès du français en latin, et il n'a pas reculé devant une interpolation.

2° « Et quant à ce qui luy fut dit que en l'eschafault elle avait dit, que mensongèrement elle s'estait vantée que c'estaient sainctes Katherine ou Marguerite : respond qu'elle ne l'entendait point ainsi faire ou dire. » {Ibid., pp. 457, 458, minute française.)

Rien encore, en ce second passage, qui se rapporte aux éclaircissements en question '.

Il va sans dire que Jeanne nia formellement avoir jamais révoqué ses révélations et apparitions. — Diœit quod ipsa non diaùt tel intelle vit quod revocaret suas apparitiones.

« Ce qui était contenu dans la cédule d'abjuration, elle ne le comprenait pas. — Diœit quod illicd, quod continebatur in schedula abjuraiionis, ipsa non intelligebat. »

1. Mais amplification, sinon interpolation, de la minute française que Courcelles a traduite ainsi (nous soulignons les mots ajoutés au texte français) :

« Tune fuit ei dictum quod ipsa dixerat in scafaldo seu auibone, coram nohis judicibus, et aliis, et coram populo, qunndo fecit abjuratio7iem, quod raendose ipsa se jactaverat quod illœ voces erant sanct;p Katharina et Margareta. Respondit quod ipsa non intelligebat sic facere vel dicere. » {Loc. cit.)