DES DEVOIRS

DE LA COMMISSION INSTITUÉE PAR LE DfiCRBT

DU 26 MABS

CAronJiiiM dês Arè$ ^tdêla Cwrioiiié. 5 décembre 1809.

Les œuvres d'art enfouies dans les greniers du Louvre se divisent, comme on le sait, en trois classes, que nous rappellerons ici, afin de bien préciser les droits et les devoirs de la commission instituée par le décret du 26 mars 1869. Dans la première se rangent les œuvres données ou léguées; la deuxième comprend les morceaux eslimés dignes de figurer dans nos collections nationales ; la troisième se compose des ouvrages qui n'ont pas encore reçu d'affectation spéciale.

Les droits de la commission ne sauraient être les mêmes sur ces trois classes d'objets d'art. Elle ne peut, sous aucun prétexte, toucher aux œuvres données ou léguées, ainsi que le ministre l'a d'ailleurs reconnu dans son rapport. Quant à celles qui appartiennent aux

DBS DEVOIRS DE LA COMMISSION, ITC. iU

colteetions nationales, nous aimons à croire que pas un des membres d'une commission purement adminU^ iratiPe ne se croira suffisamment autorisé pour enlever aux Français une propriété dont ils jouissent aU écsur de rempire« à Paris, et pour la transformer en un bien municipal n'ayant plus qu'une publicité restreinte aux extrémités du pays. Restent donc les œuvres de la troisîèine classe, sans affectation jusqu'à ce jour^ Pour cellesH^i, nous admettons volontiers qu'une commission administrative puisse statuer sur leur sort, après s'être entourée de toutes les précautions voulues et en'soumettant sa décision au vote des chambres*

Mais gratifier les musées de province de quelques œuvres médiocres ou détestables, est-ce donner, suivant les termes de M. le ministre, une entière satisfaction à un grand intérêt public? Mais débarrasser les greniers du Louvre de morceaux qui n'ont jamais fait partie des collections nationales, est-ce remédier à l'impossibilité dans laquelle se trouve la liste civile « ii exposer toutes les œuvres qui 0fU été successivement réunies dans les musées impériaux? » Évidemment noù. La travée que Ton a l'intention d'ajouter incessamtiient à la grande galerie suffira iHen juste pour recevoir Icfs peintures placées dernièrement dans la salle mal éclairée des États, et chacun sait qu'un tiers des tableaux du Louvre^ que nombre de sculptures et d'objets d'art sont entassés dans des magasins inaceessiUes au puUie. On acorochef les six cent dix-neuf peintures

18é DIRECTION DES MUSÉES NATIONAUX.

qui manquent dans nos galeries? Où mettre les toiles provenant du legs considérable de M. La Caze? Où placer à l'avenir les acquisitions nouvelles, les œuvres que le Luxembourg devrait verser au Louvre, ainsi que les donations ou les legs futurs, sans enlever des salles une quantité d'objets que nous y admirons actuellement? Telles sont les graves questions dont les membres de la commission sont tenus de se préoccuper. Mais, si embarrassante que soit déjà la solution de ces problèmes, le mandat qu'ils ont accepté leur impose plus encore. Il ne s'agit pas seulement pour eux de déclarer tel ou tel morceau indigne du Louvre, il est indispensable, suivant le rapport même de M. le ministre , qu'ils dirigent leurs travaux de façon « à donner la dettinaiion la plus utile aux richesses préseniemeni comprises dans les collections publiques. » Or, pour obtenir ce résultat, il est nécessaire que les membres de la commission procèdent à une sorte d'enquête en vue de recueillir les renseignements propres à les éclairer sur les besoins des artistes, des savants et des industriels d'arts, auxquels nos musées servent également. S'ils consultent d'abord les artistes, ces derniers leur répondront sans aucun doute que la faculté d'étudier un tableau ou un croquis est pour eux préférable à celle de voir au Louvre des centaines de vases analogues, fabriqués par des ouvriers plus ou moins habiles. A cette première opinion, les savants objecteront probablement que les vases grecs ont pour