DANS

L'ADMINISTBATION DES BBAJJX-ÀRTS

Chromqjiêê dêt ArU §t de la CvrionU. ii iuiï]at if^^

Au moment où la France se prononce contre le pouYoir personnel, M. Francisque Sarcey publie dans le Gaulois un article par lequel il soutient l'omnipotence dans les arts et approuve M. le surintendant d'avoir refusé, par un acte de dictature , le don gratuit et généreux que H. Chenayard voulait faire à l'État de son tableau; Divina Tragœdia. Ce refus, nous l'avons blâmé, parce que nous croyons dangereux qu'un homme seul décide et prononce pour tous. Si M. le surintendant trouve mauvais le tableau de H. Ghenavard, beaucoup de critiques éminents ont donné des louanges à cette œuvre. Plusieurs pensent même que cette composition, ainsi que les cartons de Y Histoire de VHumaniti, roulés dans un coin du dépôt des marbres depuis qu'un jury

européen leur a décerné la première médaille, figureraient plus honorablement au Luxembourg que maintes toiles faciles à citer. Pour nous, nous admirons, dans la Divina Tragœdia^ un effort rare à notre époque sans tempérament, des attitudes grandes et fiëres, un dessin serré et ferme, qui décèlent un artiste appartenant à une race plus virile que celle à laquelle s'adresse d'ordinaire le ministère de la Maison de l'Empereur et des Beaux- Arts pour ses commandes et ses acquisitions. Mais, lorsque nous exprimons avec franchise notre sentiment, nous admettons volontiers la contradiction, car nous ne pensons pas à dicter des décisions sacrées. S'il y a des matières sur lesquelles un homme ne peut prétendre à parler au nom de tous, ce sont certainement celles qui touchent aux manifestations les plus élevées de l'esprit humain. Sur un livre, sur une œuvre d'art, que d'opinions diverses, que de jugements opposés! Et c'est à cause de cette divergence d'idées que nous reprochons à M. le surintendant d'avoir repoussé une donation en usant d'un pouvoir discrétionnaire. Certes, personne n'accusera M. le préfet de la Seine de n'avoir pas un penchant assez décidé pour l'omnipotence, et cependant il n'a point voulu assumer sur lui seul la responsabilité des conunandes que la Ville fait aux artistes, et il a cru devoir s'entourer d'hommes spéciaux pour les consulter sur ces questions délicates. Ce comité fonctionne depuis plusieurs années, et on s'en applaudit fort. M.Walewski, ministre d'État et des Beaux- Arts, eut la même pensée.

LE POUVOIR PERSONNEL, ETC. SiO

En 1862, il avait institué une commission consultative pour lui donner des avis : « l"" sur les commandes à ordonner, les artistes qui doivent en être chargés et la réception des travaux exécutés ; 2*" sur les souscriptions aux publications qui concernent les arts; S"" sur les achats à faire; A^ sur les récompenses accordées aux artistes ; 5<* sur les améliorations à introduire dans les établissements des beaux-arts... » Cette commission, qui déplut fort aux fonctionnaires dont elle limitait les pouvoirs, fut, il est vrai, peu souvent réunie, et elle cessa même tout à fait de l'être lorsque, par un décret du 23 juin 1863, l'Empereur rapprocha de la couronne l'administration des Beaux-Arts en créant une surintendance et en réunissant la direction des Beaux-Arts au ministère de la Maison de l'Empereur. A cette création, à ce rapprochement les arts ont-ils bénéficié 7 Que les faits répondent.

Depuis le décret qui a fortifié dans les^rts le pouvoir personnel, des tableaux sont sortis du Louvre pour aller décorer les salons du Cercle impérial ; de nombreuses salles se sont fermées au Louvre les jours de réception de M. le surintendant ; des écuries, des magasins à fourrages et des logements de palefreniers ont été tolérés, au mépris de la loi du l**" décembre 179&, sous la grande galerie qui renferme tous les chefs-d'œuvre de la France ; des centaines de peintures ont été retirées des salles où le public pouvait les étudier I Depuis cette époque, la valeur des objets d'art n'a cessé de $'é-

lever, et cependaDt le prix moyen des toiles achetées par le ministère est descendu de S, Al 3 francs qn'il était en 1863 à 1,840 francs, et le prix moyen des toiles commandées est tombé de 1,669 à 1,183 francs I Est-ce tout? Non. Le ministère d'État et des Beaux-Arts comptait au Salon de 1863 cinquante-trois tableaux commandés par lui, et, en 1869, un jury bienveillant, composé pour un tiers par l'administration, n'a admis au Salon que cinq toiles dues à l'initiative du ministère de la Maison de l'Empereur et des Beaux- Arts I Tels sont les faits, et voilà pourquoi nous ne voulons plus qu'un homme représente seul les arts, que seul il décide des commandes et des acquisitions, que seul il accepte ou refuse des donations, en prenant pour base unique de ses jugements son goût et son sentiment personnels ; voilà pourquoi, enfin, nous demandons que la commission, qui n'a point été dissoute, soit consultée sur tous les actes importants d'une administration essentiellement publique, d'une administration que des rapports trop intimes avec la Maison de l'Empereur ne peuvent autoriser à prendre d'autres décisions que celles inspirées par les caprices du bon plaisir.

DE LA fi^PARATION DE MÉ'IAT

D'ÂYBG LA LISTE GIVILB

Cknmmê du Afii et de la CfHiotUi. 8 aottti809.

La >piiblieation des acquisitions faites au Salon par leiuûnistère de la Maison de l'Empereur et des Beaux- 4 Arts nous jà valu une? lettre de laquelle nous détachons ie passage suivant :. «Dans la liste que yQï\& ayez .don- ^née^.Toua confondez les ouvrages achetés par l'$tat ayec eeuxtjaû(|QiSr moyennant juue somme de 100,OQO francs, par: la liste, civile, pour;.^rner les châteaux Impériaux. ,Si. v/aus avez l64roit d^ rechercher et de critiquer l'emploi des dAQiers de V&tat,,yousne pouvez, sa,ns,bles- '. servies eonvenances, livrer à la. publicité et apprécier r^iestacquisitio^s .qui ne, regardent personne... » Lais- «saut, entièrement de c<ité la question de savoir si le ipnUic la^pu n'a point le droit de discuter l'influence ;qu6 jai souverain exerce, avec les fonds de la liste civile, aur l^s.arts qçi intéressent tQut le .mq^de ,,.nous »tne QQu^iOii^ppprQns quQ,d'un seul, point : du rcp^ofjbe

133 DIRECTION DES BEÂDX-ÂRTS PAR L'ÉTAT.

qui nous est fait d'avoir confondu les acquisitions faites par l'État et par la couronne. Ce reproche, nous le renvoyons à la direction des Beaux-Arts, qui, sous un régime heureusement à la veille de disparaître, a si complétqinent amalgamé deux administrations distinctes, qu'il est devenu impossible de séparer les actes de l'une d'avec les actes de l'autre. Ce sont les mêmes fonctionnaires, des officiers de la couronne , qui se trouvent avoir à la fois mandat pour acheter au nom de l'État et au nom de la liste civile, pour déterminer les œuvres propres à l'enseignement public, et celles destinées à la décoration des palais. Bien plus, ces officiers de la couronne ont été investis du pouvoir exorbitant de faire passer du domaine public au domaine de la liste civile des œuvres appartenant à l'État, et cela sur leur seule décision et en dehors de tout contrôle. Enfin, une telle confusion s'est introduite dans la direction des Beaux- Arts, qu'annuellement nous voyons ces mêmes officiers de la couronne offirir à des musées de province, comme dons de l'Empereur, des œuvres d'art achetées avec l'argent des contribuables.

Si les tableaux et les sculptures étaient les produits A' arts d^ agrément ayant pour but unique de charmer nos loisirs, nous fermerions les yeux sur une manière de procéder si défectueuse. Mais il n'en est point ainsi; ces œuvres, productions A'arts uiilesy contribuant au développement du goût public et à la richesse ' nationale, il importe que le gouvernement leur accorde une