Monumenta Germaniae, Scriptores, t. II, p

218 ÉTDDES CRITIQDES SUR l'hISTOIRE DE CHAELEMAGNE.

miers chapitres, qui seuls nous intéressent, datent de 863 et sont dus à la plume de Rudolf de Fulda, s'ouvre (chapitres 1 et 2) par un tableau, souvent cité, de la Saxe avant la conquête. La Germanie de Tacite, transposée sans vergogne, en a fait à peu près tous les frais'. Rudolf s'est juste donné la peine d'ajouter de son cru un petit nombre d'indications géographiques et quelques lignes, intéressantes d'ailleurs, sur les différentes classes dont se composait le peuple saxon.

Au chapitre 3, il abandonne Tacite pour piller Einhard et tout ce qu'il dit des guerres de Charlemagne vient soit de là, soit des Annales royales^, sauf en un seul point : il a tenté de donner une description de l'idole Irminsul, dont les Annales royales ne lui fournissaient que le nom. Mais cette description, doublée d'une étymologie ou fondée sur une étymologie, n'inspire que faiblement confiance^.

Le récit de la translation à Paderborn, en 836, des rehques de saint Liboire'', tel qu'il est sorti des mains de son deuxième rédacteur, entre 886 et 895^, est précédé de plusieurs chapitres^ qui ont trait à Paderborn et à la conquête de la Saxe. La description du site de Paderborn mise à part, les seuls détails précis qu'un y rencontre sont tirés soit de la biographie de Sturm par Eigil, soit de celle de Charlemagne par Einhard.

Nous pouvons maintenant conclure : la littérature hagiographique, qui est toujours pour l'historien d'un emploi si délicat, ne saurait être utilisée qu'incidemment et avec précautions pour un récit de la conquête de la Saxe. Tous ceux qui jusqu'alors y ont puisé sans défiance ont fait incontestablement fausse route.

1. Les emprunts sont indiqués en note dans l'édition précitée.

2. Les emprunts sont également indiqués en note dans l'édition des Monumenta Germaniae.