III. Fragment Haenel
Écrit de même nature que les n" 3-4 du précédent — prologue et commentaire du proœmium des Institutes — mais suivant l'éditeur, de date plus récente. M. Fitting l'estime, en efifet, postérieur aux Fausses Décrétales (3). Ses motifs sont très contestables en soi. Passons outre. Voici alors quel est son raisonnement. Cet opuscule, d'une part, se rattache aux méthodes en usage à l'époque de Justinien, d'autre part, il pré-
(i) JurisUsche Schriften, p. 88 et suiv.
(2) Publié dans JuristUche Schriften, p. 145-150.
(3J Jvristische Schriften , p. 97 et suiv.
sente des rapports très étroits avec les glossateurs. 11 doit donc être de l'époque intermédiaire. Sa date doit tomber entre le milieu du ix° siècle et la fin du xi®.
Cette argumentation — si peu rigoureuse qu'elle soit — pourrait avoir quelque prix si. les points d'attache à l'époque justinienne étaient spéciaux à notre fragment. Mais, tout au contraire, M. Fitting lui-même démontre déjà et il est aisé de prouver plus complètement encore qu'ils lui sont communs avec les écrits des glossateurs; de sorte qu'un raisonnement identique pourrait servir, si l'on ne connaissait leur date, à vieillir ces écrits, à leur tour, de plusieurs siècles! Veut-on s'en convaincre?
M. Fitting remarque que la méthode d'exposition qui consiste à distinguer Vintentio^ la materia, Vutilitas y etc., remonte au vi** siècle, et il en constate l'emploi dans le fragment de Haenel comme dans celui de Prague. Mais ne le constate-t-il pas aussi dans les écrits du xii' et du xiii* siècle? Aux exemples qu'il donne je pourrais en ajouter beaucoup d'autres et montrer que cette méthode était universellement répandue, non seulement au xii® et au xiii* mais encore au xiv* siècle. Je me borne à signaler comme documents nouveaux le prologue de VEpitome Exactis, que j'ai découvert dans le MS. de Cambridge (*) et le préambule d'un traité de droit civil et canonique contenu dans un MS. du xiv** siècle (2).
{{) Infrà, Troisième Étude, chap. IL
(2) Bibl. nat., MS. lat. 14320, ^ 151. Summa super Décrétâtes :
Les allégories mystiques à l'aide desquelles le fragment Haenel explique pourquoi le Code est divisé en douze livres, les Pandectes en cinquante livres et en 7 parties, les Institutes en quatre livres, ces allégories que M. Fitting croit caractéristiques d'une haute antiquité se retrouvent, ni plus ni moins puériles, dans les écrits des glossateurs. M. Conrat Ta fort bien montré et cela me dispense d'y insister W.
Je n'ai rien à dire de la circonstance que notre fragment contient un prologue. M. Fitting reconnaît que jusqu'aux glossateurs les plus récents l'usage des prologues s'est conservé.
11 en est de même de la relation historique sur la rédaction des Pandectes, du Code et des Institutes. Des relations analogues sont habituelles chez les glossateurs (2) et, du reste, elles avaient pour modèle
... « Quia utile erat studentibus in jure hujus (pontifîcum juris) jura sub titulis coUocare ex eis compilaciones facte suât de quibus bec est. Videamus ergo qusB sit materia hujus libri , quse intentio quaB utilitas et quis ordo agendi et oui parti philosophisB supponatur. Materia sunt decretaies... ».
(1) Conrat. Préface de VEpitome exactis, p. cxcvin.
(2) Voyez par exemple la Somme de Roger sur le Code : « Cum multe essent partes juris civilis que confuse et per diversa volumina posite fuerant, Justinianus volens eas in unum congregare... jussit quibusdam sapîentibus... ut librum imperialium Constitutionum conderent. Cujus libri materia, intentio, utilitas, finalis causa inspicienda est » {Bibliothecajuridica medii sévi edid, Â. Gaudentius. Scripta anecdota antiq. glossatorum... curante J.-6. Palmerio. Bologne, 1888, p. 9).
Voyez aussi une glose du MS. latin i6190, Bibl. nat.. Code I,
et la coDstitutioQ Tanta, § 1, el le passage bien connu de Paul Diacre (0 qui s'est transmis sous forme d'extrait intercalé dans les MSS. ainsi qu'on peut le constater dans le MS. 4709 où il précède Petrus (2).
On le voit, le fragment Haenel ne se rattache pas plus étroitement à Tépoque de Justinien que les écrits mêmes des glossateurs, et rien n'autorise dès lors à penser qu'il en est plus voisin. Dira-t-on que cette continuité de formes et d'idées suppose des écrits juridiques intermédiaires? Nullement. Remarquez, en effet, que méthodes et conceptions dérivèrent de la philosophie et y furent en premier lieu appliquées. Elles se sont donc conservées dans les écoles des arts libéraux, et c'est là que les rénovateurs de la science du droit au xi"* siècle, grammairiens et dialecticiens avant d'être jurisconsultes, y furent initiés.
lit. I. « Totius romane legis iatentio est de judiciis tactare (sic) id est qualiter litium decisiones per judices fiant. Justiniani vero propositum est in opère suo principales constitutiones per plura volumina dispersas in unum colligere et suas cum illis anteponere (sic) nec ratione caret quod idem volumen in xii divisit libres. Sed quia ediûcandum erat templum justitie idée fuudamentum fidei prœponit... ».
(1) HisL Langob., I, 25 (Monumenta Germ. SS. Rer. Langob., VI-IX, 63).
(2) MS. latin 4709, f» 15 vo. — Le texte est, à peu de différences près, conforme à celui du Décret dTves de Gbartres, IV, cap. 171. — A la fin des Regulss collectas qui suivent Petrus dans le même MS., on trouve (fo 53 r<>), la relation d'Anastase le Bibliothécaire qui forme le cap. 172 du Décret d'Yves, et la relation dlsidore sur le Code Théodosien (Décret IV, cap. 170).
