Gloses

La plupart des gloses que contiennent les MSS. de Julien sont de l'école de Bologne. Elles se trouvent

(1) Haenel, p. 208-217.

[2} École de Bologne, p. 74.

(3) Haenel, Juliani EpUome, p. u.

80 TROISIÈME PARTIE. TRAVAUX DU Vl*' AU XI* SIECLE.

dans des MSS. du courant ou de la fin du xiii* siècle (*) et Haenel les a réunies à part dans son édition (2). Quelques-unes seulement se rencontrent dans des MSS. plus anciens, le MS. de Vienne (fin x' siècle), le MS. de Verceil (x*-xit siècle), le MS. Haenel I (x° siècle), et le MS. de Cologne t^). Ici encore il faut distinguer. Le dernier de ces MSS. est le plus riche en gloses; or, c'est le mène MS, de Cologne dont j'ai parlé à propos des gloses des Institutes et que M. Krûger date du XII* siècle W. Ses gloses doivent être postérieures aux glossateurs; tout au plus pourrait-on les faire remonter avec quelque apparence de raison aux écoles lombardes du xi* siècle (5). Quant aux gloses des autres MSS., qui presque toutes sont fournies par le MS. Haenel I, elles se réduisent à des définitions tirées de glossaires W ou visent manifestement la pratique judiciaire C^).

(1) MS. Paris, Bibl. nat. lat., 4566 (fin xiii« siècle). MS. Haenel II (xiii« siècle). MS. Madrid, D. 23 (fin xni« siècle).

(2) Haenel, p. 219-225.

(3) Publiées par Haenel, p. 218-219, et quelques-unes du MS. de Cologne par Cramer, Zeitschrift fur gesch, Rechtswiss, t. VIII, p. 144-146.

(4) Suprà, p. 69.

(5) Voyez, par exemple, la glose « substitutos non habeat » où apparaissent les noms caractéristiques Petrus et Martintis (Cramer, loc, àL, p. 145).

(6) Voyez les définitions « yconomos, ergasteria », etc.

(7) Qu'on lise, pour s'en convaincre, les seules gloses un peu développées, celles des chap. 324-328 (Haenel, p. 218-219).

Sommaires et gloses du Gode Théodosien.

Le Code Théodosien a eu dans les pays où la législation de Justinien ne Ta pas abrogé un sort analogue à celui des Novelles. Il a été supplanté presque entièrement par un abrégé , par le Bréviaire d'Alaric. On ne peut donc s'attendre à en trouver commentaires ou sommes. De fait, les seuls sommaires anciens que nous en ayons remontent à une époque antérieure à Justinien W et nous n'avons pas de MSS. glosés du Code Théodosien. Toutefois certains livres étaient d'une importance capitale pour le clergé et l'on comprend sans peine qu'ils aient pu garder leur intérêt à côté du Bréviaire : tel est notamment le XVP. J'ai trouvé, en eflfet, dans un MS. de la Bibliothèque nationale (2), à la suite de collections canoniques, ce livre XVI et quelques autres extraits du Code Théodosien accompagnés de gloses marginales. Le MS. est du ix** ou x"* siècle , les gloses sont de la même époque et de mains peu différentes. Elles émanent évidem-

(i) Publiées par Haenel, Antiqtui summaria ex codice Vaticano (Leipzig, 1834). — Nouv. éd. par C. Manentius dans Studi Senesi lll (<887), p. 259 et suiv. — Sur Tâge antejustinianéen , voyez Kriiger, Geschichte der Quellen u, LitL des Rôm. Rechls (1888), p. 298.

(2) MS. lat., 12445, fo 187 et suiv.

Fl. «

82 TROISIEME PARTIE. TRAVAUX DU Vl*" AU XI* SIECLE.

ment d'un clerc et elles démontrent une fois de plus combien était rudimentaire , on peut dire nulle, la science juridique d'alors. La glose n'est rien autre qu'un mémento, un bref sommaire que la seule lecture du texte suggérait W,

§iv.

Sommaires et gloses du Bréviaire d'Alaric.

Un certain nombre de MSS. plus ou moins complets du Bréviaire d'Alaric sont glosés. Mais deux d^entre eux méritent vraiment de fixer l'attention^ les MSS. Paris, Bibl. nat. latin. 44 1 3 et Lyon, Bibl. municipale.

Les autres MSS. sont plus récents et ils ne nous offrent, en fait de gloses marginales(2), que des définitions extraites d'Isidore, de Boèce, de Festus, de Paul Diacre, etc. (3), ou tirées de glossaires anciens, tout au plus quelques sommaires qui ne supposent

(1) Appendice IV, infrà, p. 153 et suiv.

(2) Publiées par Haenel, Lex Romana Visigotkorum, p. 459-461.

(3) Haenel est loin d'avoir indiqué toutes les sources. La définition suivante, par exemple, du Bréviaire (MS. Vatican) : « Contractus est emtio vel venditio vel terum commutatio ex convenientia veniens », est tirée d'Isidore. Nous la retrouverons dans les gloses de la Lex canonice compta et dans un glossaire du x^ siècle de la Bibliothèque nationale (latin 7642).

aucune connaissance technique. Leurs gloses interlinéaires sont insignifiantes à en juger par le MS. du X* siècle qui appartenait jadis à la Bibliothèque d'Orléans (AureL, n'*207) et qui est aujourd'hui à la Bibliothèque nationale (nouv. acq. lat. 4631)(i). Autrement en est-il des deux MSS. de Lyon et de Paris.

Celui de Lyon est du ix® siècle (2). Il contient outre le texte complet du Bréviaire une Expositio et des gloses marginales. UExpositio, en général bien faite mais sans originalité, consiste en des sommaires des divers livres, puis des titres; elle comprenait peutêtre aussi une introduction au Code Théodosien qui est perdue, car il s'y trouve une introduction mutilée aux Novelles. L'auteur semble avoir connu le Code de Justinien, peut-être aussi possédait-il Gains et Paul dans leur intégralité. Tout porte à placer son travail au VI® ou au vu® siècle.

Le principal intérêt des gloses (3> réside dans les renseignements historiques et géographiques qu'elles fournissent et qui dénotent chez leur auteur une érudition classique assez étendue. Juridiquement elles n'ont pas de valeur. Le glossateur se borne en géné-

[\) Il avait été dérobé par Libri et avait passé dans la Bibliothèque Ashburnham d*où la Bibliothèque nationale vient de le récupérer.

(2) Voyez sur ce MS., Haenel, Zeitschrift fur gesch. Rechtsivissenschaft, t. VIII, p. 357 et suiv. — Lex Romana Visigothorum, p. xxviii-xxix, etc.

(3) Publiées par Haenel, en partie au bas du texte, en partie à la suite de son édition, p. 461-462.

84 TROISIÈME PARTIE. TRAVAUX DU Vl° AU Xl' SIECLE.

ral à colliger des définitions traditionnelles (*). Ses explications sont ou purement grammaticales (2) ou empruntées à V Interprétation^).

La glose du MS. de Paris, latin 4413, me parait avoir, au point de vue juridique, plus d'importance que celle du MS. de Lyon. Haenel est loin de Tavoir publiée tout entière, il n'a guère donné que les gloses marginales W et encore incomplètement. Il y a mêlé un petit nombre des gloses interlinéaires. Celles-ci sont très nombreuses. Beaucoup, il est vrai, sont de simples synonymes ou des termes explétifs mais d'autres sont juridiques. J'ai copié ces dernières et je les publie en Appendice (s).

Haenel a eu le tort aussi de prétendre que le MS. n'est que du x® siècle (6). S'il s'était livré à un examen paléographique plus soigneux il se serait convaincu par la forme de certaines lettres (Va ouvert par exem-

(1) Je cite comme exemple la glose « Repetundarum accusatur... » Cod. Théod., IX, 21 (éd. Haenel, p. 195), qui se trouve identique dans le glossaire de Salomon (viii«-ix® siècle), d'où M. Conrat l'a extraite {Gloss,jurid., v° Repetundarum).

(2) Glose v° Mancipium. Qui servabantur ad triumphum... Inde saltem conjunctio fada per sincopem.

Glose v^ Subjecta. Suppositum. Subjecta res est quse in dicte necessario trahitur... Ut si dicas hominem, bipèdes advertis : si dicis servum dominum intendis...

(3) Ainsi la glose « Haec lex » Cod. Theod., IV, 12 (éd. Haenel, p. 121), est un résumé de Vlnterpretatio sur le même titre.

(4) Lex Rômana Visigoth., p. 462-463.

(5) Appendice V, infrà, p. 157 et suiv.

(6) Haenel, p. lxv.

pie) et par les ligatures, que récriture est du ix"* siècle et que rien n'autorise à suspecter la mention finale où le scribe date lui-même son œuvre de Tan 833 (*). Il me suffira d'ajouter que l'opinion de Haenel a contre elle l'autorité si imposante de M. Léopold Delisle(2).

L'écriture de beaucoup des gloses marginales est contemporaine de celle du texte; d'autres, comme aussi les gloses interlinéaires, sont d'une main un peu postérieure, d'une main qui paraît de la fin du IX* ou du commencement du x* siècle; mais cette main n'a fait que transcrire des gloses tirées d'ailleurs. Souvent, en effet, le copiste ne comprend pas ce qu'il écrit ou bien il ne donne pas à la glose sa véritable place.

Si, après la forme, nous considérons le fond, il est

(1) Voici cette suscription qu'Haenel a transcrite sans exactitude. Quelques mots malheureusement ont été rendus illisibles par la noix de galle.

Ego Ragenardus clericus Esau rogante hune librum scripsi sub tempore Ghludowico imperatoris anno xviiii imperii sui et sub

tempore Erimberto urbis Baiocas episcopo et (etate? etenim

et?) Johanni Duos-Gemellis abbate et hujus provintie H comité. Hoc primum (?) fuit tune tempore pubertatis predicto Esau (îo 157 ro).

La dix-neuvième année du règne de Louis le Débonnaire va du 28 janvier 832 au 27 janvier 833. — Erimbertus, Ermbertus, Harimbertus est mentionné comme évéque de Bayeux de 835 à 837 (Gallia Christ., XI, p. 351).

Le monastère des Deux-Jumeaux, au diocèse de Bayeux (canton d'Isigny), fondé au viii* siècle, fut ravagé au ix« par les Normands.

(2) Cabinet des MSS. T. III, p. 253.

impossible de dénier à un grand nombre de ces gloseâ une valeur juridique. Toutefois ce n'est pas avec le droit romain que le scoliaste est familier. Il s'en montre au contraire singulièrement ignorant et par la faible part qu'il lui fait et par les méprises qu'il commet. Pour lui Paul est un législateur et la nuncupatio un codicille (^). Ce qu'il connaît mieux ce sont les livres saints (2), ce qu'il connaît bien c'est le droit germanique, ou plus exactement le droit qui s'était constitué dans la pratique par le mélange de ce droit avec le droit romain. A ce point de vue, il y aurait des rapprochements à faire entre cette glose et les Exceptiones Pétri, et il ne serait pas invraisemblable que certains chapitres de Petrus, où le droit germanique domine, eussent été empruntés à quelque exemplaire glosé du Bréviaire ou des lois barbares.

Quoi qu'il en soit de ce point qu'il me suffit de signaler en passant, les gloses des MSS. de Paris et de Lyon ne dénotent pas une connaissance du droit romain plus étendue que celle qui ressort de l'examen fait par Savigny des lois germaniques et des capitulaires. Elles prouvent seulement, comme la compilation de notas juris offerte parl'évêque de Sens, Magno, à Gharlemagne (3), comme le fait même de la

(1) Voyez gloses 26 et 29, infrà, p. 161.

(2) Voyez glose 9, infrà., p. 158.

(3) C'est une simple compilation faite à Taide de deux recueils anciens , dont Tun existe encore à la Vaticane et dont l'autre est perdu. Elle a été offerte par Magno (archevêque de Sens, 801-818} à Gharlemagne comme en fait foi ce distique mis en tête :

transcription en Fan 833 dans un couvent de Normandie du Bréviaire d'Alaric , comme enfin les citations juridiques que Savigny a signalées dans les écrits de répoque carlovingienae (*\ dans Hincmar surtout, qu'il y a eu sous l'impulsion du grand empereur un réveil passager des études de droit comme des autres études. Charlemagne paraît en avoir compris la nécessité pour lui-même et pour ses fils (2) ; mais de là à une étude savante, à uae science, surtout à une science du droit romain, la distance est longue (3). Les gloses du MS. latin 4413 en fournissent un témoignage concluant : elles prouvent qu'on ne voyait, qu'on ne conaaissait le droit romain qu'à travers la pratique et le droit germaQique|W.

(c Heec juris oDpLsta libens rex accipe Carie , Offert dévolus quae tibi magno tuus ».

Voir Tédîtion donnée par M. Mommsen dans les Grammatici latini de H. Keil. T. IV (Leipzig, 1864), p. 285 et suiv. {{) Geschichte des Rom. Rechts im Mittelalter, II, p. 279 et suiv.

(2) Cf. les passages de Theganus et d'Alcuin , cités par M. Fitting, École de Bologne, p. 22-23 et p. 15.

(3) Voyez la note suivante.

(4) Hors de là il n'y avait que la rhétorique ou la grammaire (Voyez infrà, p. i04et suiv.). G*est à la rhétorique que Charlemagne' aurait, suivant Alcuin , demandé à être initié afin de mieux pouvoir résoudre les questions épineuses qui s'offraient journellement à lui : « Propter occupationes regni et curas palatii in hujusce modi (civilibus) quœstionibus assidue nos versari solere, et ridieulum videtur ejus artis (rhetoricœ) nescisse praecepta, cujus cotidie occupation e involvi necesse est >».