LA TRANSMISSION DE TEXTES ANCIENS

Il existe dans divers manuscrits du xii'' et du xiii* siècle soit des fragments de commentaires ou d'abrégés, soit des extraits du Digeste, du Code ou de Julien, soit enfin des réunions de règles de droit ou de définitions. M. Fitting a publié en 1876 une partie de ces documents d'après les MSS. suivants : 1* un MS. appartenant à Haenel (fin du xii^ ou commencement du xiii* siècle); 2** un MS. de la Bibliothèque métropolitaine de Prague (milieu du xii^ siècle); 3* un MS. de Bamberg (milieu du xii* siècle); 4** une copie faite par Schrader d'un MS. de la Bibliothèque universitaire de Turin (xii®-xm® siècle).

Tous ces textes n'étaient pas inédits. Un certain nombre d'entre eux avaient été publiés comme appendices aux Exceptiunes Pétri dans l'édition princeps de cet ouvrage parue à Strasbourg en Tan 1500 (*).

(1) Excepliones legum Romanorum cum tractatu actionum earumque longinquitale Argentor. Joh. Schott, i500, in-40;Hain, n<>67o9^.

Fl. 2

Stintzing s'en était occupé et n'avait pas hésité à les faire remonter à l'époque de Justinien W. M. Fitting entra dans la même voie. Le champ des hypothèses était, en effet, largement ouvert, puisqu'on pouvait hésiter entre le vi* siècle et le xii®.

En règle, et sans vouloir m'engager dans le détail de la controverse, je crois qu'on a fait fausse route en appliquant ici des procédés de critique qui ne conviennent qu'à des textes de loi ou à des écrits de juriscoDsultes classiques. Est-ce vraiment un point de repère solide , la circonstance que ces écrits ne citent pas ou contredisent telle constitution , telle novelle , ou qu'ils avancent des théories contraires à nos textes connus? Gela prouve, dit-on, leur antiquité plus grande. Je réponds que cela peut prouver surtout l'ignorance de leurs auteurs.

Quoi qu'il en soit, de deux choses l'une : ou bien ces documents sont contemporains ou voisins de l'époque de Justinien ou ils ne datent que du xii® siècle, tout au plus de la seconde moitié du xi®. On n'a pas essayé, en effet, de soutenir sérieusement et l'on n'avait pour le fçiiré le moindre indice, qu'ils appartiennent à l'époque intermédiaire qui s'étend du vi" au XI* siècle. La dernière alternative est-elle la vraie, c'en est fait de la continuité scientifique qu'ils doivent prouver. Ils appartiennent à la renaissance de la science du droit qui a commencé en Italie vers la fin

(1) Stintzing, Geschichte der populâren Literatur des rômischkanonischen Rechts (Leipzig, 1867), p. 95 el suiv.

du XI** siècle. Dans le premier cas il suffit de se demander eu quoi leur transmission prouve la conti-r nuité de la science?

Pour mettre ce double point de vue en lumière, je m'arrêterai un instant à chacun de ces documents.