II

et suivis du chapitre III, 56, le chapitre précisément qui est au haut du premier feuillet du MS. 28o. La rubrique se trouvait donc au bas du f° précédent qui a disparu, et elle devait être précédée des chapitres IV, 14; II, 45; III, 55. Il est possible, comme je l'ai dit, que ces chapitres ont été transcrits de propos délibéré après VExplicit, pour que les 2 MSS. 336 et 285 s'adaptassent, mais peut-être aussi l'ont-ils été par suite d'une circonstance fortuite qui a pu dans la suite donner l'idée de la soudure : négligence du copiste qui avait omis par mégarde de transcrire le feuillet initial, perte momentanée ou mutilation de ce feuillet, etc.

Les deux parties qui composaient jadis le MS. 4719 forment un Petrus complet moins six chapitres (0.

r, Voici quels sont ces six chapitres : Petrus, I, i; I, 52; II, 20 ; 111, 36; m, 48; IV, 37.

Par contre, le MS. Barrois 285 a deux chapitres qui n'ont pas passé dans le Petrus complet :

De crimine majestalis proximo sacrilegio. (n" 9, f° 58.)

Ulpianus. Libro VI, De oIT. praetoris. Proximum sacrilegio est crimen quod raajestatis dicitur. Majestatis autem crimen est illud

La première est le recueil qu'on a appelé jusqu'ici livre de Tubingue, je l'appellerai de préférence Collection A, et Collection B la seconde.

Mais ici se pose une question de grand intérêt. Ces deux parties s'offrent-elles à nous dans leur forme originaire, dans la forme où le compilateur connu sous le nom de Petinis les a utilisées? Le MS. 4730 de la Bibliothèque nationale, MS. que Sa\igny avait examiné de la manière la plus superficielle, et qui depuis lors n'a pas été étudié , me paraît démontrer le contraire. De plus, si on le compare avec le MS. 4719 reconstitué, il jette un jour très vif sur la formation du Petrus.

quod adversus p. r. (populum romanum) vel adversus securitatem ejus committitur.

(L. 1 pr. et § 4, Ad legem Juliam maj., 48, 4).

De stipulalionibus. (n» \\0, f<» 71 ro-v».)

Semper in stipulationibus et in ceteris contractibus id sequimur quod actum est. Et si non appareat quod factum sit, erit consequens ut id sequamur quod in régions in qua actum est fréquenta tur (l'^^ phrase de L. 34, De div. reg. juris, 50, 17).