I. PlEUIlOMYA UNIOÏDES Ag

Tab. 27, flg.9-13.

Syn. Venus unioïdes Rœm. Oolit. pag 109, Tab. 8, fig. 6.

Lutraria unioïdes Gldf. Petref II, pag. "256; Tab. 152, fig. 12. Unio liasinus Schubler dans Zieten. Tab. 61, fig. 2. Pholadomya ambigua Quensted. Flôtzgeb. Wurt. pag. 147.

L'espèce que nous allons décrire est une de celles qui, dans l'origine, ont été confondues avec les Cardinies, et rangées par les auteurs dans le genre des Mulettes (Unio). Je ne reviendrai pas ici sur les différences profondes de ces deux types, qui n'appartiennent pas même à la même famille, et n'ont de commun qu'une certaine ressemblance dans leur forme extérieure, (voy. plus haut, p. 220), D'après MM. Goldfuss et Rœmer, l'espèce dont il est ici question , n'est autre que YUnio liasinus de Schiibler, représenté dans l'ouvrage de Zieten. Quoique M. Rœmer ne nous dise pas pourquoi il a changé le nom primitif de liasinus, qui a cependant l'antériorité, en celui A' unioïdes, je ne doute pourtant pas qu'il n'ait eu des raisons valables pour proposer ce changement. Comme les originaux que je vais décrire m'ont été communiqués par M. Rœmer luimême , je conserverai le nom à'unioïdes, d'autant plus qu'il me reste quelques doutes sur l'identité de ces originaux avec la figure de Zieten. Quant à la transposition générique adoptée par M. Rœmer, qui place notre espèce parmi les Vénus , j'avoue que je ne la conçois pas; car noire PI. unioïdes n'a aucun des caractères de ce groupe, ni la forme, ni la charnière, ni l'empreinte palléale. S'il pouvait exister des doutes quant au genre, ces doutes ne pourraient porter que sur les deux genres Gresslya et Pleuromya. Or, je me suis assuré que le sillon cardinal de la valve droite, qui caractérise les Gresslyes, n'existe pas dans notre espèce. En revanche, on y retrouve des traces assez vagues, il est vrai, mais cependant reconnaissables de cetle dépression qui part des crochets et gagne le bord inférieur. Les crochets sont très-gros et fortement infléchis; ils sont placés au tiers antérieur, et à partir de-là, la coquille va en s'amincissant graduellement , de manière à ne laisser qu'un très-faible bâillement aux extrémités. Les flancs sont plutôt renflés qu'aplatis ; aussi l'épaisseur égale-t-elle à-peu-près les trois quarts de la hauteur. Contrairement à ce que l'on observe dans d'autres espèces, les petits exemplaires (fig. 11) sont proportionnellement plus courts que les adultes , dont la longueur égale presque le double de la hauteur (fig. 9). L'extrémité postérieure n'a aucune tendance à se relever; le bord cardinal est droit et régulièrement déclive. La plupart des exemplaires sont à l'état de moule; mais quelques-uns ont

conservé des lambeaux de test, sur lesquels on distingue de nombreuses et fines stries entre les sillons (fig. 13). Les moules, au contraire, n'ont conservé d'ordinaire que l'empreinte des sillons, qui, sans être bien réguliers, sont cependant assez accusés. Les deux sillons parallèles au bord cardinal, se retrouvent aussi ici. J'ai en outre retrouvé le ligament dans l'un des exemplaires; il est extérieur, comme dans les Myacés et en général très-gros et parfaitement conservé.

L'exemplaire figuré dans l'ouvrage de Zieten est, selon toute apparence, un moule intérieur: mais ce qui le distingue des nôtres, c'est que les rides concentriques y sont bien plus accusées et plus régulières. Je ne serais par conséquent pas étonné si l'on venait à découvrir dans la coquille des caractères spécifiques. En tous cas, ce sera toujours une véritable Pleuromye, et c'est à tort et uniquement sur la foi d'autrui que je l'ai cité plus haut (p. 223) parmi les Cardinies. M. Quensted voudrait en faire un jeune du Pholadomya ambigua; mais cette opinion me paraît tout-à-fait énuée de fondement.

L'espèce parait être très-abondante dans le Lias des envions de Goslar, c'est au moins de-là que proviennent les beaux exemplaires des fig. 9, 11 et 13, qui font partie du musée de Strasbourg. L'exemplaire de fig. 10, qui appartient évidemment à la même espèce, a été recueilli par M. Gressly dans le lias supérieur d'Alsace.

Le petit exemplaire de fig. 12 a été envisagé par M. Gressly comme un jeune de la même espèce. Cependant il est à remarquer que la région postérieure est proportionnellement beaucoup plus développée que dans les autres espèces. Il se pourrait par conséquent qu'il appartint à une autre espèce. Cependant ne possédant pas les moyens suffisans de le caractériser, je me borne à le signaler comme une variété.