IV. PlIOUWOMYA JU'LTICOSTATA Ag

Tab. 2, fig. 3-4, Tab. 3', fig. 10.

Svv W<./nrf»i.iy««o»iico«/iilaRii'm. (non Sow.) Tab. IX, fig. lo.— Bnmn Letliaa cc-og. Tab. 28, fig. 18.— Goldf. Tab. 1 i7. fig. \.

Les auteurs du continent ont généralement confondu cette espèce avec le Pholadomya acutieoslata de Sowerby.qui se trouve dans la grande oolile de Brora et de Brandsby, en Angleterre ; mais cette identification est évidemment erronée. S'il est une chose qui frappe dans l'espèce anglaise, c'est l'inégalité de ses côtes et surtout l'extrême développement des côtes antérieures. Dans notre espèce, cette inégalité tend au contraire à s'effarer considérablement, et les côtes postérieures sont surtout beaucoup plus développées que dans l'espèce anglaise. La ressemblance est bien plus

- oô -

frappante entre le Ph. aculico$lata de Sowerby et notre Ph. semicostata du néocomien , ainsi que nous l'avons dit ci-dessus. 11 doit par conséquent exister aussi une certaine ressemblance entre notre Ph. multicostala et le Ph. semicostata; et c'est en effet ce qui résulte de la comparaison de ces deux espèces (comparez lig. 3 et 4 avec fig. I et 2). L'une et l'autre ont les mômes dimensions et la même physionomie ; cependant notre PL multicostala est en général un peu plus aplati et plus allongé ; son extrémité antérieure est plus roslrée et l'extrémité postérieure plus étroite et plus effilée; le bord cardinal est aussi généralement plus droit.

Les exemplaires de celte espèce varient tellement, qu'il serait possible de distinguer trois variétés : 1° une variété ovah, comme l'original de mes fig. 3 et V de Tab. 2 et les Gg. 4 a et i d de Goldfuss; 2° une variété tronquée, comme la fig. -16 de (ioldfuss, et 3° une variété allongée, dont la hauteur est comprise plus de deux fois dans la longueur. Il serait instructif de réunir sur une même planche une série de toutes ces variétés et des formes intermédiaires qui les lient, comme appartenant à la même espèce.

Les crochets ont la même forme et la même position dans les deux espèces; seulement ils sont un peu moins saillans chez le Ph. multicoitata que chez le Ph. semicostata. Le bord cardinal, en arrière des crochets, offre une petite gouttière sur le bord de chaque valve. Le bâillement des valves présente les mêmes particularités dans les deux espèces.

Les côtes sont fort nombreuses et occupent toute la surface de la coquille ; elles sont moins saillantes et un peu moins crénelées que celles du Ph. semicostata , mais du reste peu régulières et fort inégaJemenl développées sur les divers individus et même sur les deux valves d'une même coquille. Je n'ai pas encore trouvé un seul exemplaire dont la partie postérieure fût entièrement dépourvue de côtes , comme cela se rencontre dans le /''•. semicostata. La forme des côtes varie également dans des limites trés-étendues ; tantôt elles sont très-apparentes sur toute la surface des flancs , tantôt à peine marquées ; celles du côté postérieur sont cependant généralement plus faibles que celles du côté antérieur, tandis que celles du milieu sont ordinairement les plus fines et les plus serrées. Les plis longitudinaux entament plus ou moins les côtes et les assujettissent à des déviations et à des ondulations diverses; les stries d'accroissemeut sont également soumises à des variations assez notables: tantôt elles sont trés-rapprochées , tantôt plus distantes , suivant les individus.

Le test n'a laissé sur les moules aucun vestige distinct des impressions musculaires et palléale ; j'ai cependant observé, vers l'extrémité du bord cardinal , quelques traces confuses de l'impression du muscle postérieur. La plupart de nos exemplaires ont les deux valves disloquées ; ce qui semble indiquer que le ligament était petit et très-flasque.

Tous les exemplaires que je connais, parmi lesquels il y en a une douzaine d'assez bien conservés, proviennent du lacies littoral vaseux à Ptérocèrcsdu portlandien du Porrentruy; la plupart ont élé collectés par M. Gressly. M. Thurmann en possède également une belle série. Cette espèce parait être très-caractéristique et exclusivement propre au faciès ci-dessus , tant en France qu'en Allemagne et en Suisse. Elle ne s'est pas encore retrouvée dans le Jura soleurois, argovien et bàlois , mais bien dans le Jura neuchàtelois , aux environs de la Cbaux-de-Fonds , où le faciès propre aux Plérocères est assez développé, ainsi que l'a démontré M. Nicolet.

IL Goldfuss a décrit et figuré sous le nom de FI. radiata un fossile qu'il dit provenir du terrain de transition de l'Eifel, mais que je crois identique avec notre /'/*. muUicottata. Je pense même que loin de provenir de l'Eifel, il provient du Jura, ainsi que plusieurs espèces de coraux décrites par Goldfuss dans sa première livraison comme provenant de l'Eifel et qu'il a reconnues plus tard comme jurassiques.