VULGATE

Él.

LiV. Él.

ithiœ inajoris liber I

Cynthiœ majoris liber II

I 18 Il 19

(Gruppe)

(Gruppe)

Il 16 1 iê

Il 25

Pourquoi celte combinaison inattendue ? C'est que dans les élégies I, 17, 11, 30 et III, 21 il est question d'un voyage de Properce : voilà l'origine du premier livre de la Cynthia major de Gruppe. D'autre part, dans les élégies I, 8 et \\, II, 19, il est question d'un voyage de Cynlhie : voilà l'origine du deuxième livre. Les trois autres sont composés avec le même sens commun, et Gruppe fait ainsi, des amours de Properce, un petit roman auquel on ne peut refuser ni la suite, ni la précision. Après cela, nous ayons un livre d*ÉpîtreSf un autre d'Élégies romaines; puis des livres de Thrénodies, d'Élégies à Auguste, d'Élégies erotiques, enfin d'Élégies didactiques. En présence d'une pareille fantaisie, le sentiment qui domine est la surprise, surtout si l'on se

1 . Gruppe {Die Rom. Elerj.y i. 1, p. 287, 288) donne lui-même ces listes; je les ai vérifiées; la seconde contient une erreur : III, 18, au lieu de 1,18, et renvoie a II, 15 au lieu de II, 16, sans doute parce que Gruppe suivait une numération un peu différents de celle de Bœhrens, dont je me sers. C'est ce qui explique également dans ma première liste 26^ au lieu de 26.

reporte à une phrase de Gruppe : <( Scaliger, dit-il, (par ses transpositions) n'a réussi à faire voir qu'une chose : c'est qu'il n'avait pas compris le genre de corruption subie par le texte*. » Gnuppe, lui, croyait donc l'avoir compris ! Était-il de bonne foi ? En ce cas, Ilertzberg a eu raison de dire que cet étrange éditeur rêvait tout éveillé*.

Je ne voudrais pas appeler C.-H. Weise homuncxUus : pourtant, lorsque je le vois donner en 1842 un texte de Properce dans lequel il retient l'ordre de Scaliger et toute sorte de leçons vicieuses, il me revient à l'esprit ce que M. Bsehrens dit de certains latinistes : « Talibus homunculis Ritschelii et Lachmanni non scripserunt^. »