Études d'astronomie stellaire
A différentes reprises j^ai osé adresser à mon Chef bienveillant des rapports détaillés sur les prog:rès faits dans certaines parties de Tastronomie, surtout stellaire. L^attention dont Votre Excellence a bien voulu honorer, en 1837 et 18VQ, deux rapports concernant les travaux exécutés soit à Dorpat soit à Pouikova, et qui traitent des étoiles doubles et multiples de la voûte céleste, m'encourage à Vous présenter aajourd*hui un troisième rapport qui a pour objet des recherches sur la voie lactée, ou la distribution des étoiles fixes dans lespace céleste, et sur leiurs distances.
La permission que Votre Excellence a bien voulu maccordcr il y a trois mois, de Vous adresser ce rapport, a été pour moi d'une signification importante. L'auteur gagne toujours en précision, dès qu'il se représente un personnage illustre à qui il adressé sa parole. En outre, le désir de présenter
Note 1. pag. 2.
Copernic commence son immortel ouvrage, De re^Jolutionihus^ par la thèse que le monde est de figure sphërique. uPrincipib « advertendum nobis est, globosum esse mundum, sive quod ipsa ce forma sit perfectissima omnium, nulla indigens compagine, tota in- « tegra : sive quod ipsa capacissima sit figurarum, quae compraeheD- « surum omnia, et conservaturum maxime decet: sive etiamquod ab- « solutis.^imae quaeque mundi partes, Solem dico, Lunam et stellas, €( tali forma con^iciantur : sive quod bac universa appetant terminari. «quod in aquae guttis ceterisque liquidis corporibus apparet, dum (1 per se terminari cupitmt. Quo minus talem formam coelestibus corn poribus attrîbutam quisquam dubitaverit». Mais il ne s'explique point sur la nature des étoiles fixes: aPrima et extrema omnium, a est stellarum fixarum spbaera, seipsam et omnîa continens ideo- «que immobilîs». Voyez l'ëdition de 1343, f 1 et 9. Voilà tout ce qull dit sur les étoiles fixes.
Note 2. pag. 3.
Void les paroles originales de G al il ëe. «Magnum saneestsùpra «numerosam Inerrantium Stellafum multitudinem, quae naturali fa- «cultate in hune usquediem conspîci potuerunt, alias innumeras su- «peraddere, oculisque palam exponere, antehac coUspectas numquam,
Note U. pag. 16.
Voyez Vouvrage de Kant p. 138. Mais l'expression de l'auteur
H^Skm tt ^Uîé) lOOOOma^ tmfm ®oitite an @r6ffe ttbertriffh» manque de prëcision. II aurait dû dire: ^B3nm er çjiîid) lOOOOOOnta^ unfnre @onne an iXaiimgro^ ibtttxifft.
Note i2. pag. 10.
Cette argumentation n'est concluante qu eu supposant la voie lactée de forme annulaire , et le Soleil place dans l'intérieur de l'anneau \ comparativement vide.Jl ne parait cependant pas que Kant eût eu cette idée de ]a forme de la voie lactée , du moins il ne l'a prononcée en aucun endroit de l'ouvrage.
Note 13. pag. 11.
Voyez p. 3 de l'ouvragç.
Note U. p^g. 14.
Voici comment Keppler s'exprime sur la voie lactée, p. 38 et 39 de V Epitome: uVia, Graecis lactea, nostris semita S. Jacobi, diffusa (( est per médium fixanun orbem (uti^quidem orbis is nobis appa- «ret) dividens illum in duo apparentia Hemisphaeria ; estque circulus « ejus înaequalis quidem latitudinis, sed tame circumcirca non valde «sUf ipsius dissimilis. Ei^o via lactea notabiliter s^at locumTerrae uet tamudi mobilis, prae locis omnibus aliis, in regiôue fixarum.
« Pone namque terram stare ad latus, una semidiametro yiae lacteae; «tanc haec via lactea apparebit illi circulus par vus, velEllipsis par- «va, tota declinans adlatus alterum; eritquesimul unointuitu conspi- «cuà, cpiae nimc non potest nisi dimidia conspici quovis momento.
«Rursus pone Terram esse in piano quidem viae lacteae, sedvici- «nam altrinsecus ipsi circumferentiae illius:. tune illa pars viae lacteae tt ingens apparebit; contraria pars angusta.
ttltaque fixarum sphaera non tantumOrbe stellarum sedetiamcirtt culo lactis versus nos deorsum est terminata.» Keppler prend donc indubitablement la voie lactée pour un anneau.
Note 15. pag. 12.
Le titre original de Fouvrage est : C[oémo(o^f4K Surfit ubit bic Siit^ ric^ttms bt^ iSiAiatiti. Vucigeferttgt t>on 3. $« tambert. Vugépurg 1761 8. (Lettres cosmologûpies sur rarrangement de TUnivers, composées par J. H. Lambert.)
Note 16. pag. ik.
Les diffëreDts chifires de cette thèse ne sont |)oîiiL ar])itraires. Pour parvenir au nombre approximatif des entoiles réunies dans notre amas, Lambert, faute d observations plus récentes, a recours h une observation de Galilée qui avait compté, à Faide de .sa lunette à peine inventée, entre le glaive et la ceinture d'Orion, 400 étoiles sur une aire apparente d environ 10 degrés carrés. En sup[>osant maintenant, pour toute la sphère, une distribution égale des étoiles, Lambert parvient au nombre total de 1650120 étoiles. Ce calcul est cependant illusoire. Car la même lunette n aurait sûrement pas montré 400 étoiles sur dix degrés carrés dans la région du pôle de la voie lactée, et Lambert néglige de prouver que les étoiles vues dans TOrion n'appartiennent |Kiint déjà en grande partie à la voie lactée. Du nombre trouvé de la totalité des étoiles, Lambert procède à la détermiiiation du rayon extérieur de Tanias. II aurait dû trouver pour le rayon, exprimé en distances des étoiles
de première grandeur, la valeur Y. = 35,925. Voyez note 41
Mais il parvient au chiffre 75, deux fois trop fort, en supposant que s*il y a douze étoiles dans la distance = I , il y aura daiis la distance = 2, encore 4 fois douze, puis pour la distance 3, encore 9 fois douze étoiles qui surviennent etc., supi>osition qui ne correspond point à une distribution proportionnelle à l'espace.
Sa taxation du diamètre intérieur de la voie lactée est basée sur la considération suivante. I^ largeur moyenne de la voie lactée est de 10 degrés. Donc le diamètre apparent de lamas le plus voisin, dans la voie lactée, doit être plus j>etit que !0®^ car il ne peut pas être plus grand que la lai^etur de la voie dont il fait partie, celle-ci étant encore augmentée en apparence par la position latérale
« IfOTES.
de notre amas. Probablem^t le disitaètre apparent d*un amas voisin n excède pas 5 à 6 degrés, et sa distance sera 10 à 12 fois plus gtknàt que son diamètre.
Note 17. pag. ik.
Mais cette limite tranchante de la voie lactëe n'existe pas en réalité, selon l'opinion de W. He rschel. En effet, les régions célestes, voisines de la voie lactée visible, sont encore incomparablement plus riches en étoiles, que d'autres qui sont situées vers le pôle de la voie lactée.^
Voyez la note 24.
Note 19. pag. 15.
Cette conclusion, donnée p. 175 4e l'ouvrage, n'est pas rigoureuse. En acceptant l'arrangement des amas selon Lambert, la lai|[eur apparente de la voie lactée sera toujours indépendante d'une position plus ou moins centrale de notre amas. L'excentricité de notre position ne pourra produire qu'une intensité plus grande du côté du centre. Si la voie lactée paraît plus large du côté du Capricorne, cela doit être, dans le système de Lambert, une suite de ce que noire amas n'est pas. à ^j&Ie distance des amas voisins placés d'un côté et de l'autre, ou qu'il çst excentriquement placé dans son district, mais non pas par rapport à la ^ voie lactée totale.
Note 20. pag. 15. '
Lambert dit, prtface p. XVB, qu'il avait concht le mouvement pre])re des étoiles fixes par induction, et qu'H a appris plus tard, à sa grande satisfiictîon, les recherches de T. Mayer qui en constataient l'existence. Il panntt que la^ détermioation antérieure des mouvements propres d'Arcturus et deSirius, par Halle y et d'autres, lui était ikicomNie
