Zur Galilei-Frage, loc. cit., p. 4SI

h. Von Gebler, Die Acten, p. 79 et 88; ms. du Procès, fol. 410 et 4-Jl.

droit, dit von Gebler ; les signatures requises pour sa validité font défaut^. » Von Gebler se trompe. Le résumé des séances du 25 et du 26 février n'est pas, ainsi qu'il le pense, une simple note, mais bien un procès-verbal, qui a, comme tel, un caractère officiel. Pour être valable en droit, il n'était nullement nécessaire qu'il portât la signature de Bellarmin, du notaire et des témoins; il suffisait qu'il fût rédigé par le notaire faisant fonction d'officier public, et qu'il ne renfermât pas d'inexactitudes avérées. Les procès-verbaux des séances du 30 avril et du 2 juillet 1633 ne portent pas davantage de signatures; on aurait tort d'en contester pour cela la valeur juridique, comme l'a surabondamment démontré le P. Grisar^, Toute cette discussion n'a d'ailleurs qu'une portée purement critique. En fait, les pièces que von Gebler tient pour suspectes n'ont guère exercé d'influence sur le procès de 1633 ; sans elles il eût été engagé de la même façon, et sans elles il aurait abouti au même résultat.