DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE II
ainsi le dernier et sublime mot de cette sainte « guerre de nationalité » sur TËiderl,..
Avant de se résigner toutefois à la demi-mesure de M. de Bismark, lord Russell avait eu soin d'épuiser tous les moyens, de demander tous les délais; il avait tenu surtout à bien semoncer les petites cours allemandes sur leur conduite « injustifiable. » Il envoya missive sur missive à la Bavière, au Wurtemberg, à la Saxe et au Hanovre ; il expliqua longuement et itérativement la grande, Tincommensurable différence qu*il y avait entre une exécution plus ou moins légale et. opportune dans le Holstein et une attaque contre le Slesvig, pour ne plus rien dire de Tinconcevable prétention des petits États à ne pas reconnaître le traité de Londres et le principe de l'intégrité de la monarchie danoise. En train de faire la leçon à tout le monde, le principal secrétaire d'État en fit même à l'un de ses propres agents, à l'un de ceux qui certes en avaient le moins besoin, et M. Malet (le seul peut-être des diplomates britanniques qui ait montré dans toute cette affaire de la sagacité et de la prévoyance) reçut une verte réprimande pour avoir imité inconsidérément les Germains en donnant au traité de Londres le « sobriquet [nick-name) de protocole de Londres; » il était prié de ne plus jamais confondre les deux expressions M De temps en temps, lord Russell se tournait aussi du côté de la France et invitait le comte Gowley à « communiquer » à M. Drouyn de Lhuys telle de ses missives qu'il destinait pour Copenhague, pour Berlin, pour Francfort ou pour Dresde. M. Drouyn de Lhuys lisait tout a attentivement, » prononçait un sempre bene^ mais ne montrait nulle velléité de suivre de si
i. Voyez la dépêche à sir A. Malet, du 14 décembre 1863, sur laquelle M. Disraeli a si agréablement plaisanté le comte Russell pendant la grande discussion du vote of C9tuure (4 Juillet 1S64).
beaux exemples d'éloquence. En dernier Heu, le principal secrétaire d'État s'attachait avec ardeur à une proposition venue soudain de Saint-Pétersbourg. Vers la fin de novembre 1863, le prince Gortcbakov suggéra tout à coup l'idée d'une mission spéciale à Copenhague, qui, sous le prétexte de complimenter le roi Christian IX de son accession, rechercherait les moyens d'un arrangement possible. Certes l'inspiration était pour le moins singulière ; en bonne logique, c'était plutôt sur Berlin qu'il eût fallu diriger les pacificateurs, et La Fontaine a négligé ce trait d'une ambassade envoyée par les lions et les aigles pour persuader à l'agneau de ne pas troubler la boisson du loup. Quoi qu'il en soit, la France ne se refusa point à la tentative, et le général Fleury fut désigné pour être le collègue du conseiller d'État russe M. d'Ëwers dans cette mission au roi Christian. Le cabinet de Saint- James choisit pour son représentant lord Wodehouse, jeune diplomate plein d'espérance qui, avant de partir, avait prononcé dans le parlement un discours chaleureux en faveur du Danemark, et devait pour cela môme être d'autant mieux écouté à Copenhague.
Il faut bien le reconnaître en eiïet , le cabinet de Saint- James avait été jusque-là beaucoup plus heureux dans ses négociations avec le « violent » parti de l'Eider qu'avec M. de Bismark, dont le prince Gortcbakov avait pourtant loué les (( vues modérées... » Il va sans dire que le gouvernement de
Copenhague s'était empressé d'accepter dès l'origine (le jour
même de l'offre , le 20 novembre) la médiation britannique,
que l'Allemagne s'obstinait à repousser ; M. Hall avait seulement à cette occasion hasardé une remarque, demandant s'il ne vaudrait pas mieux réserver la question des duchés au congrès européen que la France venait de proposer, ou à une conférence spéciale des puissances signataires du traité de
