I. Fragmt*nl m’ueUU par Sén^vjue U’ rhéustu'. Swn^or, vu

TIIK-LIVK.

4ÛÜ

reçu soua son iiutivel empire le monde romain fatigué des guerres civiles, il u'y eut pas un homme de sens qui regrettât l’ancien parti républicain. Trop de héros de ce parti avaient prouvé qu’en s’y attachant ils n’avaient fait que se tromper sur le moyen d’arriver plus sûrement aux avantages de pouvoir et d’argent qu’ils poursuivaient sous son drapeau; trop de faux patriotisme, trop d’orgueil de caste , trop de cet amour de la liberté pour soi et son parti , s’y étaient mêlés à la vertu solide et au vrai courage de quelques hommes, pour qu’on songeât à prendre parti dans cette querelle vidée, et qu’on ne sût pas gré à Auguste d’en avoir fini, à Philippes, avec les écoliers de Caton; à Aclium, avec les exécuteurs testamentaires de César. Tite- Live devait penser à cet égard comme tout le monde, outre que, par son esprit généreux, élevé, sensible au malheur, fort porté d’ailleurs au dramatique, et plus occupé, dans les actions des hommes, de ce qui paraît au dehors que de ce qui reste caché, des passions que des intérêts, il n’était capable, ni de l’énergie, ni des petitesses de l’esjjrit de parti.

C’est un républicain à la façon d’Horace chantant Régulus et l’âme indomptable de Caton , à la façon de Virgile faisant présider par ce même Caton l’assemblée des âmes vertueuses aux champs Élysées. Tous les trois admiraient Rome, sa grandeur, sa gloire, regrettaient, non ses institutions, dont je doute qu’aucun d’eux se fût rendu compte, même Tite-Live, mais tout ce que les traditions nationales racontaient de l’héroïsme de ses citoyens. Les es-

TITE-LIVE

prits exeelleuls, et la remarque en est vraie surtout des écrivains , sont rarement justes et ne sont jamais tendres pour le présent. Le mal qu’ils y sentent plus vivement que les autres les empêche d’y voir le bien , qui d’ailleurs n’y a jamais la grandeur que donne l’éloignement; et il est rare qu’ils ne soient pas touchés de quelque forte prévention, soit de regret pour le passé, soit d’espérance pour l’avenir. Ceux en particulier qui regrettent le passé s’en font des images merveilleuses do désintéressement, de vertu , de grandeur d'âme, pour se consoler de ce qui se fait autour d'eux; et de même que, dans le présent, la grandeur des résultats leur est dérobée par la petitesse des causes apparentes et par l’agitation intéressée de tous ceux par qui ces résultats s’accomplissent, de même, dans le passé, les mêmes misères des moyens et des acteurs principaux leur sont dissimulées par la grandeur des résultats. C’est l’illusion familière à Tite-Live , et Salluste n’y a pas échappé. Cependant il y a, sur ce point, entre les deux historiens, une différence très-marquée.

IV. Différences entre la murale de Salluste et celle de Tite-Live.

Je doute que Salluste ait été dupe de l'idéal qu’il nous a tracé, dans le préambule du Catilina, des temps de Rome jusqu’à la fin des guerres puniques. Tous les traits en sont si hors du vrai, qu’on ne peut voir dans cette peinture si flatteuse des pre-

TITK-LIVK.

miers siècles de Home, ou qu’une satire de son temps, ou qu’une déclaration de pureté et de vertu pour s’attirer du crédit, ou qu’un morceau de rhétorique inspiré par l’imitation des Grecs , par quelque usage littéraire d’alors. Peut-être y a-t il de toutes ces choses à la fois. Quoi qu’il en soit, nous avons été insensible aux séductions de ce préambule, et, au lieu d’y prendre confiance en la vertu de Salluste, nous ne nous en sommes tenu que plus en garde contre les jugements 'd’un historien qui fait cesser toute vertu et expirer toute morale au moment même où vont commencer ses récits. Salluste imagine le Lien en homme qui ne le pratique guère. Ses peintures sont fabuleuses là où celles de Tite-Live ne sont qu’un peu flattées.

C’est que Tite-Live est un honnête homme, qui juge les autres par son propre fonds, et qui nonseulement croit à la vertu, parce qu’il en est capable, mais qui connaît la source des belles actions, comme Salluste devine les motifs secrets des mauvaises. H a cette sorte d’intelligence des honnêtes gens, plus rare que celle des plus habiles parmi ceux qui ne savent pas la morale ou qui y sont indifférents; il voit se former au fond des grandes âmes les résolutions héroïques; il connaît ce que peut un homme sous une impulsion de générosité ou sous l’empire du devoir, il pénètre les grands citoyens, parce qu’il les aime. Je m’en rapporte à Salluste faisant le portrait de quelque factieux turbulent, ou de quelque gouverneur romain dépouillant sa province : il s’y connaissait; mais j’ai foi en Tite-Live me parlant d’un Fabius

T(TE-LIVE. 411

OU d’un Paul-fimile : il trouvait dans un cœur droit et sensible le secret de leurs grandes actions et l’art de nous les rendre présentes par la vivacité de ses récits.

V. De la sensibilité de Tite-Live comparée à celle de Virgile.

C’est Quintilien qui a noté le premier, parmi les qualités de Tite-Live, la sensibilité. 11 ne le dit pas en termes exprès : les anciens n’ont pas de mot qui l’exprime clairement; non qu’ils n’aient connu la chose, mais parce que cette disposition n’y a inspiré aucun ouvrage en particulier, et que, dans ceux où il paraît ([iielque sensibilité, c’est comme une liberté timide et inconnue que prend l’âme humaine, sous l’empire de mœurs, de religions, de gouvernements qui lui étaient antipathiques. On reconnaît la sensibilité dans le mérite que Quintilien attribue à Tite-Live d’e.xceller, plus qu’aucun autre historien, dans l’expression des passions, et principalement, dit il, des passions douces, a^eclus dulciores '. Cet éloge n’est pas seulement vrai des harangues de Tite-Live, il l’est encore de ses récits, dont les plus beaux sont ceux où il peint, c’est trop peu dire, où il sent lui-mêmo ces passions. Celte sensibilité le rend heureux, comme un contemporain, des victoires de son pays, malheureux de ses défaites, et il y a dans sa partialité

r « AfTecius quidem ♦ prjîcipue eos , qui »«int dulfi'*res, ul purcUshnc diraui, •* ndirto liiiiionronicn d'imnendavii «(/)•' l'iMlitutton oratoirt, X , I. J

TITE-LIVK.

même, soit l'illusiun d'un téniuin qui a grossi les choses par l’espérance ou par la crainte, soit le dépit d’un fier Romain battu qui nie sa défaite ou qui n’en veut pas faire honneur à son ennemi. Après la bataille de Cannes, comme un Romain de ce temps-là que la douleur eût suffoqué : « Je n’essayerai pas, dit-il, de peindre le désordre et la terreur dans les murs de Rome; je succomberais sous la tâche. » Smrtnnbam oneri! 11 courbe la tête sous le désastre de son pays, et s’étonne d'être encore vivant; il est muet de douleur et d’inquiétude; puis, avec Rome qui peu à peu se ranime, il relève la tète et respire enfin à la vue d’Annibal allant se prendre au piège des voluptés de Capoue La sensibilité est un don commun à Tite-Live et à Virgile. Ils se ressemblent tous deux par celte faculté supérieure et charmante par laquelle le poète et l’historien s’aimeutmoins que les créations de leur e.sprit, et vivent pour ainsi dire de la vie qu’ils leur ont donnée. Virgile souffre pour Didon délaissée, et porte dans son sein les ennuis de la veuve d’Hector; il pleure la mort du jeune guerrier dont un javelot a percé la blanche poitrine. C’est trop peu, ce feu de tendresse se répand sur tout ce qu’il voit, sur tout ce qu’il décrit. 11 s’intéresse à l’herbe naissante qui ose se confier à l’air attiédi par le printemps; il est tour à tour la génisse exhalant son âme innocente auprès de la crèche pleine, l’oiseau à qui les airs même sont funestes, et qui meurt au sein de la nue, le taureau vaincu qui aiguise ses cornes contre

I. M. DAunou, üan» ae» tuàvamt's TiW-l-ive r«tur« H'fltuieM hnlo-

titfuff. u»roc XIU), a fait ceilo r.iUHrquc avaiil moi.

TITE-LIVK.

les chênes pour de nouveaux combats. Comme Virgile, Tite-Live est tour à tour chacun des personnages qu’il aime; il est Rome elle-même dans toutes ses fortunes, Rome que le poëte appelle «la plus belle des choses», piikherrima renim, par le même enthousiasme tendre qui fait dire à l’iiistorien, dans son éloquente préface, que l’empire romain est le plus grand après celui des dieux, maximum serutidum deorum opes imperium.

La sensibilité de Tite-Live a la plus forte part dans cette connaissance du coeur humain dont le loue le moins favorable de ses juges, le savant ISiebuhr. C’est même par les passions dont son cœur lui a donné le secret qu’il arrive à connaître les intérêts et qu’il pénètre dans les complications des affaires. D’autres écrivains qui ont mérité le même éloge n’ont porté dans le cœur humain que la lumière de la raison. Leur propre cœur est resté indifférent, soit qu’ils l’eussent fait taire pour ne pas troubler leur jugement, soit plutôt que l’expérience l’eût desséché. Aussi leur science instruit, mais ne rend pas meilleur. Ils fournissent des expédients et ôtent des scrupules à ceux qui, nés avec de l’ambition, cherchent dans leurs études des moyens d’empire sur les hommes. Tite-Live est l’historien des âmes généreuses; il apprend à ceux qui ne sont pas faits pour commander comment on honore l’obéissance. Sa science n’instruit guère moins, mais elle touche et donne du ressort.

On en dirait autant de Virgile, ce maître si profond et si doux dans la science de la vie. Plus je compare ces deux hommes, plus je les trouve frères.

TITE-LIVE

Virgile pourtant est le premier, parce que son cœur, le plus tendre de l’antiquité, a ressenti encore plus profondément le contre-coup des choses humaines. On voudrait croire qu’ils se sont connus et aimés; que, dans ce palais d’Auguste qui leur était si hospitalier, ils se sont entretenus de Rome, de sa gloire passée , de ses grands hommes, et que , sans médire d’Auguste, ils se sont quelquefois attendris pour Pompée et exahés pour Caton.

Tous deux étaient nés non loin de Venise, sous le ciel des grands coloristes; tous deux avaient respiré cet air limpide et brillant qui circule sur les toiles de l’école vénitienne. C’est ce don de la lumière et du coloris que, dans une langue qui fait effort pour être expressive, Quintilien appelle la blancheur éblouissante, clarissimus candor, de Tite- Live. L’exemple en était nouveau, même après la lumière du style de César, même après le coloris de Salluste. César dessine à grands traits plutôt qu’il ne peint. Comme ce n’est point par l’imagination qu’il voit les choses et les hommes, mais d’un regard que ne trouble aucune émotion, et par une sorte de connaissance anticipée qu’il en a par la raison, il faut réfléchir sur son style pour en être frappé. Salluste est plus coloriste que César, et la première lecture lui est plus favorable; mais la réflexion lui ôte quelques-uns de ses avantages. On découvre bientôt qu’en poursuivant à la fois doux mérites qui semblent s’exclure, qui du moins se‘ contrarient, la couleur et la concision, la couleur qui distingue les objets, qui les nuance, qui leur donne un corps, la concision qui les résume et les

TITK-LIVE.

abstrait, il lui arrive d'écrire des choses dont le tour est très-arrêté et dont le .sens est vague. Tite-Live est coloriste par l’intérêt de sensibilité qu’il prend à toutes choses, et aussi parce qu’il est un peu de la nature des poètes, chez qui l’art de l’écrivain est le plus près de l’art du peintre ou du sculpteur, et la plume qui écrit de la plastique qui modèle.