Lepsius, Denhinalcr, II, pi

nation? La réponse ne me paraît pas douteuse, car les monuments se chargent de la faire pour nous. L'accord entre le nom du domaine et la matière qu'il est charge de fournir n'est pas aussi constant qu'on serait tenté de le croire. Ainsi le domaine le poisson latus de Khouit-hotpou,

apporte non pas du poisson^ mais de la bière P Y7 . Certains des noms étaient donc réels, d'autres ne l'étaient point, et n'avaient d'autre objet que de répondre à une des prescriptions du Rituel funéraire égyptien. Réels ou fictifs, ils avaient pour le mort un intérêt sérieux. J'ai déjà eu souvent l'occasion de montrer que la représentation d'un objet ou d'une scène suffisait pour valoir au propriétaire d'un tombeau la possession de cet objet dans l'autre monde ou le bénéfice de l'action figurée sur la scène. La peinture d'une procession de domaines, apportant à l'image d'un mort les divers produits nécessaires à la vie^ donnait éternellement au double de ce mort la jouissance réelle de chacun des produits représentés. Le domaine avait beau être fictif, du moment qu'on mettait sur le mur un personnage le représentant, et qu'on écrivait un nom à côté de ce personnage, le mort recevait perpétuellement l'espèce particulière de fruit, de graine ou de légume que ce domaine était censé lui devoir, et lui apporter comme redevance. Comme c'était après tout un procédé des moins coûteux pour les survivants, on ne se faisait pas faute d'y recourir libéralement : autant on avait de place, autant on pouvait figurer de ces domaines fictifs. Les noms de la seconde catégorie représentent toujours ou prétendent représenter quelque chose ayant une existence réelle. Une bonne moitié d'entre eux est empruntée à la nature égvptienne, comme beaucoup de nos noms de villages le sont à notre nature : ^^A© nouhit', le sycomore,