Revue philosophique y décembre 1885, XX, p

Thypothèse de Texistence du sens musculaire. Ces faits sont, je crois, d^autantplus utiles à connaître qu'ils permettent de poser la question sous son véritable jour.

On sait ce que l'on entend par « sens musculaire ». C'est peut-être A. Bain qui en a donné la meilleure définition : « La sensibilité concomitante du mouvement musculaire, dit-il, coïncide avec le courant centrifuge de la force nerveuse et ne résulte pas, comme dans la sensation, d'une influence extérieure transmise par les nerfs centripètes ^ » Ainsi nous n'avons pas seulement la sensation d'un mouvement réellement exécuté, mais même celle d'un mouvement simplement voulu ; en langage physiologique, la sensation de mouvement paraît directement liée à l'innervation motrice. C'est déjà ce que pensait l'illustre physiologiste Jean Millier ^ « Nous avons, a-t-il écrit, une idée très exacte de la quantité d'action nerveuse partant du cerveau, qui est nécessaire pour produire un certain degré de mouvement... II serait très possible que Tidée du poids et de la pression, dans le cas où il s'agit soit de soulever, soit de résister, fût, en partie, au. moins, non pas une sensation dans le muscle, mais une notion de la quantité d'action nerveuse que le cerveau est excité à mettre en jeu ^. »

Mais on comprend que cette idée ne peut plus être admise, si l'on vient à démontrer que la conscience du degré de la contraction ou « conscience musculaire »,

1. A. Bain, Les sens et l'inlelligence, trad. par E. Gazelles, p. 59; Paris, Germer Baillière, 1874.

2. Manuel de physioL, trad. de l'allemand sur la 4" édit. (1844) par A. J. L. Jourdan, t. II, p. 480 ; Paris, J.-B. Baillière, 1845.

3. Il me semble inutile d'insister sur ce point, M. Ribot ayant publié il y a quelques années (Le rôle psychologique des mouvements, Revue philosophique, octobre 1879) un bon résumé critique des principaux travaux relatifs à Texistence du sens musculaire.

le sentiment de T « énergie déployée », comme dit A. Bain, est, non pas antérieur, mais consécutif au mouvement lui-même ; par suite le sens musculaire est réductible à des sensations que Ton pourra appeler musculaires. Pour le prouver, il suffira de montrer la réalité de ces sensations et qu'elles rendent parfaitement compte de toutes les notions dépendant du « sens musculaire » ; et la théorie acquerra encore plus de force, si Ton voit que, ces sensations étant abolies, nos notions de résistance, de poids, etc., disparaissent.

Mon but n'est pas d'analyser les expériences faites sur ces divers points; on en trouvera d'ailleurs quelquesunes suffisamment indiquées dans l'article, cité plus haut, de M. Ribot. Je rappellerai seulement qu'il résulte de toutes ces expériences ^ que nos perceptions de mouvement sont composées d'impressions tactiles, de sensations passives provenant de la contraction des muscles, de l'extension ou du frottement des ligaments articulaires, etc. C'est ce qu'avait admis dès 1869, Ch. Bastian % estimant que ce qu'on appelle sens musculaire résulte

1. Les plus importantes peut-être sont dues à D. Ferrier (Functions of the Brain, 1876), qui a surtout prouvé que l'appréciation musculaire ne dépend pas de Tacte volitionnel, en montrant que cette appréciation a lieu de la même manière quand on fait contracter artificiellement les muscles par l'excitation électrique. — Des expériences analogues avaient été faites déj à par Bernhardt (ZurLehrevonMuskelsinn, Arch. fur Psychiatrie und Nei^enkrankheiten, 1872), mais, chose étonnante, Bernhardt en avait donné une interprétation tout opposée à celle que semble indiquer la logique. « Bernhardt paraît avoir cette opinion assez étrange, dit W. James dans son remarquable travail sur le sentiment de l'effort {Tlw Feeling of effort; Boston, 1880), que ce qui est réfuté par ses expériences, c'est l'existence des sentiments musculaires afférents, non celle des sentiments de l'innervation efférente, sans doute parce qu'il pense que le tressaillement particulier de l'électricité doit dominer tous les autres sentiments afférents de ce côté. Mais il est bien plus naturel dïnterpréter ces résultats dans l'autre sens, même indépendamment de la certitude qu'on a, sur d'autres preuves, de l'existence de sentiments musculaires passifs. » C'est précisément la conclusion que D. Ferrier a tirée de seë expériences, s'attachant d'ailleurs à prouver que, dans tous les cas, la conscience de l'effort est conditionnée par le fait actuel de la contraction musculaire.

M. On the Muscular sensé, British med. Journal, avril 1869.

d' <( impressions de tension et de pression transmises par des nerfs sensitifs ordinaires venant des membres en mouvement, par exemple muscles, des articulations et de la peau\ » Il convient d'ajouter que la découverte, faite par C. Sachs en 1874, de filets sensitifs dans les muscles^ apporte une grande force à cette opinion. Sachs a cru pouvoir conclure de ses recherches que le sens musculaire consiste en des sensations dues à la pression mécanique que la fibre musculaire primitive, au moment où elle change de forme et de volume (c'est-à-dire lors de la contraction), exerce sur le réseau nerveux qui l'enveloppe. Gh. Bastian et la plupart des physiologistes ont reconnu l'importance de la découverte de Sachs, au point de vue dont il s'agit ici. S'il existe des nerfs sensitifs dans les muscles, il y a des sensations musculaires, analogues à toutes les autres sensations, c'est-à-dire afférentes.

A la vérité, ce ne serait pas là une raison pour qu'il n'existât point en même temps quelque sentiment de l'innervation efférente. Mais précisément il faut se garder de tirer une conclusion trop générale des recherches de Sachs : le sens musculaire n'est pas réductible à ces seules sensations musculaires proprement dites, mais à un complexus de sensations parmi lesquelles entrent celles-ci sans doute, mais où d'autres sensations, provenant des articulations, de la peau surtout, etc., sont aussi comprises.

C'est ce que montrent très bien quelques-unes des expériences sur lesquelles je désirerais maintenant attirer l'attention.

1. Voy. Gh. Bastian, Le cerveau organe de la pensée chez V homme et chez les animaux, t. II, p. 282; Paris, Germer Baiiiiére, 1882.

2. Physiologische und anatomische Uatersuchungen ûber die sensiblen nerven der Muskeln, Archiv fUv Physiologie, 1874.

Ces expériences sont de deux sortes. Il ressort des unes que les sensations concomitantes aux contractions des muscles, qui accompagnent nécessairement ces contractions, et ainsi qui en dépendent, mais qui pourtant n'y tiennent pas essentiellement (excitation des nerfs sensibles par suite des mouvements articulaires et des déplacements des tissus légumentaires se produisant au moment de la contraction), donnent lieu presque à elles seules à toutes. les notions de sensibilité musculaire. D'autres expériences font voir que, ces sensations afférentes étant abolies pour une cause ou pour une autre, la sensibilité musculaire disparaît.

Les résultats de ces diverses recherches sont d'ailleurs d'autant plus intéressants, ce me semble, qu'ils sont dus à deux expérimentateurs qui ont travaillé indépendamment l'un de Tautre et qui manifestement n'ont pas pensé faire œuvre de psychologues. Dans aucun de leurs mémoires, par exemple, il n'est question du sens musculaire, au point de vue psychologique. 11 n'en est pas moins arrivé qu'en faisant de la bonne physiologie, ils ont fourni des documents psychologiques de valeur; et il s'est trouvé d'une manière très heureuse, mais très naturelle, que les expériences de l'un sont vraiment la contreépreuve des recherches de l'autre.

Le D' A. M. Bloch^ remarque que, lorsqu'il y a contraction musculaire, nous sommes très mal renseignés par nos sensations sur les muscles que nous faisons agir. Si, par exemple, on fléchit les doigts, les sensations qu'on éprouve sont localisées à la paume de la main et

1. Â. M. Bloch, Expériences sur les sensations de contraction musculaire. Comptes rendus de la Société de Biologie, 19 janvier 1884. p. 31.

non à Tavant-bras ; lorsque nous étendons la jambe sur la cuisse, nous ne nous rendons pas compte de la contraction auxiliaire des gastro-cnémiens. — Ceci étant observé, et pour vérifier le fait, A. M. Bloch a institué d'ingénieuses expériences. Il se place devant un paravent à deux feuilles, plié à 90 degrés environ et couvert de papier divisé en carrés de 5 centimètres de côté. Il cherche alors à poser les deux mains symétriquement sur les papiers quadrillés et il marque au fusain les points qui lui semblent correspondants. En reportant tous ces points sur une feuille quadrillée aux deux cinquièmes de la réalité, il observe des écarts variés, qui sont de 1 à 2 centimètres dans les régions voisines du corps et situées à la hauteur du visage et de la poitrine ; les erreurs sont de 5 à 7 centimètres dans les zones éloignées du corps qui, par conséquent, ne peuvent être atteintes que par une extension plus ou moins grande des membres supérieurs. Or, s'il recommence l'expérience en se faisant soutenir le bras par un aide, tandis que lui-même simultanément place son autre bras dans uneposition qui lui paraît symétrique avec celle du membre passif, les tracés obtenus sont semblables aux premiers. — De là il conclut que la sensation musculaire proprement dite joue un rôle très peu important dans- la conscience des mouvements exécutés par nos membres et que les modifications qui surviennent dans les articulations, dans la peau (plissements, etc.) , suffisent à nous indiquer la position d'une partie du corps. A. M. Bloch a varié cette expérience en imaginant de prendre, entre le pouce et l'index de chaque main, un nombre égal de pages d'un livre quelconque. Or, les erreurs commises ne deviennent pas plus nombreuses lorsque les doigts d'une main sont tirés en sens inverse par deux bandes de caoutchouc. — Ici encore le rôle de la sensation musculaire proprement dite est si faible que l'existence d'un sens spécial, chargé de nous donner les

notions de situation, de déplacement, etc., des différentes parties de notre corps, devient tout à fait improbable, — c'est du moins la conclusion qui me paraît rigoureusement sortir de ces recherches.

Après avoir ainsi étudié la part des mouvements musculaires dans les mouvements actifs, Bloch a fait quelques expériences sur les sensations qui résultent de la résistance à des charges variables ; et dans ce cas encore la sensation musculaire ne paraît jouer qu'un rôle restreint.

Les expériences de A. M. Bloch sont directement confirmées par des recherches d'un tout autre genre, dues au D*^ P. Magnin, et qui ont été faites sur plusieurs hystéro-épileptiques du service de M. Dumontpallier, à l'hôpital de la Pitié».

Soit une malade hémianesthésique gauche, sensible du côté droit. On lui bande les yeux et on constate qu'elle possède la notion très nette de la position de son membre supérieur droit et, par exemple, qu'elle peut avec ce membre exécuter sans hésitation tel ou tel mouvement. Or, que se passe-t-il h gauche ? Si l'on place la main gauche de la malade derrière son dos, cette malade n'a nullement la notion de la position qu'on a donnée à sa main ; elle est incapable .d'exécuter un mouvement précis avec ce membre : c'est ainsi qu'elle ne parvient pas à se toucher l'oreille gauche avec ses doigts, quand on lui dit de faire ce mouvement, mais sa main se porte sur un autre point du visage.

La conclusion de ces intéressantes observations n'apparalt-elle pas évidente? Les expériences de A. M. Bloch montrent que les notions, rapportées par plusieurs psychologues au sens musculaire, sont dues à peu près com-

1. P. Magnin, Sensibilité cutanée et sens musculaire chez les hystéroépileptiques, Comptes rendus de la Société de Biologie^ !•■' mars 1884, p. 125.

plètement à des sensations cutanées, à des modifications dans les articulations, etc. Les expériences de P. Magnin sont la contre-épreuve de celles de A. M. Bloch, puisqu'elles prouvent que des sujets hémianesthésiques ont perdu la notion de la situation, du déplacement, etc., de ceux de leurs membres qui sont insensibles. Et ce qui prouve bien cet étroit rapport qui me parait exister entre les résultats des recherches de ces deux expérimentateurs, c'est une ingénieuse expérience réalisée par P. Magnin.

Sur une de ses malades, hémianesthésique gauche, les yeux étant bandés, il fait un pli à la peau de la face palmaire de Tavant-bras gauche dans la région qui correspond exactement au long fléchisseur propre du pouce, et, sur le sommet de ce pli, il applique pendant un instant une plaque métallique (en or, dans le cas particulier) ; cet agent esthésiogène ramène la sensibilité dans une zone cutanée très limitée. Qu'arrive-t-il alors? la malade n'a notion que de la position occupée par son pouce. Si on rinvite à se toucher Toreiile gauche avec ses quatre derniers doigts, elle est incapable de le faire ; au contraire, elle exécute sans hésitation le même mouvement avec son pouce. En môme temps, par un phénomène de transfert, la sensibilité cutanée a disparu dans le membre supérieur droit, dans le point symétrique du point d'application du métal à gauche. Par suite, les sensations musculaires font nettement défaut dans le fléchisseur propre du pouce de ce côté.

Dans sa thèse de doctorat en médecine ^ P. Magnin a rapporté un certain nombre d'expériences analogues à celles qui viennent d'être relatées. Ainsi, d'après lui, la facilité de production de la contracture et l'intensité de celte contracture se sont toujours montrées, à l'état de veille, comme dans l'état de somnambulisme, « parallèles à

1. Étude clinique et expérimentale sur l'hypnotisme; Paris, 1884.

l'état de la sensibilité cutanée » {loc. cit.^ p. 88). « Sur notre malade, par exemple, hémianesthésique gauche, nous déterminons la contracture du court abducteur du petit doigt du côté droit sensible, par une excitation légère de la zone cutanée qui lui correspond. La contracture produite, voulons-nous la transférer à gauche : quel que soit Tagent esthésiogène employé, Texamen attentif permet de constater le transfert de la sensibilité cutanée précédant celui de la contracture. Celle-ci n'apparaît qu'au moment où la malade accuse du côté primitivement anesthésique la sensation de l'excitant.

« Nous avons répété toutes ces expériences un très grand nombre de fois sur différentes malades. Elles nous ont toujours donné les mêmes résultats » [loc, cit., p. 93).

11 semble donc que des expériences du D" Magnin, comme de celles du D"" Bloch, on est en droit de conclure que le « sens musculaire » se ramène à des sensations purement afférentes.

La relation très directe, qui ressort des faits étudiés par Magnin, entre la sensibilité cutanée et la sensibilité musculaire, avait déjà été observée parles cliniciens dans différents cas pathologiques ; et Ch. Bastian en a bien vu l'importance. C'est ainsi qu'il s'appuie (loc, cit., t. II, p.284),pour combattre l'hypothèse du sens musculaire, sur un cas déjà ancien deDemeaux^ Il s'agit d'une malade atteinte d'hémianesthésie complète. Demeaux dit : « Elle mettait ses muscles enjeu sous l'influence de sa volonté, mais elle n'avait pas conscience des mouvements qu'elle exécutait. Elle ne savait pas quelle était la position de son bras, il lui était impossible de dire s'il était étendu ou fléchi. Si Ton disait à la nialade de porter sa main à son oreille, elle n'en avait pas conscience; si j'arrêtais son bras au milieu du mouvement, elle ne s'en apercevait pas.