Études économiques sur l'antiquité

Les ((ucslions économiques avaient, dans les sociétés anlifiiies comme dans la nôtre, une impoiiance prépondérante. On est tenté de croire que, si le souci des intérêts matériels est de tous les temps, c'est dans les siècles modernes, notamment de nos jours, qu'il en est arrivé à primer tous les autres. A cet égard les Cirées et les Romains ne dilïèrent en rien de nous, et même chez eux la politique était très souvent conduite par l'économie politique.

Les anciens, lorsqu'ils réfléchissaient là dessus, s'en rendaient bien compte eux-mêmes. Dans les premiers chapitres de son histoire, (juand Thucydide s'efTorce

I. Revue iiileriudioiiftle de ri^nui/iicmeiU. l.'i mars ISSS (rcriiarrK').

(le monlrcrcc qu'était la (îrècc avant sa génération, il ne parle guère que de l'état du commerce, de l'industrie, de l'agriculture, de la navigation ; bien plus, c'est à une raison tirée de cet ordre d'idées qu'il attribue une des plus grandes révolutions du passé; rétablissement de la tyrannie dans la plupart des cités helléniques est, à ses yeux, une conséquence directe de l'accroissement de la richesse. L'auteur inconnu de l'opuscule qui a pour titre le Goiwrrnrmenl d' Athènes, examine pourcjuoi les Athéniens sont si fortement attachés à leurs institutions démocratiques ; il explique ce fait par les avantages matériels qu'elles leur assu- . rent. Il va plus loin; il affirme que, s'ils tiennent à conserver l'empire de l'Archipel, et spécialement le privilège de juger leurs alliés, c'est parce que l'affluence des étrangers dans leur ville est pour les particuliers comme pour le trésor public une source de beaux profits. Ils obéissent encore, dit-il, h un autre calcul. Maîtres de la mer, ils peuvent aisément se procurer au dehors tout ce que leur pays ne produit pas, et c'est ainsi que les meilleures denrées de la Sicile, de l'Italie, de Chypre, de l'Egypte, de la Lydie, du Pont, du Péloponnèse viennent se concentrer au Pirée. Leur puissance leur confère une sorte de monopole commercial, et elle s'exerce autant dans le domaine politi(iue (|ue dans le domaine économique. Ou sait avec (juel soin scrupuleux Platon dans ses Lûi.s règle la distribution des terres entre les citoyens de l'État qu'il prétend fonder; il semble que les des-

DE l'importance DES QUESTIONS ÉCONOMIQUES. 3

tinces tout entières de cet Etat dépendent de la manière dont le sol sera possédé. Il n'est pas moins préoccupé de limiter la richesse mobilière, parce qu'il est convaincu que, si elle se développe librement, elle jettera un trouble profond dans la cité.

Les philosophes grecs qui écrivirent sur ces matières pensaient, comme lui, que les discordes intérieures avaient leur origine dans des questions d'intérêt. Aussi s'appliquaient-ils à organiser de la façon la plus équitable la propriété foncière. Tel était ce Phaléas de Chalcédoino qui avait inventé des combinaisons ingénieuses pour garantir à jamais l'égalité des biens ruraux. Hippodamos de Milet et Hippodamos le Pythagoricien poursuivirent un objet analogue. Les Stoïciens et les Cyniques semblent avoir préconisé le communisme. Tous ceux en un mot qui conçurent des plans de réformes politiques imaginèrent en même temps des plans de réformes sociales et économiques, comme s'ils estimaient que les deux choses étaient inséparables.

Mais nul n'a mieux réussi quAristote à montrer le lien qui doit les unir. D'après lui, une certaine espèce de gouvernement n'est bonne que dans une certaine société; ainsi le milieu le plus propice à une sage démocratie serait un Etat où dominerait la classe agricole. 11 proclame ce principe que les changements politiques proviennent pres(iue toujours d'une rupture décpiilibre entre les classes; qu'une d'elles grandisse par le nombre ou par la richesse, et une nou-

velle répartition des pouvoirs s'ensuit nécessairement. Il montre que les lois relatives à la propriété ont une inlluoncc capitale sur l'esprit et le fonctionnement des constitutions. Il prouve que les partis se disputent plus volontiers « le gain que les honneurs », et que le vainqueur succombe le plus souvent parce (ju'il est trop enclin à puiser dans la bourse de ses adversaires. Tout cela nous atteste (|u'on n'a pas attendu jus(|u';i nos jours pour comprendre que la satisfaction des appétits matériels est la première nécessité de l'homme, et que c'est là le plus puissant moteur de la machine sociale comme de la machine humaine.

Si les anciens avaient une notion précise de ces faits, il est naturel que leurs institutions en aient conservé la trace. C'est en effet ce que révèle aux moins attentifs la connaissance de la vie antique.

Les Grecs et les Romains avaient au plus haut degré le goût des affaires et lesprit de spéculation. De bonne heure naquirent sur le pourtour de la mer Egée des places de commerce, telles que Corinthe, Egine, Milet, Chalcis, dont les opérations s'étendaient au loin, et finalement Athènes les éclipsa toutes au v« siècle avant Jésus-Christ. Ces villes ne se contentaient pas d'avoir des relations les unes avec les autres et avec les contrées voisines; leur trafic avait déjà un caractère « mondial », et pénétrait dans toutes les terres explorées, même en plein pays barbare. Sans doute leur champ d'action nous paraît très restreint, si nous le comparons au nôtre; mais c'était une entre-

DE L IMl'ur.ïANCE DES QUESTIONS ECONOMIQUES. 5

prise hardie pour une cité asiatique du ^1*= et du vi"" siècle que d'envoyer ses produits au fond de la mer Noire, en Egypte, en Etrurie et en Espagne. Cela supposait une force d'expansion aussi grande que celle qui pousse nos négociants au Japon ou eu Australie. L'horizon commercial des Grecs s'élargit encore après les conquêtes d'Alexandre, et plus tard la création de l'empire romain eut pour effet de déterminer un courant régulier qui amenait au cœur de la Méditerranée certains objets de l'Inde, de la Chine, de l'Afrique centrale et des bords de la Baltique. Rome jouait alors un rôle pareil à celui de Londres ou d'Hambourg, avec cette différence qu'elle ne cessait d'importer, sans exporter autre chose que de l'argent.

L'Etat ne négligeait rien, surtout en Grèce, pour favoriser les transactions. Il existait des droits de douane; mais ils n'étaient ni prohibitifs. ni protecteurs ; ils avaient pour but plutôt de procurer quelques ressources au Trésor que d'écarter la concurrence étrangère, et on les maintenait à un niveau très bas. En Attique, ils ne dépassaient pas 2 p. 100, et il est probable que le Pirée était un port franc; en Gaule, sous l'Empire, ils atteignaient à peine 2 1/2 p. 100. Aristote déclare que le devoir d'un bon gouvernement est de connaître « les objets susceptibles d'être exportés ou importés, afin de former des arrangements diplomatiques à ce sujet' )). C'est un point que les Athé-