CHAPITRE PrvE>,JIER

Les règlements du commerce des grains.

§ [or — PlU-JUGÉS SLR l'aBONDANCE DES KÉCOLTES.

Au moment le plus critique de l'une de ces famines qui ont aggravé les désastres de la fin de son règne, Louis XIV disait, dans le préambule de l'arrêt du Conseil du 5 septembre 1G93 : « Sa Majesté est bien persuadée que sa première attention doit être à procurer à ses sujets une subsistance facile et commode et elle ne veut rien oublier pour remplir ce devoir si important'. » Ce n'était pas parce qu'il avait voulu tout dominer, que le roi acceptait sans réserve, comme la conséquence de l'extension de son autorité, une aussi grave responsabilité que lui imposaient d'ailleurs les préjugés populaires partagés même par les personnes les plus éclairées^.

Malgré l'expérience des famines les plus récentes,

' Delarnare. Trané de la police, II, p. 1043.

- « L'Etat doit à tous ks citoyens une subsistance assurée. » {Euprit des lois, liv. XXIII, chap. xxix) [.ongtemps avant Montesquieu cette maxime avait cours.

le gouvernement avait une confiance exagérée dans la fécondité du sol de la France. « Dans les années les plus communes, les récoltes produisent beaucoup au delà de ce qui est nécessaire pour la subsistance de nos sujets; » voilà ce qu'affirmait la déclaration du 2:2 décembre 1(398'. Lesrapportsdes intendants des généralités entretenaient sans doute cette erreur; elle avait été accréditée par des autorités plus considérables. Richelieu^ et Colbert' étaient persuadés que la France pouvait suffire, en tout temps, aux besoins de la consommation intérieure et fournir de larges approvisionnements à l'étranger. Ce fut aussi l'avis de Vauban, cet observateur^ si attentif, et de Boisguilbert : « On maintient, disait celui-ci, qu'une année commune, il croît en France moitié plus de blé qu'il n'est nécessaire pour la consommation ordinaire ^ » Ce n'était qu'une évaluation fort modérée, car en général, on estimait beaucoup plus haut le rendement des récoltes. On croyait qu'elles fournissaient la subsistance de trois années et même au delà^

' Delamare. Traité de la police, II, p. 9G5. i

- Testament, II, p. 129.

5 « li faut revenir de la maxime de M. Colbert, qui iirétcndait que la Fi'ance pouvait se passer de tout le monde. )) Mémoire remis au Conseil de commerce, en 17U1, par le député de Lyon. M. de Boislisle. Correspondance des contrôleurs généraux, II, p. 480.

'' Diine royale.

5 Traité de la nature, culture, commerce et inlcrêt des grains, 11» pai'tie, chap. IV.

" En 1750. dans un mémoire adressé à de Machault, conti'ôleur général des liuances, Paris-Duvernej' réfute longuement cette hypothèse. {Archives nat., F'-, 047.) C'est une preuve qu'elle était encore en crédit. Le bureau du commerce disait en 1763 : « On croyait autrefois qu'une bonne récolte suffisait à la consommation de trois années. » Dupont de Nemours, Analyse historique de la législation des grains depuis 1092, p. 30.

Plus tard, on amoindrit un peu ces évakialions. C'est ce que fit le contrôleur général Terray, dans une circulaire qu'il adressa aux intendants le 28 septembre 1773. « Ne serait-il plus vrai, comme on le disait autrefois, leur demande-t-il, qu'une bonne récolte donne pour deux ans de subsistance' ?

Toutes ces appréciations reposaient sur des conjectures plus ou moins ingénieuses. Jusqu'à la fin du xviu'' siècle, le rendement des récoltes n'a pas été estimé autrement. Les ministres des finances n'étaient pas mieux renseignés que les publicistes^. On croyait toujours à des excédents \ En 1793, Coupé, de l'Oise, affirme à la Convention que le ministre de l'intérieur a la preuve que les années médiocres nourrissent la France pendant quatorze mois*.

Rien ne pouvait dissiper cette erreur fondamentale qui a inspiré toute la législation des grains et qui l'a consolidée\ Les disettes étaient fréquentes, mais on

' ,-lrc/a'i;e.s' na<., K908.

- En 1789, Arthur Youni,^ constate le fait et témoigne la surprise qu'il lui cause.

' En 1787, l'abbé Rozier, auteur d'un traité d'agriculture fort estimé, a Imettait que la France, dans une année ordinaire, récoltait le double de sa consommation. — Dans un grand nombre de cahiers de 1780, on trouve exprimée la croyance que la France a des excédents et qu'elle peut toujours se suffire.

'' Séance de la Convention du 21 août 1793. Eéimpressiun du Moniteur, XVII, p. 456.

^ Selon Herbert, pendant les années 1748, 1749 et 1750, rimportation annuelle de grains tirés de l'Angleterre n'avait été que de 14,000 muids, soit lG8,fi00 setiers. (( C'est, dit-il, une goutte d'eau dans un étang, n 11 évaluait d'après Delamare, à 30 ou 40 mille muids les importations de grains, faites pendant les disettes de 1G62, de 1693 et de 1699. Une partie de ces importations s'était trouvée inutile. Pendant la disette de 1709, il n'y avait eu aucune importation. Essai sur la police générale des grains, 1755, p. 130. •

leur attribuait d'autres causes que le déficit des récoltes.

L'opinion la plus générale, celle des parlements et des officiers de police, imputait aux spéculations du commerce les calamités qui désolaient si souvent la France. Affaire de tradition.

Un arrêt du parlement du 23 août 1565, déclare que la cherté des blés et des vins résulte « non de la stérilité, mais de la malice d'aucuns marchands et regrattiers * . »

Cette accusation, sans cesse reproduite par la magistrature, est admise par l'administration et par le gouvernement. On la retrouve dans les arrêts du Conseil d'État. Celui du 13 octobre 1693 porte « que la cherté des grains provient de l'artifice des marchands et autres qui font le commerce et qui les ont recelés pour en augmenter le prix -. » « Les soins, est-il dit dans le préambule de la déclaration du 31 août 1699, que nous avons pris, depuis les dernières années, de fournir les blés et les autres secours nécessaires à nos peuples dans quelques provinces qui en manquaient, nous ont fait connaître que ce qui avait le plus contribué à augmenter leurs besoins n'avait pas tant été la disette des récoltes que l'avidilé de certains particuliers ^ »

Point de doute, seul le commerce est coupable. L'abbé Terray est encore de cet avis en 1770 *.

Mais il y a des dissidents, des esprits singuliers

' Delamare, Traité de la police, II, p. 1007.

- Delamare, II, p. 954.

3 Id., II, p. 707.

* Œvvres de Turgot, I, p 255.

ET LtS UPEKATIONS SUR LES GKAINS. 11

qui n'acceptent pas ces explications, Boisguilbert entre autres. « Les famines, dit-il, sont un effet de la bêtise et de la brutalité du peuple, et non de la stérilité de la terre '. »

Forbonnais pense que la disette de 1709 a été la conséquence des variations des monnaies et du désordre des finances ^.

Saint-Simon présume qu'elle fut causée par des manœuvres coupables, dont il accuse les intendants dans les provinces, le lieutenant-général de police, d'Argenson, à Paris \

Plus tard ce sont les ministres que l'on dénonce, en attendant que ce soil le roi. D'après les bruits qui courent dans les marchés et qu'il accueille avec une singulière facilité, le marquis d'Argenson, le fds du lieutenant- général de police accusé par Sainl- Simon, ne doute pas que la disette de 1T40, soit causée par les concussions du contrôleur général des finances. « Qu'on ne me dise pas, écrit-il au mois de mai de cette année, que tout cela vienne de la stérilité de la terre, car la récolte de 1739 n'a point été si mauvaise. »

Cette invincible croyance à la fécondité du sol, à l'exubérance des l'écoltes, se manifeste dans toutes ces opinions si divergentes sur les causes des souf-

* Traité de la nature, culture, commerce et intérêt des grains, II, cliap. VI.

- Et il ajoute : a Si l'on en croit le rapport des personnes qui ont été témoins des événements, cVst un problème de savoir si, dans cette année terrible, la disette en France fut telle qu'on le pensait. » Bechi'Tches et considérations sur les finances, II, p. Î02.

•' (( Il était évident, par les supputations, qu'il y avait pour deux années entières de blés en France pour la nourrir tout entière, indépendamment d'aucune moisson. Mémoirrs. Êdit. Chéiuf-1, V, p. 332.

frances subies. Un fait qui se produisait et qui se produira toujours semblait confirmer l'erreur générale. Après chaque disette, on voyait apparaître sur les marchés des blés provenant des anciennes récoltes en quantités que l'imagination populaire encore surexcitée ne manquait pas d'exagérer. On y découvrait la preuve manifeste des accaparements soupçonnés; on en concluait aussi que les récoltes précédentes auraient suffi si elles avaient été bien distribuées.

Il y avait un coupable que bien peu de personnes songeaient à accuser : c'était le peuple lui-même. c( Je ne suis pas vieux, disait en 1750 Mirabeau, l'économiste, et si pourtant j'ai déjà vu plusieurs fois la disette dans différentes provinces et cela sur de simples bruits. Aussitôt que le prix des grains monte à un certain point, chacun les boucle chez soi \ »

Ce n'est pas assez dire. Dans l'enquête sur la boulangerie du département de la Seine, faite par le Conseil d'État en 1859, M. Darblay aîné a décrit avec plus de détails l'effet de ces paniques, a Dans un temps très antérieur, disait-il, mais dont j'ai le souvenir très présent, il y a soixante ans environ, il n'y avait guère de boulangers que dans les villes; hors de là les habitants cuisaient leur pain, même dans les petites villes. Beaucoup de ménages pétrissaient et cuisaient le pain au logis, d'autres le pétrissaient seulement et on portait la pâte à cuire chez le boulanger; mais on achetait sa farine ou l'on faisait

' L'ami des hommes, III, p. 55.

ET LES OPERATIONS SUR LES GRAhNS. 13

moudre son blé; chacun avait sa petite provision. Aussitôt que la cherté venait à se manifester, chacun courait au marché, on achetait une provision de Lié ou l'on en faisait une de farine ; c'est là ce qui poussait les hausses immensément, attendu que tout le blé acheté se mettait dans un coin de la maison et on n'y touchait pas. On allait au marché pour les besoins courants, mais on conservait intacte sa réserve. Cette réserve se retrouvait au moment ou revenait l'abondance. »

« C'est ce qui explique comment à la nouvelle de la récolte, disait un autre déposant entendu dans la même enquête, on voit apparaître une certaine quantité de blés vieux, lorsqu'on croyait qu'il n'en existait plus * . »

« Il y avait encore une pratique, dit M. Darblay, qui contribuait dans ces temps à donner de l'impulsion à la hausse, c'est qu'aussitôt qu'elle se prononçait, beaucoup d'habitants, petits marchands ou autres de la localité, habitués aux spéculations sur le blé, se présentaient sur les marchés et venaient faire concurrence aux marchands ordinaires. » On trouve aussi la mention de cette coutume dans la correspondance des contrôleurs généraux. L'intendant à Orléans se plaignait, en 1698, de ce que le

' Plusieurs déposants, dans la même enquête, certitient les mêmes faits. — Dans une lettre du 13 novembre 1698, l'intendant à Lyon prétend qu'en Bourgogne, où la circulation des blés avait été interrompue pendant la disette de 1693, on consomma jusqu'en 1696, des blés de cette année. Correspondance des contrôleurs généraux, I, n" 1784. — Chaque fois que nous ferons un emprunt à cette précieuse collection de documents du plus haut intérêt, nous ne rappellerons pas qu'elle est due à M. de Boislisle. Ce serait une précaution inutile, car personne n'ignore les services que cet éminent érudit a rendus à l'histoire de la France.

commerce de spéculation fût dcveiiu si général que l'on voyait en une seulejournéelemême chargement passer par cinq ou six mains différentes, sans sortir du grenier '. Les intendants ne s'en affligeaient pas toujours. Celui de Soissons demandait, en 1702, à la suite d'une récolte abondante, les grains étant à bas prix, que l'on laissât plus de liberté au commerce : « Si cela était ainsi, disait-il, les bourgeois et même les officiers de judicature qui ont quelque argent comptant ne manqueraient pas de faire des provisions '. » Mais le ministre ne voulut pas donner l'autorisation qu'on lui demandait.

Ce sont évidemment des faits semblables que le lieutenant-général de police de La Reynic avait présents à la pensée lorsqu'il disait, dans un rapport du 13 juillet 1(395 : « Je finirai ces observations par une réflexion que j'ai déjà faite plusieurs fois depuis quelques années. La disette seule n'a pas donné lieu à la calamité dernière ; il y aurait eu assez de matières si l'ordre n'avait pas manqué. Mais sans s'arrêter à ce dernier exemple, plusieurs calamités semblables des siècles précédents ont été causées par le même défaut et non par la stérilité et par de véritables disettes ^ »

§ 2. — GoNFIAiNCE GÉNÉRALE DANS l'eFFICACITÉ DE LA POLICE DES GRAINS.

Pour le gouvernement comme pour la magistrature la principale cause des disettes, sinon la seule, était

' Correspondance des contrôleurs généraux, I, n" 1800. - Correspondance des contrôlrurs (jénéraux, II, n" 444. '^ Correspondance des conlrùlnirs iji-ncratix, I, n°14'iT.

donc les opérations de « certains avares qui sacrifiaient à un gain criminel et sordide les liens les plus sacrés de la religion et de la société et souvent même le bien général et commun de l'État '. » Vis-à-vis de telles gens il n'y avait aucune mesure à garder. Il fallait, s'il était possible, prévenir leurs coupables manœuvres par de « sages précautions, » sinon les réprimer par les peines les plus sévères. C'était l'affaire de la police des grains « la plus précieuse et la plus importante pour l'ordre public ^ » Il suffisait de faire de bons règlements et de les améliorer sans cesse, à mesure que les magistrats découvraient de nouvelles prévarications. Delamare marque toute la confiance que lui inspire cette ressource. « La meilleure de toutes les précautions, dit-il, que l'on peut prendre, contre les usures et contre les mauvaises pratiques qui peuvent être mises en usage pour faire paraître une nouvelle disette et renchérir les grains, c'est de remettre en vigueur les anciens règlements et de s'armer promplement par une bonne discipline, contre toutes les atteintes que l'ordre public souffre ordinairement dans ces temps de calamité \ » Et, pour rendre cette tâche plus facile, il a créé, dans son Traité de la Police, un formidable arsenal où tous les administrateurs du xviif siècle, y compris les comités de la Convention, ne cesseront de puiser des armes afin de refréner la cupidité des accapareurs. Le conseil de Delamare a été entendu et ponctuellement suivi. « Rien ne peut

' Delamare, II, p. 944.

- Correspondance des contrôleurs généraux, II, n" 38. Lettre de d'Argeason, du 8 nov. 1699.

3 Delamare, II, p. 10(i9

mieux prouver, dit Dupont de Nemours en 1 789^ que cette branche d'administration est vraiment la première de toutes, que la multitude de lois, de règlements, d'arrêts du parlement, d'ordonnances de juges, d'ordonnances de municipalités, d'ordonnances de commissaires départis qui sont intervenus de tout temps sur le fait de l'approvisionnement des grains '. »

Les manœuvres pernicieuses qu'il s'agissait de déjouer se réduisaient, selon Delamare, à six principales : l'achat des grains avant la récolte ; l'arrhement des grains sur pied ou dans les granges; les achats dans l'étendue du rayon d'approvisionnement réservé autour des villes, qui était de deux lieues pour le plus grand nombre et de dix lieues pour Paris; les achats sur les routes ; les monopoles et les sociétés ; le dépôt clandestin des grains dans des magasins ou dans des greniers. Ces manœuvres étaient presque toujours les « causes efficientes » de la disette et de la cherté ^

La déclaration du 31 août 4699, laissant aux autorités locales le soin de réprimer quelques-uns de ces abus, s'appliqua à détruire les autres en frappant les contrevenants de peines rigoureuses. Ce règlement a exercé l'influence la plus désastreuse.

Il défendait à toute personne de faire le trafic des grains avant d'en avoir obtenu « la permission » des officiers des justices royales. Le postulant devait prêter serment et faire enregistrer sa permission

' Analyse historique de la léyislalion des grains depuis 1092, p. 51. 2 La défeuse Caite aux marchands de grains de former des sociétés entre eux a été inventée par l'arrêt du Parlement du l'J avril IGoI.

aux différents greffes du lieu de sa résidence.

Les laboureurs, les gentilshommes, les fonctionnaires ne pouvaient ni directement ni indirectement s'immiscer dans le commerce des grains.

Il était formellement interdit aux marchands de grains de contracter des sociétés entre eux. Il leur était permis de prendre d'autres associés, mais à la condition de faire enregistrer aux greffes des justices ordinaires et aux greffes de police leurs actes d'association.

La nullité des achats de blés conclus avant la récolte était prononcée.

Toutes ces dispositions étaient sanctionnées par des amendes variant de cinq cents à trois mille livres, par des peines corporelles dans certains cas, et toujours par la confiscation des grains dont un tiers était attribué au dénonciateur'.

Ce règlement n'admettait qu'une seule exception. Il n'assujettissait pas à l'obligation des permissions, les négociants qui voulaient tirer des grains de l'étranger ni ceux qui, en temps d'abondance, expor-

' Il n'y avait d'excessif, à cette époque, que l'obligation de prendre la permission des justices royales pour faire le commerce des grains. Les autres prescriptions étaient de droit commun. « 11 est nécessaire, est-il dit dans V Encyclopédie méthodique au mot : « marchand » {Police et municipalilés), que le magistrat de police connaisse tous ceux qui font le commerce de détail, afin de les assujettir aux règles qui les concernent. C'est pourquoi les ordonnances ont prescrit à tous marchands vendantpar poids et par mesures et faisant trafic en boutiques ouvertes, magasins, chambres, ateliers ou autrement, de se présenter devant le juge de police, même dans les lieux où il n'y a pas de maîtrise, pour lui déclarer le genre de commerce qu'ils entendent faii e et prêter serment par devant lui de s'y bien et lidèlement comporter. » On peut ajouter que la prestation de ce serment et l'inspection de police que les marchands devaient subir étaient des sources d'émoluments pour le tr,agistrat et formaient l'un des revenus de son office.

talent des grains on vertu de permissions générales ou particulières accordées par le roi.

Le commerce des grains fut donc mis d'une façon plus stricte à ladiscrétion du gouvernement. On n'avait [)as eu d'autre objet. « C'est dans cette vue, disait Delamare, qu'on oblige les marchands de grains à faire leurs déclarations aux greffes et d'y faire enregistrer leurs noms, leurs demeures, les lieux où ils font leurs achats, de quelle quantité ils entendent faire le commerce et où sont leurs greniers et magasins. Toutes ces connaissances bien établies, il n'est pas difficile de les faire obéir et de les engager à concourir au rétablissement de l'abondance '. »

La déclaration du 31 août 1699 n'avait pas innové, et, comme l'affirmait le préambule, les dispositions de cette loi se trouvaient déjà dans les ordonnances antérieures; mais elles étaient reproduites avec plus d'autorité, plus de précision et surtout les contra venants encouraient des peines plus sévères.

En interposant son autorité- pour régler les mouvements du commerce, Louis XIV avait-il déployé une rigueur que l'opinion publique jugeait excessive? En aucune façon. Jusqu'à la fui du xviii^ siècle, la liberté du commerce des grains eut plus d'adversaires que de défenseurs.

Ce n'est pas seulement en France qu'il en était ainsi ^ . Dans toute l'Europe, les préj ugés populaires se prononçaient avec une redoutable énergie contre le

' Delamare, II, p. 'J7S.

- « L'ancieune i)olice de l'Europe, au lieu decherclier à affaiblir cette liaine populaire contre un commerce si avantageux au public (celui d(.'S grains), paraît au contraire l'avoir autorisée et même encouragée. » Adam Smith. La richesse dex nations. Ed. de 1859, II, p. 301 .

commerce des grains. « Du moment que l'on parle d'enlèvement des blés, a dit Boisguilbert, aussitôt le monde se soulève, tant le peuple, qui est aveugle, que les personnes les plus éclairées, et l'on croit que l'avarice insatiable des propriétaires veut sacrifier la vie des misérables à leur avidité '. »

Pendant le xvm^ siècle, ces préjugés se maintiennent ravivés par des chertés fréquentes, excités par les opérations du gouvernement sur les grains. Les économistes tentent de les dissiper, mais ils s'aliènent l'opinion par « l'air de secte qu'ils ont pris maladroitement". »

En 1789, on retrouve ces préjugés dans un très grand nombre des cahiers. La crainte des monopoles et des accaparements obsède toujours. Les vœux en faveur de la liberté du commerce sont peu nombreux ; encore ne se rapportent-ils qu'au commerce intérieur. Le tiers état de Paris veutque ses députés soient tenus de s'occuper des moyens de ce faire cesser à l'avenir les monopoles, accaparements et autres manœuvres, tendant au renchérissement excessif des grains et des denrées, et qu'il soit pris de justes mesures pour les empêcher et même les prévenir. » Sans le déclarer, c'était proposer le rétablissement des anciens règlements de police abrogés à demi depuis 1774. Dans leurs cahiers de doléances, la plupart des paroisses rurales de la généralité de Paris sont plus exigeantes. Non seulement elles demandent de la façon la plus expresse que les entraves mises au com-

» Traité delà nature, culture, commerce et intérêt des grains, II' partie, chap III.

'^ Turgot. Œiiiffs. I, p. IGÎ.

iTierce des grains soient rétablies, mais il en est qui s'ingénient à créer de nouveaux délits et de nouvelles prohibitions.

L'une veut que le commerce des grains soit défendu aux laboureurs, aux seigneurs, aux ecclésiastiques et aux bourgeois; d'autres que les laboureurs no pussent tenir deux fermes ou exploiter un moulin ; qu'il soit défendu de former des sociétés pour le commerce des grains, des farines et des autres denrées de première nécessité. H y a plus encore. Pour punir les monopoles et les accaparements, plusieurs paroisses réclament l'amende, des peines afflictives, la prison, le carcan. Pénétrées de la gravité de ces crimes de « lèse -majesté nationale » deux d'entre elles proposent la peine de mort, mais en cas de récidive seulement; Saint-Denis et Brie-Gomte-Robert veulent que cette peine soit prononcée sans réserve. Ce vœu sera réalisé en 1793.

Ce qui contribuait à entretenir ces préjugés au XYU!"" siècle, c'était la conduite de l'administration et de la magistrature. « 11 ne faut pas s'étonner, disait Turgot en 1765, que le peuple accoutumé à voir ses idées adoptées par l'administration, réclame, à la moindre augmentation dans le prix des grains, le renouvellement de ces anciennes précautions (l'application des règlements). Une erreur fondée sur ce qu'il a vu pratiquer tant de fois doit paraître excusable \ »

Par goût de la popularité, par « sensibilité, » les magistrats étaient enclins à rejeter sur les blatiers,

' Œuir"-; de Turgot, I, p. 0 '.).

sur les fermiers et sur les propriétaires, les colères qu'ils entendaient gronder autour d'eux '.

Dans les actes publics, on ne craignait pas de laisser entendre et même d'affirmer que l'on « regardait la propriété des grains comme moins sacrée que celle de tout autre effet". » Sous un gouvernement paternel, c'était un devoir pour le chef de la famille de présider à la distribution « de cette richesse commune sur laquelle tous les sujets de l'État ont un droit naturel égal, puisqu'elle intéresse essentiellement leur subsistance et leur tranquillité \ »

Les députés du commerce ont parfois admis cette maxime pernicieuse. Dans un avis du 16 décembre 1729, ils proposent le rejet des articles, concernant la taxe du pain, insérés dans un projet de statuts présenté par les boulangers de Calais. Ils croient que les règles sur la taxation « de la nourriture la plus nécessaire à l'homme doivent être laissées à la prudence des magistrats et juges de police, qui, étant sur les lieux, connaissent de près les besoins des habitants auxquels ils peuvent, par

* En 1763, le Parlement de Bretagne avait demandé avec ardeur que la liberté du commerce des grains fût accordée. Il s'était même récrié parce que l'édit du mois de juillet 17G4 renfermait cette libei'té dans des bornes trop étroites. En 1700, il y portait une grave atteinte dans un arrêt publié et affiché. Voici comment le premier président de ce Parlement se justifiait dans une lettre adressée au duc d'Aiguillon, gouverneur delà province .• « L'inquiétude est grande, les magistrats qui entendent le peuple, leurs domestiques parler, déférent à leurs représentations... Tout le monde donne son avis. Chacun croit avoir raison. Ceux qui ne pensent pas pouvoir défendre la sortie des blés sont legardés par le peuple comme gens qui l'abandonnent... on est bien embarrassé. » Lettre du 6 juin 17PG. Archives nat., F", 26.5.

'- Œuvres de Turgot, I, p. 223.

■* Mémoire sur la police de Paris en 1770. Mcmoires de la Socié:é de l'histoire de Paris, V, p. 117.

les ordonnances nécessaires, apporter le remède convenable '. »

Necker, qui fui l'adversaire de la réforme de la législation des céréales, affirmait, en 1775, dans nn pamphlet célèbre, que l'autorité sonveraine devait s'occuper des subsistances, afin d'assurera au peuple le nécessaire auquel il était réduit. •» Le peuple en était convaincu.

Dans les cahiers de 1789, surtout dans ceux des paroisses rurales de la généralité de Paris, on demande, tantôt avec une confiance naïve, tantôt sur le ton de la menace, que le roi ou le législateur procure le pain à bon marché, car on ne doute pas qu'il dépende de l'autorité publique de fixerle prix des grains ou du moins de le contenir dans les bornes d'une taxe modérée.

Sommes-nous plus éclairés aujourd'hui? Notre gouvernement, qui n'a pas la prétention d'être paternel, oserait-il proposer l'abrogation de cette loi provisoire de 1791, qui permet aux municipalités de taxer la viande et le pain?

Quelque étranges que ces préjugés du xvui" siècle paraissent, nous n'avons pas le droit de les juger trop sévèrement. Deux enquêtes faites, en 1859, par le Conseil d'État, ont démontré que malgré les progrès réalisés, les préventions populaires étaient toujours aussi énergiques.

« Dans tous les temps, a dit M. Dupin, procureur général à la Cour de cassation, la rareté des grains a produit des émotions contre lesquelles les

' Archives nat., F'-, ti'J7-

ET LES OPÉRATIONS SlTx LES GRAINS. 23

raisonnements ne faisaient rien. A cet égard il faut renoncer à faire réducation des populations '. » « On ne saurait avec la raison seule se représenter les fureurs aveugles (|u 'excite, dans les masses, la crainte de la famine, a dit ^1. Bethmont, dans l'enquête sur la boulangerie. J'habite prèsdeBuzançais; j'avais toujours connu cette population, comme celle du Berri en général, pour une population pleine de douceur ; je la croyais incnpablc d'aucun excès. Cependant, en 1846, ils ont craint la faim ; ils sont devenus comme des bêtes furieuses. Une population jusque-là extrêmement douce, a commis des abominations. C'est même ce sentiment qui maintient en vigueur les règlements les plus surannés, les plus contraires à l'esprit moderne sur la libre circulation et la libre vente des grains^. » Le président de l'enquête demande à un autre déposant, ]\[. Doussaint Pean, négociant en farines du département du Loiret, si, depuis trente-cinq ans qu'il fait des opérations commerciales, il a été amené à constater que les préjugés contre la liberté du commerce des grains se soient modifiés. M. Doussaint Pean répond : «Non, il n'y a pas de changement, c'est toujours la même chose. C'est parce que le pain est la principale nourriture; il faut au peuple du pain avant tout. Peutêtre aussi faut-il tenir compte des idées traditionnelles inspirées au peuple au temps du pacte de famine et du maximum et dont le souvenir n'est pas encore complètement effacé '\ » « Non seulement,

' Enquête de 1859 sur la révision de la législation des céréales, p. 1)1. - Enquête sur la boulangerie du départen\rni de la Seine, p. O'i. ■' Même enquête, p. 13.

dit un autre déposant, M. Aubin, meunier, ces préjugés existent dans les classes ouvrières, mais ils existent aussi à un très haut degré dans les classes moyennes ' . »

D'après cette enquête, les préventions contre les accapareurs étaient, en 1859, à peu près aussi vives qu'au xvui" siècle. Le commerce des grains restait trappe de déconsidération, le nom de blatier était presque une injure". « Je crois, dit l'un des déposants, M. Barbet, ancien pair de France, que le commerce des grains se fait très librement quand les cours sont ordinaires, seulement quand ils viennent à s'élever, il y a des personnes qui hésitent à l'aire ce commerce-là à cause de la clameur publique ^ »

§ 3. — Situation du commerce des grains.

Quelles que fussent les défiances inspirées aux magistrats par les marchands de grains, on n'avait pas voulu ruiner leur industrie ni se priver de leur concours. « Chacun, dit Delamare, convient que la liberté est l'âme du commerce et il est souvent bon de la favoriser pour celui des grains de môme que pour toutes les autres marchandises*. » C'était un mal nécessaire. On s'était résigné à souffrir les marchands de grains pour les motifs qui faisaient tolérer

• Enquête sur la boulangerie du département de la Seine, p. 389.

'-' Déposition de MM. Dailly, Darblay, Rabourdin, de Saint-Lé^'or, Gosset et Morel.

' linquôle sur la boulangerie, p. 280.

* Delamare, II, p. 915.

les blatiers '. Mais, ajoutait Delaraare, « il y a des temps où cette licence doit être tempérée. » C'était aussi l'avis de l'abbé Terray ; en cela il avait conservé touslespréjugésparlementaires. Dupont de Nemours le rappelle dans le préambule des lettres de Turgot sur la liberté du commerce des grains. « C'est, dit-il, une opinion même assez générale que, dans les temps de disette, il ne faut pas laisser subsister la liberté du commerce des grains. M. l'abbé Terray, qui cependant avait l'esprit juste et le caractère nullement timide, partageait cette opinion^. » Mais, dès la fin du xvif siècle, dans les rangs même de l'administration, on découvrait que des exceptions devaient être admises. « Tant il est vrai, disait le lieutenant général de police d'Argenson, dans une lettre adressée au contrôleur général des finances au mois de décembre 1698, que la liberté du commerce est un bien public et général dont la privation alarme toujours et ne produit ordinairement que de méchants effets. Personne n'a plus d'intérêt à soutenir la vérité et la justice de cette maxime que celui à qui la police de Paris est confiée, puisque si MM. les

' Dans le chapitre consacré aux blatiers, Delainare rappelle qu'on avait examiné autrefois s'il n'y avait pas lieu d'interdire leur commerce. 11 expose les raisons que l'on a fait valoir pour leur maintien. « Ainsi, dit-il, par ces considérations ils sont toléi'és. Mais, au reste, ils ne sont pas plus favorables que les marchands de grains qui font le grand commei'ce. » Traité de police, II, p. 738.

- Les représentants du commerce l'admettaient en \l'1i. a Les députés estiment, disaient-ils, que ce qui a rapport au commerce des blés dans l'intérieur du royaume doit être entièiement libre ; qu'il est très dangereux de rendre des ordonnances sur ce sujet, parce qu'au lieu d'apporter des remodes au mal on ne fait que l'augmenter; enfin, qu'il ne faut y avoir recours que dans les dernières extrémités. » Avis dos députés du commerce du 24 janvier [12b. Archives nat., F'-, 01)4.

intendants s'arrogaient ainsi l'autorité d'arrêter le cours des denrées, celte multitude infinie d'habitants manquerait bientôt des choses les plus nécessaires. Ainsi, quand il serait vrai qu'en certains cas il fut à propos d'empêcher le transport des blés d'une province à une autre, il me semble que les grandes villes, telles que Paris et Lyon, en devraient être exceptées'. »

Le ministre ne tenait pas toujours à la stricte exécution du règlement du 31 août 1690. Ce qu'on avait voulu empêcher c'étaient les magasins et les exportations. Il laissait à la prudence des intendants le soin d'obtenir ce résultat sans troubler le commerce'.

D'ailleurs, toutes menaçantes qu'elles fussent, ces prohibitions sévères étaient violées « avec fort peu d'argent, les préposés étant faciles à gagner\ » Elles retenaient les négociants honnêtes et timides, mais elles n'auraient pas sutli pour paralyser le commerce, malgré les menaces qu'elles tenaient suspendues sur quiconque faisait le trafic des grains. C'était une arme qui ne devait sortir du fourreau qu'en cas de péril. En temps ordinaire, ces défenses n'obligeaient tout au plus qu'à compter avec les juges de police subalternes.

Le rôle que les gens aventureux, dépourvus de scrupules auraient pu remplir, sous un tel régime, fut singulièrement restreint par les intendants dès la tin du xvn' siècle.

• Correspondance des contrôleurs généraux, I, ii" 1811. - Correspondance des contrôleurs généraux, II, n" \31. ■* Correxpund'ince des contrôleurs généraux, I. n° JGJl ; II. u 4.

De même que des arrêts du Conseil réglaient, pour le royaume, l'exportation des céréales, ce furent, pour la province, les décisions des intendants qui, dans chaque généralité, autorisèrent la sortie de ces marchandises'. Assurément ces décisions n'étaient valables qu'après l'approbation du ministre; mais comment la refuser à l'agent responsable de l'administration de ces vastes territoires et qui était le mieux informé de leurs ressources et des besoins de leurs habitants? Le commerce des grains avec l'extérieur fut sujet à l'arbitraire du gouvernement, celui des provinces, à l'arbitraire des intendants.

Dans le ressort de chaque justice, en outre, les juges chargés de la police prétendirent s'attribuer les mômes pouvoirs". « Une fausse interprétation de la défense d'exporter les blés écrit, l'intendant à Rouen au contrôleur général, le '24 août 1703, a fait croire que le transport en était également interdit de canton a canton \ » Celte erreur s'accrédita. Les ma-

* « Chaque intendant, dans sa province, dit Voltaire, se fit un mérite de s'opposer au transport des grains dans les provinces voisines. » {Siècle de Louis 17 F, chap. xxx.) — « Toutes ces raisons, écrit au conti'ôleur général, le 16 octobre 1G98, l'intendant en Bourgogne, m'ont porté à défendre la sortie des blés... je m'y suis d'autant plus porté, outre la nécessité dont je suis témoin, qu'en Comté et en Champagne, MM. les intendants ont donné de pareilles défenses et qu'il n'est pas juste qu'une province s'épuise quand le secours de ses voisines lui est interdit. )) Corresp. des coniràleurs généraux, I, n° 1768.

• a II arrive souvent que, dans les temps de rareté des blés, les juges de police rendent des ordonnances qui ne font qu'en augmenter la disette et le prix. Il serait à propos qu'il leur fût enjoint de ne point l'cndre d'ordonnance sur une matière aussi délicate sans en écrire auparavant à l'intendant pour avoir son avis et son approbation, n Avis des député;^ du commerce du 24 janvier 1724. Archives nat., F'-, 694.

•' Corresjiondanie des cunlrôleurs générau.r, II. u" 517.

gistrats de police, responsables de l'ordre public dans l'étendue de leur juridiction, appuyés par la résistance ouverte ou passive des habitants, continuèrent à mettre des obstacles au transport et à l'enlèvement des céréales', même pour les besoins de l'armée, suivant l'exemple que des intendants leur avaient donnée

Le transport des grains hors d'une province, de même que l'exportation hors du royaume ne pouvaient se faire qu'au moyen de passe-ports délivrés par le ministre. Il est vrai que parfois ces passeports étaient remis a en i)lanc » aux intendants qui les faisaient remplir. En 1701, le député du commerce de Nantes se plaignait de ces formalités. « La province de Bretagne, disait-il dans un mémoire adressé au contrôleur général, souffre beaucoup de la sujétion où l'on met les marchands de blé de prendre des passe-ports de la Cour et des gens de confiance pour en faire le transport et de ce que rarement permet-on qu'il s'en envoied'une province dans une autre \ » Ce député signalait un surcroît de précaution que le gouvernement n'avait pas prescrit.

< En 1G98, l'intendant en Franche-Comté prévient lo contrôleur général des finances que la crainte de la disette a poussé, en plusieurs endroits, les magistrats locaux à interdire toute exportation, surtout celle des vins. Correspondance des coturôleurs généraux, I, n" 1793. — En janvier 1699, l'intendant à Tours écrit qu'il n'omettra rien pour assurer la liberté du commerce des grains « nonobstant la mauvaise volonté d'aucuns juges qui, sous prétexte de se rendre populaires, se font un système à leur mode. » Corespondance des contrôleurs qénéraux, I a- 1815.

2 A la fin de 1C98, l'intendant en Ilainaut se plaint au conti-ôlour général de cequeses collègues en Picardie et en Champagne « no peuvent se risquer à laisser sortir des grains que le munitionnaire demande pour les troupes.» Correspondance des contrôleurs yénéraux, 1, n° 1790.

^ Archives nat., G^ 1C81.

L'intendant en Bretagne imposait au commerce l'obligation de se servir des voituriers qu'ils désignait. Un tel excès de vigilance était suspecté. « Ces permissions, disait Mirabeau en 1756, coûtent cher, et quand même le chef est intègre, les sous-ordre font leur main'. »

Quelle pouvait être la situation du commerce? Il était facile de le prévoir. L'intendant à Orléans avait fait connaître au contrôleur général, le 14 novembre 1G99, l'effet immédiat de la déclaration du 3 août précédent. « Vous trouverez ci-joint, lui disait-il, un état de ceux qui ont fait leur déclaration pour être marchands de grains. Tous ceux qui sont riches et en ont fait jusqu'ici un grand commerce l'ont absolument cessé... Il n'y a plus que de pauvres gens et en petit nombre qui se mêlent ici de ce commerce. Aussi il y a tout lieu de craindre une grande disette en cette ville et dans les pays d'au-dessus^. »

Afin de prévenir les chertés, le gouvernement, par ses précautions excessives, les avait provoquées pour ainsi dire.

Il semblait ignorer et peut-être ignorait-il, en effet, que pour approvisionner, ne fût-ce qu'une province, il faut une longue expérience, des capitaux considérables, des relations étendues à l'intérieur et à l'extérieur, la liberté et la sécurité. La tolérance précaire de l'administration ne suffit pas pour encourager de telles entreprises. Gomment les préparer, puisque

' LAmides hommes. Èû. de 175G, III, p. 55. — La même accusation est répétée, en 17G8, par l'abbé Beaudau dans son Avis aux honnêtes gens. (( Ces permissions, dit-il, se vendaient par les subalternes. » Ephémériitfis du citoijcn.

- f^orrespondancc di:s r. ntrôleurs (ji'nôra-tix, II, n° 4','.

« le principe d'où l'on est toujours parti, dit Forbonnais, est de regarder comme odieux et illicite tout magasinage de grains ' . » Avec la défense de l'exportation, l'interdiction des magasins formait la base de tous les règlements.

Aucune des connaissances indispensablesàun commerce des grains de quelque importance ne pouvait être acquise par des petits marchands, obligés de renfermer leurs opérations dans les bornes du canton où ils étaient tolérés, soumis aux mesures les plus vexatoires, maintenus dans une situation précaire et dépendante, environnés de périls à la moindre alarme, livrés sinon désignés par les magistrats eux-mêmes aux insultes et aux violences de la populace. « Quel temps, écrivait Turgot à l'abbé Terray en 1770, pour etfaroucher les négociants en grains, pour les dénoncer au peuple comme les auteurs de la disette, en imputant cette disette au monopole; pour mettre leur fortune dans la main de tout officier de police ignorant et mal intentionné; pour donner à des juges de village le pouvoir d'arrêter tout transport de grains; sous prétexte de garnir leurs marchés, le pouvoir de vexer les marchands, les laboureurs, les propriétaires, de les livrer à une inquisition terrible et d'exposer leur honneur, leur fortune et leur vie à la fureur d'un peuple aveugle et forcené^. »

En dehors de cette fameuse police qui inspirait tant de confiance, quelles étaient les ressources réelles du gouvernement de l'ancien régime lorsque surgissait une disette? Point de magasins, ils avaient

" Recherches et considérulions sur les finances, I, p. 291. - Œuvres, ], p. 165.

été sévèrement prohibés ; point de grands négociants connaissant le trafic des grains ! Il ne restait que d'infimes blatiers paralysés par la crainte au moment où l'on avait le plus grand besoin de leurs services.

§ 4". — Les opérations de 1662 a 1740.

« Dans les temps de disette , si fréquents au xviu'' siècle, a dit M. de Tocqueville, la population se tourne tout entière vers l'intendant et semble n'attendre que de lui seul sa nourriture. Il est vrai que chacun s'en prend déjà au gouvernement de toutes ses misères. Les plus inévitables sont de son fait; on lui reproche déjà jusqu'à l'intempérie des saisons '. » Aussi Turgot souhaitait que le gouvernement s'appliquât à vulgariser les notions économiques les plus élémentaires sur les avantages du libre commerce des grains, « afin, disait-il, que les peuples ne se croient point autorisés à faire un crime à l'administration de la variété des saisons ^ à exiger d'elle des miracles, à la calomnier et à se révolter contre elle, quand elle les sert avec le plus d'efticacité^ »

' L'Ancien régime et la révolution, p. 131.

2 Première lettre à l'abbé Terray. Œuvres de Targol, I, p. ICI,

Cette pression de l'opinion publique s'exerçait-elle au xvir siècle? C'est possible, car dans certaines crises intenses les magistrats de police se sentaient impuissants. Même à Paris, ils devaient feindre de ne pas entendre des menaces qu'ils ne pouvaient réprimer.

Quand toutes les mesures prises pour assurer l'exacte observation des règlements et que les recherches des commissaires envoyés par le Parlement pour découvrir les amas de grains avaient porté la crainte dans tous les marchés et provoqué le renchérissement général, lorsque le commerce vilipendé par les juges de police, hué et menacé par la populace n'osait plus agir ', il fallait bien que le gouvernement se chargeât de pourvoir à l'approvisionnement des provinces et surtout à celui de la ville de Paris.

Selon Delamare, ce serait en 1662 que, pour la première fois, de grands achats de blés ont été conclus à DanLzick pour le compte du roi. Colberty a consacré deux millions de livres. Cette opération s'accomplit ouvertement. Une ordonnance du lieutenant civil publia cet acte de la générosité royale. « On fait à savoir, disait-elle, que Sa Majesté, pour le soulagement de son Peuple, a fait arriver en sa bonne ville

• C( La plupart de mes correspond ai,ts à qui j'ai écrit, dit Samuel Bernard, pour les exciter à faire venir des grains des pays étrangers, refusent de s'y engager sur le bruit qui court qu'on va fixer le prix des grains dans tout le royaume. » Lettre du 8 octobre 1693. {Correspondance des contrôleurs généraux, I, n° 124'?.) « Quant à faire venir des blés en Auvergne, il n'y a point de marchands qui veuillent l'essayer... H faudra donc que le roi se charge encore d'en faire transporter par le Lot. » Lettre de l'intendant en Auvergne de novembre 1C93. — Correspondance des contrôleurs généraux, I,no 1256.

de Paris quantité de bled ; la distribution duquel se fera aux Bourgeois de Paris samedi prochain et autres jours suivants, depuis huit heures du matin jusques à onze heures et depuis deux heures jusques à six heures de relevée, aux galeries du Louvre, à raison de 26 livres le septier, et que ceux qui en voudront avoir s'adresseront au commissaire ancien de chacun quartier pour avoir de lui un certificat de sa demeure et de la quantité qui lui en sera délivrée, jusques àun septier seulement et au-dessous d'iceluy. Et afin que nul n'en prétende cause d'ignorance, sera la présente ordonnance lue, publiée et affichée par tous les carrefours, lieux ordinaires de cette ville et faubourgs de Paris. Fait, ce douzième jour d'avril 1662'. »

Cette assistance n'a pas dû coûter cher au Trésor.

Delamare nous apprend qu'à la halle de Paris le blé valait 50 livres le setier au moment où la distribution des blés du roi a commencé. Mais au prix de vente fixé, 26 livres, le gouvernement rentrait certainement dans une partie de ses déboursés ^. Il est vrai que le cours de la halle ayant immédiatement fléchi, le blé du roi ne fut plus vendu que 20 livres le setier.

En 1684, le roi fit encore acheter des blés pour l'approvisionnement du royaume, et ils furent ven-

< Traité de police, II, p. 1033.

2 Voici, d'après Herbert, le prix du setier de blé {Essai sur la police des grains, p. 252) :

Livres. Sol«. DeDicr;.

dus au-dessous du cours, à des prix assez élevés cependant pour alléger la perte que l'opération pouvait causer * .

Ces mesures ne rencontraient pas une approbation générale. L'intendant à Soissons, il est vrai, écrit au contrôleur général, le V septembre 1684 : « Les peuples se consolent sur le bruit qui court que le roi a la bonté de faire venir des grains des pays étrangers; » et il demande l'autorisation de confirmer cette nouvelle parce que « cela pourrait sans doute amener quelque modération aux prix ». Mais l'intendant à La Rochelle pense tout le contraire. « Je n'ai point cru, écrit-il au ministre, le 25 septembre 1684, que dans ce département il fut à propos de faire savoir, ainsi que vous me faites l'honneur de me le marquer, que le roi faisait faire des achats de blé considérables dans les pays étrangers , vu qu'elle pourrait détourner les marchands d'en faire venir comme ils l'ont fait jusqu'à présenta »

Ce fut avec regret sans nul doute qu'on renonça à célébrer partout la munificence royale; mais à Paris où les distributions ne pouvaient être suspendues, on ne cessa de les divulguer avec éclat. En 1693, le roi fit vendre, dans cette ville, à moitié prix, du pain fabriqué avec les grains qu'il avait achetés ^ Pendant la cherté des années 1698 et 1699, Delamare ne mentionne aucun achat de grains à l'étranger; la pénurie du Trésor sans doute mit obstacle à ce genre d'opérations. La détresse des finances et la guerre les ren-

' Delamare, II, p. 1038.

^ Correspondance des caiUrôlears généraux, I, u°» 107 et llô.

•* Traité de La police, 11, p. 1047.

dirent impossibles en 1709, du moins à l'étranger. Mais le gouvernement de Louis XIV n'y avait pas renoncé; il y eut recours en 1713. Au mois de novembre de cette année, deux secrétaires du roi, peut-être des négociants, offrirent au contrôleur général Desmaretz d'acheter pour deux millions de livres de blés à l'étranger. Ces grains devaient être revendus à Paris et dans les villes de provinces désignées. Les intermédiaires qui avaient fait cette soumission demandaient l'autorisation de suspendre leurs achats aussitôt qu'il y aurait perte évidente pour eux, si le roi, dans ce cas, ne voulait pas leur promettre un dédommagement. Frais de transport compris, les blés achetés par ces soumissionnaires en Angleterre et en Hollande, avaient coûté 1,377, 234 livres; ils n'avaient été revendus à Paris que 976,500 livres. De plus, il restait en Irlande une grande quantité de blés qu'on ne pouvait pas faire venir « attendu la grande diminution des prix à Paris et dans toutes les provinces du royaume aux approches de la récolte de 1714 et par l'arrivée de quantité de grains étrangers en conséquence des ordres donnés à d'autres négociants particulièrement aux sieurs Vanrobais et Tourton ' . »

Une commission du conseil évalua à 600,000 livres la perte que les deux traitants avaient subie. Ils en furent remboursés sur le produit des droits d'entrée perçus à Paris".

Quel fut le résultat moral de ces opérations ? On peut le présumer d'après ce que Saint-Simon nous

' Arrêt du conseil du 9 août ]l\b. Archives nat.. Y, 15406. 2 Déclaration du 10 décembre 1715. Archives nat.,Y, 15406.

38 LE l'ACTE DE FAMINE

apprend. « Beaucoup de gens, dit-il, à l'occasion de la famine de 1709, crurent que uiessieurs des finances avaient saisi cette occasion de s'emparer des blés par des émissaires répandus dans tous les marchés du royaume, pour les vendre ensuite au prix qu'ils y voudraient mettre au profit du roi, sans oublier le leur. Une quantité fort considérable de bateaux de blés se gâtèrent sur la Loire, qu'on fut obligé de jeter à l'eau, et que le roi avait achetés, ne diminuèrent pas cette opinion, parce que l'on ne put cacher cet accident. Il est certain que le prix était égal dans tous les marchés du royaume ; qu'à Paris des commissaires y mettaient le prix à main-forte et obligeaient souvent les vendeurs à le hausser malgré eux. » L'exemple que d'Argenson donnait à Paris était suivi dans toutes les provinces par les intendants. Le roi en fut informé par Maréchal, son premier chirurgien, qui lui fit connaître « l'opinion sinistre qu'on en concevait dans le public, les gens hors du commun et même les meilleures têtes. » Mais il n'en fut pas autre chose, ajoute Saint-Simon, qui ne croit pas que les « finances fussent nettes de ces cruels manèges '. »

§ 2. — Projets d'établissement de magasins publics.

La question des grains ne causait pas de soucis

' Mémoires, IV, p. 332 et 333. « Ilesthoi-s de cloute, disait M. Gorbon eu ISG3, que si le peuple manque de pain, il accusera l'administration publique d'imprévoyance; la colère germera dans son cœur; il croira aux accaparements et même à la connivence des hommes d'État. » Le secret du peuple de Paris, p. 'i05.

au gouvernement, seulement dans les temps de disette. Quand la récolte avait été abondante, le prix des céréales s'avilissait au point de rendre difficile le recouvrement des impôts. On se décidait alors à autoriser l'exportation des grains, en supprimant même tout ou partie des droits qui les frappaient à la sortie.

Ce n'était qu'à la dernière extrémité que ces permissions étaient accordées, toujours pour un court délai, trois ou six mois, rarement une année '. Le gouvernement était avare de ces autorisations, car il ne manquait pas de remarquer, lorsque survenait une disette, que les grains importés déterminaient la sortie d'une quantité de numéraire beaucoup plus considérable que celle dont l'introduction avait été produite par l'exportation des grains surabondants des années antérieures. Si l'on observait, en outre, que les quantités de grains qu'il suffisait d'importer pour ramener l'abondance étaient souvent inférieures aux quantités que l'on avait laissé sortir, il paraissait tout simple de retenir dans le royaume ces précieux approvisionnements, non pas dans les magasins particuliers dont on redoutait la formation, mais dans des magasins publics.

Il y avait fort longtemps que ce projet avait été

• « Il ne faut pas laisser sortir du royaume à l'étranger les blés ni autres grains et légumes, qu'après être très convaincu par trois ou quatre ans de bonne récolte ou par le bas prix des grains, qu'il y a dans le royaume pour plusieurs années de provision et pour lors, si l'on juge à çropos d'en laisser sortir, que ce soit au moins avec de grandes circonspections et avec des quantités lixes et modérées, et avec bonne caution que l'on n'en fera sortir que les quantités permises. «Mémoire du député du commerce de Paris, 1701. — Correspondance des contrôleurs généraux, II, p. 503.

examiné par le gouvernement et qu'il désirait l'exécuter de la façon la moins onéreuse pour ses finances. Une ordonnance du 27 novembre 1577 prescrivit « aux bonnes villes » d'avoir dans des greniers publics un approvisionnement de prévoyance égal à leur consommation de trois mois'. » Cette mesure n'eut pas de suites, mais la pensée qui l'avait inspirée resta en faveur. En 1626, l'assemblée des notables demandait qu'il fût enjoint aux communautés, c'est-à-dire aux administrations municipales, « de faire achat de blés et d'en faire provision et magasin pour trois mois et que, pour cet effet, il leur fut permis de prendre deniers à rente ou à intérêt*^. » L'article 425 de l'ordonnance de janvier 1629 est en tous points conforme à ce vœu. Cette disposition n'eut pas plus de succès que celle de l'ordonnance de 1577.

En 1688, le gouvernement tenta encore une fois de réaliser cette entreprise. « L'abondance extraordinaire des deux années précédentes, ditForbonnais, fit songer à établir, dans chaque province, des greniers publics. Le roi créa même 500,000 livres de rentes dont le capital devait être appliqué à l'achat des grains. Le vulgaire fut ébloui de ce projet, c'està-dire le plus grand nombre des hommes; d'autres connurent le danger de pareils dépôts, très coûteux au prince soit par l'établissement, soit par l'entretien ^ »

Il paraît que les États du Languedoc applaudi-

' Uelamarre, II, p. 705.

2 Forbonnais, Recherches! et conxidératinns, I, p. "206.

* Forbonnais, Recherches et considérations, II, p. 40.

rent à cette institution car le ministre dut borner leur zèle en déclarant que le roi n'entendait pas que l'on fît d'approvisionnements d'huiles et de vins. Il n'en fut pas de même en Bretagne, où le projet fut abandonné conformément aux observations du gouverneur et du premier président du Parlement de la province'. Ailleurs cette mesure n'était qu'ajournée; il en était encore question en 4691'. Des difficultés financières finirent par la faire oublier. La Régence la ressuscita. « Le dessein que le conseil a d'établir des magasins de blés dans les provinces, est-il dit dans un mémoire de l'année 1717, et d'en faire des provisions dans les lieux les plus à portée des rivières navigables, ne peut être qu'avantageux aux peuples et empêchera que l'on ne tombe dans des misères pareilles à celles des années 1700, 1710, 1713 etl714^)>

Ce qui arrêtait le gouvernement dans l'exécution de ce dessein, c'était évidemment la dépense. Des donneurs d'avis indiquèrent le moyen de tourner cette difficulté. En 1725, ils soumirent le projet d'établissement d'une manufacture royale d'amidon, avec privilège exclusif pour tout le royaume. Les auteurs de cette proposition s'engageaient à construire, à Paris et dans plusieurs autres villes, des greniers royaux d'abondance qu'ils rempliraient avec des blés nationaux en temps d'abondance, des blés étrangers en temps de disette. Par ce moyen, di-

' Correspondance des conlrùleurs, I, n°' G36 et 638.

- Correspondance des contrôleurs généraux, n° 963.

3 Archives nat., G^ 1704. Quoique ce mémoire ne soit pas daté, il est certain qu'il est de l'année 1717, ainsi que le prouve. une lettre de Le Gendre, du 28 août 1717, qui se trouve dans le même carton.

42 LE PACTE DE lAMlNE

saieiit-ils, « on préviendra les amas que font les usuriers. » Ils affirmaient qu'ils maintiendraient « une égalité immuable sur le prix du pain. » Malgré ces promesses, accompagnées d'une offre de 000,000 livres, le projet fut écarté conformément à l'avis des des députés du commerce '.

Jusqu'à la fm du xvin* siècle et bien au delà, la prédilection du « vulgaire » et de la plupart des administrateurs, pour l'établissement de magasins publics n'a pas cessé de se manifester. De nombreux exemples semblaient prouver que la réalisation de ce projet ne présentait pas d'insurmontables difficultés, a Vous savez mieux que moi, écrivait au contrôleur général, le 20 novembre 1097, l'intendant en Bretagne, que cette manière d'amasser les blés dans les greniers du Pape est un moyen qui, depuis une très longue suite d'années, fait qu'il n'y a point de lamine'^. »

A Amsterdam, il y avait aussi des blés en réserve. Diderot loue beaucoup cette précaution. « Il est évident, dit-il, que cet approvisionnement en conséquence duquel l'État peut subitement devenir le concurrent du négociant, doit contenir l'avidité de celui-ci ^ » On pourrait encore citer la ville de Genève*.

' Avis du 30 novembre 1725. Archives nat , F'2, G'J6.

- Correspondance des contrôleurs généraux, I, n" 1G68.

■' Voyage en Hollande, en 1773.

■* « Avant la réunion de Genève à la République française, disait M. de Barante, préfet du département du Léman en l'an XI, il y avait, dans cette ville, un établissement appelé : la chambre des blés. Cet établissement était administré par un syndic et une commission du Conseil des Deux-Cents. On tirait les blés principalement de la Souabe et de l'Allemagne, et, par une sage et prévoyante administration, les greniers

Sans franchir la frontière, on trouvait en France la trace de nombreuses expériences du système qui jouissait à un si haut degré de la faveur du public.

Quelques villes avaient des greniers de réserve. La création de ceux qui existaient à Besançon datait de 1404 ^ La ville de Lyon avait institué, en 1643, une chambre d'abondance qui était à l'origine plutôt une œuvre de charité qu'une branche de l'administration municipale. La chambre, composée d'un échevin et de notables, devait entretenir une provision de blé suffisante au moyen des fonds que les membres fournissaient; ces avances étaient garanties par la ville de Lyon, qui accordait en outre des subsides. L'administration de cette chambre avait donné des résultats fort peu satisfaisants. « Dans l'état présent, disait l'intendant à Lyon en 1098, la chambre est toujours prise au dépourvu et n'agit que quand le mal est arrivé 2. » En 1709, cette institution disparut; on essaya de la restaureren 1730, mais elle succomba de nouveau.

Le consulat de Lyon prit directement, en 1741, la gestion des greniers de réserve qu'il avait fait construire. Cette opération fut très dispendieuse; on évaluait à vingt-cinq pour cent de la valeur des blés achetés la perte que subissaient les finances de la Ville'.

La Lorraine était dotée de magasins de réserve

publics étaient toujours remplis et alimentaient, à un prix moyen et à peu près égal, les boulangers de la ville ainsi que les marchés lorsqu'ils se trouvaient dépourvus. » Archives nat., F", 1385.

• Béguillet. Traité des subsistances, II, p. 396 et 401.

^ Comte de Boulainvilliers. État de La France, VII, p. 344 et 345.

^ Béguillet. Traité des subsistances, II, p. 403.

depuis 1725. Leur organisation fut modifiée en 1750. Stanislas consacra des sommes importantes à l'achat des grains qu'il fit resserrer dans ces magasins '.

La ville de Lille avait aussi un grenier d'abondance'^. A Bordeaux, la municipalité imposait aux boulangers l'obligation d'avoir, en grains, un approvisionnement de trois mois^. Il devaiten être de même à Rennes* et sans nul doute dans d'autres villes ^

En 1789, la confiance dans les magasins de réserve est extrême. C'est l'institution qui est le plus souvent recommandée et celle sur laquelle le tiers état, le clergé, la noblesse, avec un rare accord, semblent compter le plus. Les uns souhaitent que des magasins soient établis dans les villes principales; d'autres dans toutes les villes et dans tous les bourgs, au moins dans toutes les localités où se tiennent les marchés. On diffère sur le mode de gestion de ces magasins, sur l'autorité qui les administrera; sur le buta atteindre, point de divergences : il faut prévenir les disettes, il faut maintenir le pain à un prix modéré. Pour cela quelques cahiers indiquent même

' Béguillet. Traité des subsistances, II, p. 3711.

2 Béguillet. Traité des subsistances, V, p. 562.

3 Lettre du maire et des jurats de Bordeaux au contrôleur général, 23 juin 1767 : « Les obligations principales des boulangers-maîtres sont : 1° que chacun doit être suffisamment muni de blés froments, bons et marchands, pour fournir la ville de pain pendant trois mois... » Archives nat., F'2, 788.

'■ « Le cahier de la sénéchaussée de Rennes, en 1789, déclare qu'il est injuste d'exiger que les boulangers, la plupart malaisés, approvisionnent leur ville pour plusieurs mois. » Archives parlementaires , l'« série, tome V.

5 « J'ai l'honneur de vous observer qu'il y a à Lyon 180 maîtres boulangers dont la moitié est dans l'indigence et hors d'état de se tenir approvisionnés, conformément aux règlements de police, n Archives nat., F'2, 777.

les quantités à emmagasiner. Le clergé de Dourdan, qui fait la proposition la plus élevée, voudrait que, dans chaque province, il y eut des magasins contenant la provision de trois années \

Cette grave erreur économique avait été combattue sans succès par Herbert, Forbonnais, Turgotet bien d'autres. L'opinion publique avait résisté. La confiance générale dans les approvisionnements ordonnés par l'administration a traversé le xvm* siècle, et elle s'est perpétuée jusqu'à nous. L'organisation donnée au commerce de la boulangerie à Paris, par l'arrêté des consuls du 19 vendémiaire an X, en est la preuve. Le congrès central d'agriculture demandait même, en 1850, que ce système fût appliqué par tous les conseils municipaux".

La crainte de la disette, plus forte que tous les raisonnements et que toutes les expériences, a toujours concentré les sympathies populaires sur cette idée si simple et si facile à réaliser en apparence, idée que nos magasins généraux peut-être condamnent pour jamais à l'oubli.

§ 3. — Opérations de 17"2o a 1740.

Le ministère n'avait pas de magasins d'approvisionnement à sa disposition lorsque commença la disette de 1725. Il fut immédiatement réduit aux expédients ^

Quand le prix des grains s'éleva, au mois d'août,

* Archives parlementaires, U' série, tome I à VI.

2 Procès-verbaux, p. 30G.

3 Le Journal de Mathieu Marais et celui de d'Argenson feraient sup-

le bruit courut dans les marchés que les agents de l'administration étaient les auteurs du renchérissement'. Il provenait d'une autre cause; les moyens ordinaires d'approvisionnement de la ville de Paris, ne suffisaient plus.

Cette défaillance du commerce parisien sembla étrange à Dudon, qui, devenu contrôleur général des finances, avait conservé tous ses préjugés de conseiller au Parlement.

La corporation des marchands de blé de Paris jouissait de privilèges considérables. Il était permis à ces négociants d'acheter dans les granges, achats formellement défendus à leurs concurrents. S'ils avaient besoin de commissionnaires pour explorer la province, le bureau delà ville leur accordait des lettres au nom de leurs agents. C'était autant de dérogations aux règles essentielles de la police des grains. En retour, les marchand s qui en bénéficiaient devaient s'engager à fournir les ports de Paris d'une quantité suffisante de blé, de ne rien vendre ailleurs et de donner mensuellement la déclaration de leurs achats '^ Les manquements à ces obligations exposaient les contravenants à des peines rigoureuses \ On estimait que ces mesures exceptionnelles devaient garantir

poser qu'en 1720 il y avait des magasins publics. Mais ce serait une interprétation erronée; car, en 1749, ces établissements n'étaient pas encore formés et le contrôleur général de Machault le regrettait. Analyse historique de la législation des grains depuis 1G9"2, p. 24.

* Marais, qui rapporte ces accusations, dit aussi : « On n'a point douté qu'en deux ou trois marchés cette disette a produit neuf millions au profit de ce qu'il vous plaira. » Août 17-25. Journal, III, p. 215.

^ Mémoire présenté au roi par le bureau de la ville de Paris. Archives nat., F«',265.

'^ L'exclusion de la corporation et une amende de 10,000 livres. Archives nat . , F " , 204 .

l'approvisionnement de la population parisienne, même aux époques de cherté.

Au mois de septembre 1725, la corporation des marchands de blé, ayant été invitée à faire connaître les quantités de grains qu'elle pourrait amener sur les ports, ne s'engagea qu'à fournir 98muids par semaine et il en fallait plus de 800.

Le contrôleur général supposa que la malveillance seule causait un tel déficit. Il écrivit au procureur général du Parlement : « Dans tous les temps, la fourniture de la ville de Paris s'est faite par des marchands fréquentant la rivière. L'objet de la halle est très peu de chose et la principale fourniture est ce qui nous arrive par eau. Cette fourniture a toujours suffisamment approvisionné Paris, sans que le gouvernement s'en soit mêlé, ou s'il y est entré quelquefois, dans des temps de disette, ce n'a été que pour faire venir quelques grains de l'étranger, que l'on faisait arriver successivement par les ports pour en y augmenter l'abondance, sans que les marchands aient jamais discontinué leurs envois. Ce n'est que depuis le mois d'août dernier que cela nous arrive pour la première fois. Si l'espèce du blé manquait, cela pourrait leur fournir une excuse, mais il est bien vérifié présentement qu'il y en a en abondance. »

Le contrôleur général voulait qu'on usât de rigueur contre ces marchands, ce Ceux quine justifieront pas clairement des causes qui les empêchent de fournir comme par le passé, disait-il, doivent être non seulement rayés du nombre des marchands, avec interdiction de faire à l'avenir la marchandise, mais encore on pourrait les condamner aux amendes. Peut-

être qu'en se contentant de punir un ou deux des plus coupables et en marquant aux autres beaucoup de douceur pour les engager, et beaucoup de fermeté pour les faire craindre, on pourrait venir à bout de cette affaire * . »

Les menaces restèrent sans effet. Le ministre eut recours presque aussitôt à un autre expédient. Le gouvernement ordonna , pour l'approvisionnement de Paris, des réquisitions de grains en Champagne, dans la Picardie et le Soissonnais. Il avait fixé les quantités que chaque élection devait fournir ; les intendants en firent la répartition entre les paroisses. Les prix de chaque espèce de grains furent taxés '^.

Les réquisitions étaient d'un fréquent usage ; les juges de police s'en servaient pour l'approvisionnement de leurs marchés. Mais comme il y avait peu d'exemples d'une aussi vaste application de ce système, les ordres de Dudon causèrent une grande sensation. « Ces impositions, dit un contemporain, ont mis l'épouvante non seulement parmi les peuples de ces provinces, mais aussi dans les provinces voisines'. » Il fallait que le péril fut bien grand, car on dépouilla les monastères et les hôpitaux de leurs provisions \

' Bibliolh. nat. Mss. Joly de Fleury, n" 1117.

2 Bibliolh. nat. Mss. Joly de Fleury, n" 1116. « Etat de répartition ordonnée dans les élections ci-après de la généralité de Ghâlons sur les différentes communautés pour les obliger à fournir les grains ci-après détaillés pour la provision de Paris, et ce dans le courant du présent mois de septembre (1725). »

3 Biblioth. nat. Mss. Joly de Fleury, n" 1116.

* Lémontey. Histoire de la régence, II, p. 219. Journal de Marais, III, p. 215.

ET LES ©PÉRATIOKS SLR LES GRAINS. 49

On renonça à ces moyens violents, dangereux et surtout inefficaces. Une déclaration du 14 septembre 1 725 autorisa le bureau delà ville de Paris à emprunter un million de livres. Samuel Bernard prêta cette somme; il fut, en outre, chargé par le gouvernement de faire à l'étranger des achats de blé qui dépassèrent dix millions de livres.

Longtemps après cette crise, on chercha le remède qui devait prévenir de pareils accidents. Le gouvernement si économe du cardinal Fleury était résolu à ne s'imposer aucune dépense pour l'établissement de magasins de réserve qu'il jugeait utiles. Il imagina d'en faire supporter la charge aux communautés religieuses. Par une déclaration du 3 avril 1736, on les obligea de conserver une quantité de blé égale à leur consommation de trois années. « Nous nous sommes porté d'autant plus volontiers à établir une règle fixe et certaine sur cet objet si important, était-il dit dans le préambule de la déclaration, que ces sortes de provisions, en procurant aux communautés, dans les temps de disette, une ressource toujours assurée pour elles, deviendront aussi pour le public une utilité réelle, soit parce qu'elles n'auront aucun prétexte pour dégarnir les marchés publics pour leur nécessaire, soit parce qu'elles pourront, en vendant leur superflu, secourir le public avec avantage pour elles-mêmes. »

Cette disposition était applicable, dans un rayon de quarantes lieues, aux communautés, aux chapitres, aux séminaires, aux collèges et aux hôpitaux situés sur la Seine et sur ses affluents, ou distants de moins de six lieues de ces cours d'eau.

Le lieutenant général de police et le bureau de la ville étaient chargés de veiller à l'exécution de cette loi.

En cas de disette, les communautés étaient tenues de porter, soit aux marchés publics, soit sur les ports des rivières qui leur seraient indiqués par le lieutenant général de police ou le prévôt des marchands, les quantités prescrites par ces magistrats ^

Ce qui suggéra la pensée de cette déclaration, ce fut le parti que l'on tira, en 1731, des approvisionnements que l'on avait invité ces communautés à constituer déjà depuis 1728^.

La déclaration du 3 avril 1736 ne fut jamais complètement exécutée. Quelques communautés étaient trop pauvres pour s'y conformer ; d'autres n'avaient pas d'emplacements suffisants. Toutes se plaignirent de cette immobilisation d'une partie de leurs revenus^

L'administration, qui fut obligée de se montrer

< Bîblioth. nat. Mss. Joly de Fleury, n" 1428.

- Biblioth. nat. Mss. Joly de Fleury, n" 1428.

'■^ Un état dressé en 1744 divise les communautés, assujetties à l'obligation de faire des approvisionnements, en trois classes. La première comprend celles qui sont en règle ; la deuxième celles qui n'ont de provision que pour deux ans ; la troisième celles qui n'avaient qu'une année de réserve. Voici la récapitulation de cet état :

Consommation

Commit naïUés.

annuelle.

Provision.

Muids.

Muids.

1" classe

2<= classe

3° classe

lU 5,717 11,065

On ne pouvait disposer par conséquent, en cas de besoin, que de 5,348 muids ou 64,000 setiers en chiffres ronds. Biblioth. nat. Mss. Joly de Fleury, n° 1428.

ET LES OPÉRATIONS SUR LES Gl'.Al.NS. 51

fort tolérante, ne trouva, contre son attente, que peu de ressources dans l'application de cette mesure. Mais le public s'imagina que ces approvisionnements formaient une réserve considérable ' . On se garda de le détromper. Pour compléter les garanties qu'il voulait se donner, sans bourse délier loutci'ois, le gouvernement, par une déclaration du 16 avril 1737, autorisa la ville de Paris à construire à la Salpôtrièrc un magasin pouvant contenir au moins dix mille nmids.

La dépense de cet établissement devait être soldée par la ville sur les revenus des octrois qui lui étaient attribués. Ce magasin a-t-il été construit? Cela est peu probable. Il est certain du moins qu'il n'a jamais reçu la destination prescrite'^.

Avec les GO, 000 setiers de grains que les communautés religieuses conservaient à sa disposition , le gouvernement ne pouvait secourir pendant bien longtemps la population parisienne. En effet. Du pré de Saint-Maur estimait qu'en 1729 et en 1730 \ la consommation de Paris, évaluée en grains, s'élevait à 8:2,000 muids par an, c'est-à-dire 984,000 setiers. Les provisions disponibles des communautés ne représentaient donc que la consommation de trois semaines.

' Peucliet, dans le Dictionnaire de la police et des municipalité, eslimait, en 1789, à deux millions de setiers les quantités que les communautés pouvaient fournir pour l'approvisionnement. Encyclopédie iré- Ihodiquc.

2 En 1740, le bureau de ville faisait déposer dans les magasins de Saint-Charles du riz qu'il avait acheté pour rapprovisiouncmcnt de Paris. Archives nat., F", '^Gi.

3 Essai sur les monnaies, I7iij, p. 5J.

Le Parlement s'agitait, il est vrai, mais il ne pouvait rendre que des arrêts. « C'est là le dangereux», disait Barbier.

Le bureau de la Ville faisait aussi du zèle. On le voit, en 1738, envoyer plusieurs huissiers, dans la Champagne et dans la Brie, pour reconnaître « les causes qui empêchent les marchés d'être garnis de grains, y en ayant dans les granges et greniers des dernières récoltes abondantes \ » Mesure tout aussi dangereuse, tout aussi vaine que les procédures parlementaires.

Avec le budget restreint dont il disposait, le bureau de la Ville n'apportait aucun secours efticacc à ses administrés. En 1739, il fit acheter pour 100,000 livres de riz, en 1740 pour 128,000 livres'^.

A la môme époque, le bureau condamne à 10,000 livres d'amende un marchand de blé qui avait manqué à ses engagements; il accorde une gratification de 18,000 livres à un autre qui les avait bien remplis ^

C'était tout ce que le bureau de la Ville avait le pouvoir de faire: plus de mal que de bien.

Pour prévenir le renchérissement des grains attribué bien plus, suivant l'opinion générale, à des paniques et à des spéculations abusives qu'à un véritable [déficit des récoltes, un nouveau système fut adopté. « De 1738 à 1742, disait ïurgot, dans un mémoire adressé au Parlement en 1774, on a commencé à faire pour Paris un opprovisionnement de 10,000

' Archives nat., F", 264.

- Archives nat., F*», 264.

^ Archives nat., F", 264.

setiers. On s'est imaginé que cette précaution était nécessaire pour la capitale'. »

D'après ce qui s'est fait plus tard, il est probable que les grains achetés par le gouvernement étaient répartis dans un certain nombre de dépots aux environs de Paris, à proximité des principaux marchés fréquentés parles boulangers parisiens.

Cette précaution était conforme aux préjugés régnants. On lit dans un mémoire sans date de la collection de Joly de Fleury : « Il n'y a qu'un seul moyen de contraindre les usuriers à vendre, c'est la peur de voir diminuer le blé du pays par l'abondance qu'on peut en apporter des pays de l'étranger. Aussi un secours présent, quelque léger qu'il soit, pourvu qu'il soit réel, la crainte de voir baisser le prix dans l'année suivante et le risque de voir les blés s'échauffer ou se gâter, obligent toujours les usuriers à ouvrir leurs greniers, sans que l'on soit obligé d'y employer l'autorité. Il faut donc avoir ce secours présent, et tellement présent, qu'on puisse le porter sans peine partout où il sera nécessaire*. »

On versait en secret, dans les marchés, les grains tirés des dépôts disséminés dans le rayon d'approvisionnement de la capitale.

* Archives nat.,F^' y'iij'^.

2 Biblioth. nat. Mss. Joly de Fleury, n» UIG. — Dans Venquête sur la boiilarifierie faite par le Conseil d'État en 1859, l'un des déposants. M. Bella, directeur de l'école de Grio-non, disait : a J'ai pris le pai-ti d'envoyer toujours, pemlant les époques de cherté, un petit nombre d'hectolitres sur le marché qui m'av.9isine, et les administrations locales, en m'en témoignant leur satisfaction, m'ont assuré que cela avait souvent suffi pour calmer les inquiétudes de leurs populations ; voyant que le blé ne manquait pas, elles ne se pressaient plus d'acheter. »

.-;! IF. PACTE DE FA^ilNE ET LES OPÉRATIONS, ETC.

A Pnris, nu contraire, les « blés d'ordonnance » claient vendus publiquement.

Ces opérations, en partie mystérieuses, provoquaient les soupçons. « On est persuadé, disait Barbier, que le ministère n'y perd rien. » D'Argenson s'en indigne. « Peut-on imaginer, écrit-il dans son journal, le 0 novembre 1740, que le gou^vernement veuille gagner dans une pareille détresse? »

On n'accusait pas encore Louis XV de trafiquer sur les blés. On le blâmait môme de ne pas s'occuper assez de la question des subsistances. « Ce qui inquiète ici, dit Barbier, c'est l'indifférence du roi pour ces calamités*. »

Si le contrôleur général Orry a eu le tort d'imaginer ces funestes approvisionnements de réserve trop faibles pour rendre des services, mais suffisants pour inquiéter le commerce, on doit lui tenir compte de la fermeture des dépôts qu'il avait créés. L'expérience faite pendant la disette de 1740, lui avait montré sans doute l'inanité de semblables précautions^

• Journal, II, p. 'ÎG3.

- Le maréchal de Broglie disait ; « J'ai vu le cardinal de Fleury fi ufral, simple, laisser peu de foi'tune. Orry n'a pas laissé dix mille livi'cs de rentes. » Mallot du Pan. .Urin^ircf! et correfspondancc, I, p. l 'il.