SUR

(Lettre à M. de Caumont)

Monsieur,

A quatre lieues de Laval, dans le canton de Meslay, près d'un petit bourg appelé Le Bignon, on voit de singuliers vestiges, fossés, remparts de terre encore parfaitement dessinés et connus dans le pays sous le nom de Buttes du Bignon,

Deux fois j'ai visité et exploré ces buttes ; la belle conservation de ces sortes d'enceintes, l'étrangeté de ces vestiges, la difficulté d'en fixer l'âge et la destination, — car ce ne sont que terres amoncelées : pas de traces de constructions en pierres, pas un pan de mur dont la forme architecturale ou tout au moins l'appareil puisse fournir la plus légère indication, — tout cela, joint au charme de l'inconnu, a vivement excité ma curiosité, et il m'a semblé, qu'il y avait là un curieux problème à résoudre.

Si la description de ces buttes, si les déductions que j'ai essayé de tirer de l'examen des lieux pour fixer ou du moins pour serrer de près l'époque de leur construction vous paraissent, Monsieur, présenter quelque intérêt, je

VOUS demanderai pour cet Essai une place dans le Bulletin AfomimentaL Je dois dire que j'ai été singulièrement aidé par les notes qu'a bien voulu me fournir notre ex* cellent collègue, M. Guyais des Touches, maire actuel du Bignon.

Je ne connais que deux auteurs qui aient parlé des Buttes du Bignon : M. Verger, dans sa Notice sur Jublaifis... suivie de diverses excursions dans le département de la Mayenne (1 vol. in-8**, 2® édit. Nantes, 1835), et M. A. de Sérière, dans sa Notice statistique et hiséoriqice sur le département de la Mayenne (1 vol. in-4<^, Laval, 1840). M. F.-J. Verger fait de ces buttes une description assez exacte accompagnée d'un plan qui Test beaucoup moins. Je suivrai sa description en rectifiant quelques détails.

A quelques centaines de mètres du bourg, sur un terrain en pente du nord au midi, près d'une ferme appelée les Chassebouvières, F (V. le plan), on remarque des élévations de terre faites évidemment de main d'homme. Au milieu se dresse un monticule A de terre sablonneuse, analogue aux terres environnantes, d'une hauteur de 13 à 14 mètres et d'une circonférence à sa base de 135 à 140 mètres. Le tertre est couvert d'arbres et de broussailles : il y a quelques années, on y voyait à fleur de terre les restes d'un énorme châtaignier, abattu vers 1830 ou 1832, auquel les habitants donnaient plus de 200 ans ; on y voyait aussi les traces d'une fouille qui fut pratiquée vers 1805, dans l'espoir de trouver un trésor, et dont nous parlerons plus loin.

Cette butte centrale n'a pas la forme d'un cône régulier. Son sommet est inégal et la pente est plus abrupte à l'ouest qu'à l'est ; par conséquent la coupe suivant une

LEB BUTTEB DU BIONON

ligne akf donnerait à peu prés la figure indiquée sur le plan.

Ce monticule est entouré d'un fossé ff dont la largeur varie de 4 à 6 mètres. Quelques parties ont été ré-

trécies par l'éboulement des terres, surtout vers le nord où le sol est beaucoup plus élevé au-dessus du fossé qu'au midi ; à l'ouest, ce fossé disparait complètement, du moins il n'en reste plus de traces.

Au sud-est du monticule commence un rempart en terrj R, qui décrit une figure presque carrée et vient se

terminer au sud-ouest, à la base du monticule A. Il est accompagné lui-même d'un fossé profond ff. Au midi, ce rempart de terre est rompu et laisse libre un passage B d'environ 14 mètres de large. Ce rempart a de 5 à 6 mètres de haut, de 8 à 10 mètres de large à sa base et de 3 à 4 mètres au sommet. Il est couvert d'arbres, chênes, châtaigniers séculaires dont malheureusement on abat en ce moment les plus beaux, et il enferme un espace parfaitement uni et nivelé, d'environ 250 mètres de circuit ; prairie charmante, tout entourée de ces buttes verdoyantes, vêtue d'herbe, couverte d'ombre, pleine de chants d'oiseaux ; on s'y repose volontiers, et par l'ouverture B l'œil aperçoit, au sommet d'une légère ondulation du sol, les maisons et le joli clocher de la nouvelle église du Bignon.

Une deuxième enceinte R, d'environ 300 mètres de circuit, et par conséquent plus grande que celle du midi, existe au nord du monticule A. Ces deux enceintes ne se joignent pas à l'ouest du monticule central et ne se rapprochent qu'à l'est. Ces remparts de terre, de mêmes dimensions que ceux du midi, sont également couverts d'arbres et de genêts et entourés de même d'un large et profond fossé ff. Au nord on remarque une ouverture B de largeur égale à celle du midi.

Enfin on entre dans ces deux enceintes par une troisième ouverture qui parait récente et créée pour l'exploitation de la partie intérieure, actuellement cultivée en prairies et en céréales, et qu'elle met en communication avec un chemin rural conduisant au bourg du Bignon. Au contraire, les deux ouvertures du nord et du midi semblent remonter à la construction primitive ; du moins la régularité des coupures à ces deux points, leur situation symétrique, le font présumer. Dans ces deux enceintes, actuellement cultivées comme je l'ai dit, le soc de la charrue met souvent au jour des fragments de mortier, de poteries, d'ardoises, etc.

Quelle est l'origine et à quelle époque doit-on faire remonter la construction de ces enceintes qui évidemment, à quelque temps qu'on les reporte, représentent une citadelle, une fortification, un lieu de refuge ?

L'histoire est muette sur ce bourg du Bignon et sur ses Buttes. Je ne connais aucun texte, aucune charte qui s'y rattache. Cependant, M. Guyais des Touches m'indique un aveu de la fin du xiv« siècle où il est fait description d'un champ dépendant de la cure, dans les termes suivants : « Ce champ borné d'un coté par le

€ chemin qui va du vieux château du Bir/non vers la

€ rivière de Maine » et ce chemin, ajoute M. des

Touches, détruit depuis vingt ans, partait efiectivement du lieu des Chassebouvières. Notons encore que le pré voisin des Buttes est désigné au cadastre sous le nom de pré du Château; qu'il touche le pré des Barres et celui des Grands-Jardins ; qu'enfin d'autres prairies au-dessous des Buttes formaient, dit-on, les étangs du seigneur du Bignon.

La tradition ne nous apprend pas grand'chose. Suivant quelques vieilles gens du pays, ces buttes étaient appelées le Camp anglais, suivant d'autres. Camp de César, dénominations que l'on retrouve un peu partout, et qui ne peuvent indiquer avec certitude l'origine de ces vestiges ; elles ne prouvent que la persistance, dans les souvenirs populaires, de deux grands événements qui ont laissé dans le pays de la Mayenne des traces profondes : l'occupation romaine et la guerre des Anglais. Du reste, aujourd'hui, le véritable nom, le nom populaire est incontestablement «les Buttes. » — « Vous venez voir les Buttes? — Allez voir les Buttes. » — Voilà ce que l'on vous

dit invariablement au Bignon.

Un témoignage recueilli par M. Guyais des Touches a plus d'importance : « M. Louis Bruneau, ancien adjoint « au maire de Meslay, mort il y a huit ans, à l'âge de « 71 ans, m'a dit avoir encore vu des pans de murs en « ruines dans un closeau touchant les Buttes ; que la tra- « dition du pays était que les pierres du vieux château « des Chassebouvières avaient été employées à cons- € truire le château de Champfleury en Arquenay — (en • effet, les d'Arquenay furent à une certaine époque sei- « gneurs du Bignon) ; — que, dans son enfance, il jouait « souvent avec ses camarades sur la grande butte ; qu'il y « existait alors une sorte d'ouverture murée par laquelle € ils jetaient des pierres, lesquelles, en tombant, produi- « saient le même bruit que si elles avaient été lancées « dans un puits ; enfin que son père, aidé de plusieurs « autres habitants du Bignon, était allé une nuit (vers € 1805) faire des fouilles dans la grosse butte : qu'ils en « avaient extrait des espèces de marmites en fer (pro- « bablement des casques) et des boulets en fer et en « pierre de diverses grosseurs. » Deux de ces boulets en fer existent encore dans la cour du presbytère du Bignon, . où je les ai vus ; ils ont servi longtemps de poids à l'horloge de l'ancienne église.

De tout cela il résulte qu'il a existé près des Buttes un château en pierres, actuellement détruit et dont on ne connaît plus même l'emplacement ; mais il est impossible d'admettre que nos Buttes soient les restes de ce château. C'est cependant l'opinion de M. A. de Sérière, dans sa Notice statistique et historique du département de la Mayenne (V. p. 79) : « Le château du Bignon, « dit-il, a été entièrement rasé. Les ruines ne consis- € tent plus qu'en une enceinte entourée de larges fossés. « Au milieu est un terrain d'environ 70 mètres de large ; « à l'ouest, il existe une butte de 15 à 20 mètres de « haut, formée des décombres du château. » Evidemment M. de Sérière a écrit d'après des renseignements

inexacts et n*a pas vu lui-même les lieux. Il n'y a jamais eu là de château et de remparts eyi pierre aujoicrd'hiii rasés, et le monticule n'est point formé de décombres. S'il en était ainsi, les murs en s'écroulant eussent rempli les fossécs ; au contraire, la forme primitive des fossés est, dans beaucoup d'endroits, parfaitement conservée, et les coupures de ces fossés sont aussi nettes que s'ils eussent été creusés de nos jours. D'ailleurs, les fouilles pratiquées ont démontré que le monticule A était entièrement composé de terres sablonneuses amoncelées de main d'homme, et jamais une construction en pierre n'a pu s'élever sur cette motte factice de sable. Il en est de même des remparts : ils ne sont formés que de cette même terre sablonneuse : en un point on a fait récemjnent des excavations assez profondes pour extraire le sable qui s'y trouve ; on n'a pas trouvé de traces de maçonnerie. J'ai pu facilement le constater.

Ainsi ces buttes ne peuvent s'expliquer par les ruines ^'un ancien château en pierres qui aurait été rasé à une époque inconnue et dont ces buttes représenteraient les 'vestiges : il faut chercher une autre explication.

M. L. Verger, que je citais tout à l'heure, après avoir

décrit les Buttes, essaie d'en expliquer l'origine. Il ne

Jl^eut reconnaître dans ces enceintes une fortification :

T'espace entouré, dit-il, est trop petit, et il veut y voir un

:inonument funéraire de l'époque gauloise :

« La situation de ce singulier monument * n'est pas ^ une position militaire : l'élévation de ce lieu n'est que

1. Notice sur Juhlaim,,, suivie de diverses excursions dans le éépartemenl de la Mayenne, 2* édit., p. 137. Nantes, 1835.

« de quelques mètres au-dessus d'un petit vallon où coule « un filet d'eau pendant l'hiver. Je ne puis croire que c^s « enceintes et ces remparts aient jamais été un camp.... « Je pense que c'est un tumulus dont nous devons la con- « servation à la mauvaise qualité du sol. Les travaux « d'aplanissement n'eussent pas été récompensés par les « produits. Sans doute que quelque illustre chef des Au- « lerces Cénomans ou des Arviens a été inhumé dans « ce lieu, et la grandeur du tra^^ail annonce l'importance

« de ce chef Peut-être que les enceintes qui sont près

« des monticules n'ont été élevées que pour y pratiquer « quelques cérémonies religieuses, et la grandeur du « travail ne révélerait que des honneurs extraordinaires « rendus à un homme puissant »

C'est aussi l'opinion du savant M. Duchemin de Villiers, dans ses Essais historiques K II dit (2® Essai, p. 108), en parlant des monuments « celtiques » qui existent dans notre pays : «Nous avons, dans la paroisse du Bi- « gnon, un monticule artificiel qui paraît être une vé- « ritable tombelle. Il est entouré d'ouvrages en terre « ayant l'apparence d'anciens remparts avec fossés. »

M. Verger et M. de Villiers auraient pu ajouter, à l'appui de leur système, qu'on rencontre aux environs du bourg du Bignon plusieurs monuments dits druidiques -, et notamment dans une prairie dépendant de la métairie de la Pierre, une sorte de menhir de 3 mètres de haut.

1. Essais historiques sur la ville et le pays de Lavais par un ancien magistrat, 1 vol. in-8", Laval, 1843.

2. Il convient de remarquer que ceci a été écrit en 1865, époque où on commençait seulement à élever des doutes sérieux sur Toriginc celtique ou gauloise des monumen mégalithiques. Du reste l'Auteur, toujours au courant de progrès des sciences archéologiques, avait déjà, comme on 1 voit, senti l'opportunité d'employer un correctif : « monumen dits druidiques. » (Note de l'Editeur).

Cependant je ne saurais admettre l'hypothèse de M. Verger, ni que ces vestiges formés uniquement de terre et de sable puissent remonter à une époque si reculée. Nulle ressemblance, du reste, avec les monuments que Ton est convenu de regarder comme les constructions funéraires ou religieuses des Gaulois. Tout au plus le tumulus central rappelle-t-il ces galgals que les archéologues attribuent aux Gaulois. Mais, dans cette hypothèse, les remparts et les, fossés ne seraient pas expliqués. S'il fallait remonter à une si haute antiquité, j'aimerais mieux y voir simplement l'emplacement d'un de ces villages gaulois entourés de fossés et de remparts de terre que nos ancêtres fortifiaient de troncs d'arbres amoncelés *. Mais encore une fois je ne puis croire que ces remparts de terre et de sable, présentant si peu de résistance, aient traversé tant de siècles et soient parvenus jusqu'à nous si parfaitement conservés depuis l'époque gaaloise.

Si ce ne sont les Gaulois, sont-ce leurs conquérants qui ont élevé ces Buttes ? Est-ce un camp romain (suivant l'expression populaire, wn camp de César), non pas un de ces castra stativa, à poste fixe, à demeure, construits suivant toutes les règles de la castramétation, mais un de ces castra temporaria, tumultuaria, que les armées élevaient lorsque leur séjour ne devait être que de peu de durée ? On sait que les soldats se bornaient alors à faire de simples retranchements en terre entourés de fossés ; que sur ces remparts on établissait une rangée de pieux qui faisaient partie du lourd bagage du légionnaire, pieux qu'on reliait entre eux et qu'on palissadait avec soin.

Je ne saurais non plus admettre cette hypothèse. L'enceinte est trop irrégulière. La discipline et les mœurs

i. V. César, DeBelL GalL, liv.VII,ch. xxni.— Amédée Thierry, Bist. des Gaulois, t. II, p. 52-53.

romaines n'admettaient pas ces formes indécises et non symétriques ; dans tous leurs ouvrages, même les plus passagers, on devait retrouver cette régularité, ce respect des règles et de l'inflexible tradition, qui est le trait distinctif du génie romain. Au contraire, cette irrégularité dans le dessin des Buttes du Bignon, cette fantaisie, si j*osais parler ainsi, dénote la libre et indépendante individualité du moyen-âge.

C'est en efiet, suivant nous, à cette époque que Ton doit rattacher la construction de ces enceintes, et je serais porté à croire que nous avons là sous les yeux les restes d'un de ces châteaux du x®, du xi®, ou du XII® siècle si nettement décrits par vous, Monsieur, dans votre votre Cours d'antiquités et dans votre Abécédaire d'archéologie, A ces époques de troubles, de dévastations, de pillages, il fallait que chacun songeât à sa propre sûreté et pourvût à sa défense : chaque propriétaire du sol (soit qu'il descendit d'anciens Gallo-Romains,\[ui avaient su conserver leurs terres, soit qu'il descendît des nouveaux conquérants, Francs, Normands ou autres), cherchait à fortifier sa demeure. Mais beaucoup n'avaient ni le temps ni le moyen de construire un donjon et des remparts en pierre, là surtout où les matériaux et les bras faisaient défaut. Alors on se contentait d'enclore un terrain, plus ou moins vaste, d'un large fossé dont les terres rejetées en dedans formaient rempart. Au milieu on amoncelait d'autres terres, et cette motte élevée, entourée elle-même de fossés, surmontée d'une construction en bois, servait à la fois de vigie, d'habitation au maitre et de dernier retranchement en cas d'attaque. Les remparts et le donjon central étaient en outre défendus par de fortes palissades en bois, que

les forêts, si nombreuses alors, fournissaient en abondance.

Nos vestiges du Bignon présentent la plus grande analogie avec ceux des châteaux des x®, xi* et xii* siècles, décrits et dessinés par vous, Monsieur, dans vos ouvrages précités*, et par M. Viollet-le-Duc, dans son Dictionnaire raisonné (T architecture -. Et quoi qu'en ait dit M. Verger, les deux enceintes sont assez vastes pour recevoir non-seulement le maître, sa famille, ses serfs, ses quelques hommes d'armes, mais encore les troupeaux qu'on pouvait y cacher au moment d'une attaque. Si ces remparts de terre, ces palissades en bois paraissent aujourd'hui de faibles moyens de défense, il faut remarquer que les moyens d'attaque n'étaient guère plus perfectionnés et qu'il ne s'agissait pas de soutenir dans ces aaciens manoirs de longs sièges, mais de s'y mettre à l'abri d'un coup de main.

Je donnerai à l'appui de cette opinion une dernière preuve, tirée d'un autre ordre d'idées. II y a quelque temps, je lisais une de nos vieilles chansons de geste, Gaydon, poème de la fin du xn® ou du commencement du XIII' siècle ^, dont l'action se passe en grande partie à Angers ou aux environs. Personne ne doute que ces vieux poèmes ne représentent au vif les mœurs des époques où ils ont été composés, et le trouvère du xii* siècle, bien qu'il chante des chevaliers de la cour de Charlemagne, peint naïvement, sans y penser, les hommes de son temps, ceux qu'il a sous les yeux, décrit leurs armes, leurs demeures, nous fait toucher du doigt leur

1. V. Abécédaire d'archéologie, 2* vol. Architecture civile et militaire, p. 291 et suiv.

2. V. 2. 3, v* Château, notamment sa restitution du château de la Tusque, à Sainte-Ëulalie-d'Ambarès.