APPAREIL VOCAL XT VOIX DE L*HOMME ET DES MAMMIFÈRES

Théorie de Dodart. — « Le soa est produit, dans le sifflet, par le passage de l'air lancé d'une certaine vitesse dans Tair donnant écarté par Tair lancé ; ce à quoi il faut joindre le frémissement que ce passage cause dans l'ouverture par où l'air est lancé et peut-^tre encore le frottement naturel de ces deux airs l'un par l'autre et l'un contte l'autre.

» La seule différence de vitesse de l'air sonnant dans l'air dormant, jointe aux différents intervalles de vibrations qui résultent des divers degrés de fermeté dans le ressort de l'instrument , c'est-à-dire dans la seule ouverture frénussante , sans aucun corps d'instrument, suffit pour produire tous les ions. »

Dans cette théorie, Dodart n'explique pas le mouvement vibratoire de l'air; il considère la cavité buccale comme comi^étement inutUe , et il semble ignorer le rôle des divers éléments qu'il fait intervenir dans le problème qu'il veut résoudre. Nous aurons à revenir sur les idées de Dodart à propos de la cause de la voix humaine qu'il regarde comme analogue au sifflement oral.

Après Dodart» quelques auteurs ont attribué le sifflement aux vibrations des lèvres qu'ils ont assiMées à des anches libres. Mais il est facile de s'assurer que , dans l'action de siffler , les lèvres n'éprouvent qu'un mouvement insensible et se^ condaire , et sont incapaU^ de produire des sons par elles-mêmes. D'ailleurs , on peut remplacer l'ouverture labiale par des^orifices percés daqs des plaques solides , sans changer le phénomène, et c'est ce qui sera démontré dans la suite par des expériences. Il faut donc abandonner immédiatement cette fausse théorie.

Théorie de Cagniard-Latour (1). — Celte théoiie a été généralement adoptée sans discussion par les physiologistes, quoiqu'elle renferme un principe^ les vibrations des cçlonnes d'air par frottement immmédiut^ dont l'application n'a été faite à aucun instrument. Le nom de l'auteur et ses nombreux travau:i justement estimés noua imposent l'obligation de l'examiner avec une scrupuleuse attention.

Cagniard-Latour a démontré d'abord, à l'aide d'une expérience très simple, que le sou du sifflet n'est pas dû aux vibrations des lèvres, et cela eu substituant à Touverturc qu'elles forment un orifice circulaire de 5 millimètres de diamètre percé dans des plaques de liège d'épaisseurs divei*ses qu'on plaçait entre les lèvres, la face antérieure un peu en avant dans la bouche.

L'épaisseur des disques étant de 2 à 3 millimètre^ , on a des sons de sifflet très purs en soufflant de l'air à ti^avers l'orifice ; tandis qu'on ne peut produire les mêmes effets avec des épaisseurs plus glandes ou plus petites {k mfltimètrcs ou 1 millimètre. )

Avec une seule rondelle, celle de 3 millimètres, il est possible d'obtenir tous les sous compris dans une octave au moins, poui-^ u qu'on règle convenablement la cavité intérieure de la bouche et la vitesse d'écoulement de l'air.

Avec des rondelles évasées coniquement, on n'a de son qu'en présentant au souffle le côté non évasé. £n variant les dimensions des divers éléments des rondelles, on en trouve qui produisent des sons seulement par inspiration, et d'autres par expiration. Quelquefois on obtient des scms d'une même rondelle , soit en aspirant l'air extérieur , soit en soufflant par i'orilice. On peut remplacer le souffle par un courant de gaz étabU au moyen d'un gazomèti*e.

(I) Mémoire sur le son qa'on produU en sifflant avec la bouche^ Dans Journal de physiol, expérimentale, t. X, p. 170.

66 OË LA VOIX.

Caguiard-Latour conclut de ee^ preoùères expériences que a les lèvres vibrent dans Taction de sifiler , icor» vibratioos ne sont pas une con^tion nécessaire pour que lo sou se manifeste*

Passant de ces conclusions aux hypothèses , il croit pouvoir déduire de ses ob^ servations une théorie du sifflet, qu'il résume dans les proportions suivantes (i) :

« l*" Selon toute apparence, le son ordinaire du sifflet vient de ce <|iig Tair , en passant par le conduit formé par les lèvres i^ontractées, subit un frottement intar» mittent propre à engendrer un son primitif qui acquiert de Tintensité, en communiquant ses vibrations à Tair contenn dans la bouche,

» 2 ' La bouche eUe-même» la trachée-artère et ks poumons peuvent avoir uuc certaine influence sur les vibrations du conduit siOIeur.

>» 3** Si les lèvres elles-mêmes ont une vibration » elle n'est pas une conditinn nécessaii*e pour que les sons du sifflet se produisent. »

Après avoir constaté que le sou est produit, dans le sifflet, par le mouvement de Fair sortant par l'orifice que forment les lèvres, Gaguiard-Latour ne paraît pas avoir reconnu quel est le véritable appareil renforçant et son influence, car il admet que c'est la cavité de la bouche qui renforce le sou, et même qn*H en est aimi de la tra* chée^artère et des poumons.

Ce physicien rejette toute assimilation entre ra^Nireil siffleur et TappareH de» oiseleurs, parce que, dit-il , dans ce dernier, les orifices sont percés dans des pa* rois minces, tandis que, pour siffler, il faut un conduit d'une certaine longueur ({ui augmente d'autant plus le frottement qu'il est plus long , et modifie ainsi le nombre des vibrations.

Ce qui a été dit précédemment des appeaux nous dispense de toute discussion relative à la théorie que Cagniard-J^tour donne de ces instruments dans lesquels 11 suppose que Tair intérieur, restant immobile et se comportant comme un solide , forn» un canal dans lequel l'air insufflé éproirve, de la part des parties solides et gaseuMs, un frottement qui le met en vibrations sonores.

Cette manière de voir, adoptée par J. Mûller (2) , nous semble contraire à tous les principes admis jusqu'ici relativement aux propriétés des fluides et nous allons essayer de le prouver.

Il faut de toute nécessité, pour qu'un corps devienne sonore, que ses molécules, dérangées de leurs positions d'équilibre par une force extérieure, puissent y revenir en oscillant, sous l'influence des attractions qu'elles éprouvent de la part des molécules voisines, ce qui suppose nécessairement, dans le corps vibrant, un certain degré de cohésion qui existe k peine dans les liquides, et qu'on ne saurait admettre dans les gaz.

Voulant démontrer que l'air peut, par le frottement, entrer en vibration à la manière des solides, Cagniard-Latour rappelle qu*on fait sonner une vitre en la frictionnant avec le pouce mouillé. Cette comparaison manque de justesse : le carreau frotté produit des harmoniques si Ton varie la vitesse et la place du frottement: ce n'est pas le pouce qui est le coq)s sonore, ce corps mou sert seulement d'archet.

Si l'on peut admettre que , dans quelques circonstances, le corps frottant et le corps frotté entrent eu vibration, assurément il n'est pas permis de supposer que Tair, substance dépourvue de toute cohésion, jouisse de cette propriété. On ne pourrait même pas citer un exem{4e où l'air se comporte réellement comme un archet et

(i)'Mém.elree*cU.,p, >87.

[2) Manuel de physioLTraiô. îrain^,ft. Il, 2Z0. ^