Études historiques sur la vie privée, politique et littéraire de A. Thiers

Les œuvres de M. Thiers, I'Histoire de la Révolution française, ['Histoire m Consulat et de l'Empire, s, sut dans les mains de tous les hommes qui aiment à retrouver ouvenirs de la patrie dans l'historien, et les principes d'une saine littérature dans l'écrivain : il nous a paru nécessaire, Indispensable pour les lecteurs de ces œuvres consistes, de leur offrir un ouvrage sur l'auteur lui même. CVst là l<i but (pie s'est propose le jeune publiçiste ;i la plume de qui nous devons < bistoriqi i-v

Personne ne pouvait remplir cette tâche dans de> conditions plus favorables.

M. A. Lava a été placé fort jeune au centre des événements politiques : deux mois après la Révolution de Juillet 1830, il était attaché au cabinet de M. le comte de Montalivet, ministre de l'intérieur.

Depuis cette époque, la vie de M. Laya a été consacrée aux études administratives.

Successivement attaché à la division dis communes, fondateur du Journal des conseillera municipaux, de la Revue parlementaire et administrative, chef de bureau au ministère de l'intérieur, sous le cabinet du 15 avril 1887, M. Laya s'est mêlé jusqu'en 1840 au mouvement général des affaires, tantôt en cherchant avec une grande activité à éclairer les fonctionnaires municipaux de France sur leurs droits et sur leurs devoirs, tantôt en servant avec dévouement et intelligence la cause de Tordre et de la liberté, au cabinet du ministre.

Enfin, M. Laya, avocat à la cour royale de Paris, a voulu compléter l'éducation administrative et politique, qui est le but de sa vie, en cherchant dans les lois de la Grande-Bretagne des enseignements, précieux par leur analogie avec les nôtres, et il a publié récemment un ouvrage intitulé Droit anglais, résumé de la législation anglaise, qui a mérité les éloges des membres les plus considérables de la magistrature, du barreau et du parlement.

Il ne nous appartient pas de louer le livre que nous publions ; nous devions seulement faire connaître en quelques traits l'écrivain qui apporte dans ces Études h[stortqves toute l'impartialité d'un témoin, trop jeune pour avoir été acteur, mais d'une expérience assez mûre pour raconter et juger sincèrement.

Les Éditeurs.

\oÙI LS4G

Les institutions fondées en 1850, et qui régissent aujourd'hui la France, ont été violemment attaquées et vaillamment défendues. Les attaques ont succombé : la défense est aussi triomphante qu'elle fut courageuse.

\\aut de parler, dans les Études historiques qui suivent, des vainqueurs el des vaincus, qu'il

nous soit permis ici d'exciper d'un privilège

que nous partageons avec les hommes de la génération à laquelle nous appartenons.

Si nous avons contre nous d'être trop jeunes pour nous être mêlés activement et avec autorité aux faits importants de notre grande époque, nous avons pour nous, précisément a cause de cette neutralité à laquelle nous condamnait notre âge en 1850, la faculté, précieuse à tout homme consciencieux, de pouvoir être juges impartiaux des camps opposés, et dans lesquels ont combattu des hommes d'État qui ont toujours étéetqui sont aujourd'hui nos maîtres.

Le privilège de l'impartialité conduit a une véritable jouissance de l'âme et de l'esprit ; c'est l'admiration raisonnée.

C'est donc à mes contemporains que j adresse humblement mon livre; car j'ai la conviction que s'ils étaient jamais appelés à remplir un rôle politique, ils le feraient dans le noble but de concilier les hommes qui, divisés sur les détails, ne sont pas séparés à jamais, et sont même destines a se reunir, si quelque malheui

national menaçait ce même pa\s qu ils ont ensemble défendu, et auquel ils ont assure Tordre et l'indépendance.

On ne saurait trop le redire : la France doit ses institutions au système énergique suiw depuis 4 851 par les hommes qui se sont rangé» sous le drapeau de Casimir Périer.

\ cote de ce grand ministre, viennent donc se placer, comme ayant été présidents du conseil des ministres, M. le duc de Broglie, Al. ie comte Mole. M. Guizot et M. Thiers. Puis, a côte deux, nous en citerions d'autres qui, s'ils n'ont pas reçu des mains du roi l'investiture des premières fonctions de l'État , ont exerce dan* les conseils ou dans le parlement une inlluence décisive. Le pays doit de la reconnaissance a ces hommes qui ont résiste, d'une pari, aux séductions de la conquête à l'extérieur, çt9 d'autre part, aux excès dr la guerre civile. Longtemps leur union a fait leur force et celle de la France.

Mais depuis quelques années un fa il riran s est [)asse :

Le lien qui les unissait e ( isl rompu.

Sont -ils sépares par un changement radical clans leurs principes? C'est ce que nous examinerons dans le cours de ces Études,

Notre intention n'est pas de dissimuler les fautes commises par M. Thiers, mais nous soumettrons ici une remarque qui est toute à son avantage et qui doit frapper les hommes consciencieux et impartiaux.

Lorsque M. Guizot, M. Thiers et M. le duc de Broglie étaient unis contre les factions qui cherchaient à détruire nos institutions, ils étaient soutenus dans cette alliance de courage et de talent par des hommes délite qu'il suffit de nommer pour rappeler leur dévouement et leur importance : MM. deRémusat, Duvergier de Hauranne, comte Jaubert, et tous leurs amis, se groupaient autour de M. Guizot.

M. le duc de Broglie s'est mis à l'écart.

M. Guizot et M. Thiers se sont séparés.

Or M. Guizot, qui dirige les affaires, est aujourd'hui dans l'isolement;

Et M. Thiers, qui dans sa rclraiteest en butte à de vives attaques de la part de ceux qui doi-

vent à son courage la force et le calme dont le pays jouit depuis dix ans; M. Thiers, qui n'a plus pour le protéger contre l'ingratitude et la violence, ni les séductions, ni l'autorité du pouvoir, se trouve pourtant entouré, défendu, par ceux-là même dont] M. Guizot avait exalte le dévouement jusqu'à l'enthousiasme, nous allions dire jusqu'au fanatisme.

Mais, dira-t-on, qu'importe à M. Gui/ol, puisqu'il a la majorité?

Un homme d'Etat de cette importance ne peut passe faire illusion sur la force réelle d'une majorité parlementaire; et quand M. Guizot jette les yeux autour de lui, sur cette force numérique et compacte, il doit éprouver un regret amer de voir ses anciens amis dans les rangs de la minorité.

Le nombre est chose capricieuse et mobile.

La valeur reconnue de ses partisans peu! seule flatter un grand homme d'Etal ; parce que la valeur réelle esl attractive et absorbe \ers soi le nombre. Non numerentur, sed ponderen* tur!

Mais, tout en signalant ce fait éloquent et irrécusable, il nous reste à exprimer un souhait.

Qu'on nous permette d'abord un rapprochement :

Sir Robert Peel et lord John Russel, chefs des deux camps de l'opinion publique en Angleterre, se sont réunis un instant pour faire triompher une pensée commune et dont le principe appartenait aux\vhigs:ce triomphe a amené pour sir Robert Peel une défaite triomphale et qui a immortalisé son nom. Puis, il s'est retiré; et les deux hommes d'Etat se sont séparés; car l'alliance, chez eux, ne peut exister : les institutions mêmes de l'Angleterre s'opposent à ce qu'il y ait jamais union entre les whigs et les tories,

M. Giizot et M. Thiers, qui occupent en France une situation analogue à celle des deux ministres anglais, sont depuis six ans divisés. Mais vienne un de ces événements qui exigent de la part de chacun d'eux son dévouement au pays et son patriotisme; alors, et nécessairement, M. Guizot et M. Thiers s'uniront : car, il n'y a pas, il ne peut pas y avoir en France de tories

vn et de whiys: et personne ne peut oublier que nos institutions ont été fondées et défendues par le concours de ees deux hommes d'État.

Si quelque circonstance grave survenait, M. Guizot, dans l'intérêt de la tranquillité et de la dignité de la France, se retournerait vers ses anciens amis, et se rappelant alors la différence essentielle qui existe entre la charte de 481 ! et la charte de 4 850, entre l'Europe sous la restauration et l'Europe sous la révolution de juillet, il ne descendrait plus la route du passé, mais il monterait celle de l'avenir.

De nos jours, que nous importent les nomenclatures historiques? il n'y a plus de Sainte-alliance; plus de carlistes; plus de républicains; plus (\e doctrinaires: les générations sont changées ; les souvenirs irritants s'effacent; les progrès sincères et les libertés raisonnées, voilà le but que l'on doit désormais se proposer d'atteindre.

Hommes politiques de tous les rangs, élevez vous au-dessus de misérables questions d'amourpropre ; bridez les anciens préjugés ; efface? I<

Ylll

nuances incolores; détruisez les combinaisons bâtardes; et, vous adressant enfin aux hommes d'élite, aux intelligences ardentes et spontanées, prises, non plus spécialement, soit dans des classes moyennes, soit dans les classes que vous dites élevées, mais dans le pays; composez, avec ces forces vives et réelles, un parti qui soit une conséquence honnête et logique de nos institutions, en un mot un parti national.

Alexandrie LAYA.