DOCUMENTS. CCLXIX

auteurs, car Bailly, Maleslierbes, ne lurent pas plus lieureux que les ministres du culte.

L'empereur Napoléon employa k rétablir la religion autant de ^énie que de courage; mais bientôt, peu satisfait de la reconnaissance qui payait ses actes mémorables, il parla en maître, se trompa, lui aussi, sur la différence des pouvoirs spirituel et temporel, et voulut dompter la force morale par la force physique. 11 arracha Pie Vil du Vatican elle transporta à Fontainebleau. Sous la restauration, il n'y a pas eu de différend avecrÉglise, il y a eu une couronne perdue en partie pour elle. Mais en 18Ô0, que s'est-il passé? Quel acte l'Eglise peut-elle reprocher au gouvernement actuel? Lequel? qu'on le cite ! A-t-on demandé un serment à telle ou telle loi? A-t-on un certain jour parlé en maître au Vatican? Pas que nous sachions. Si nous consultons nos souvenirs les plus récents, voici ce qui a eu lieu :

Dès les premiers jours de la révolution de Juillet, l'opinion trèsrépandue que les dépenses de l'Etat étaient excessives, a suscité de vives plaintes contre l'organisation de tous les services et notannnent contre celui des cultes : parmi tous les hommes politiques qui ont |)ris part aux allaires, il n'y en a pas un qui ne se soit élevé ici pour défendre la situation du clergé en France. On demandait, par exemple, le retour à un concordat antérieur, et la suppression des nouveaux sièges créés par la restauration ; le gouvernement a soutenu longtemps la lutte la plus vive, et je m'honore d'avoir partagé ses efforts, pour prévenir à ce sujet toute collision avec la cour de Home. Bientôt la paix nous prodiguant son abondance, nous avons mis une sorte d'orgueil à élever à la religion les plus magniliques édilices. Dieu me préserve de rappeler ces bienfaits tout matériels, s'ils n'indiquaient l'esprit du gouvernement; mais citons des actes d'un autre genre.

Les Français, toujours destinés à porter leur génie quelque part, même au milieu de l'inertie de la paix, ont chassé la barbarie d'ini vaste torritoiie, et aussitôt ils ont rétabli ranli(|ue église d'Alri(iuc. Et c'était apparenient un grand sujet de satisfaclion; car un carilinal illustre, le cardinal Pacca, s'en applaudissait réconnnont, diin> une occasion solciniellc, et trouvait dans le lélablisscmenl de le-

CCLXX DOCUMKNTS.

^lise d\AlViqu(3 iiiiu conso'atioii aux doiilcurs de TÉglise universelle, soil en Espagne, soit en Pologne. S'il s'agiFsailde Tadmin^istralion intérieure, qu on nous cite un jour, un seul jour oià le gouvernement actuel, s'obstinant dans un de ses choix, ait voulu imposer au Vatican l'institution d'un évêque. A en juger même, il faut le dire, par ce qui se passe, ce ne sont pas des ennemis de TÉ glise (ju'il a choisis pour se choisir des amis à lui-même. (Sourires et chuchotements.)

Où donc, nous le demandons, où trouver un acte qui justifie les plaintes qui s'élèvent de toutes parts? La loi est-elle violée en quelque sorte contre le clergé? Voici, messieurs, ce que nous avons vu à cet égard. Nous connaissons tel professeur que la sollicitude du gouvernement a écarté de sa chaire parce qu'il appartenait à une religion dissidente, et bien que son enseignement n'eut donné aucun sujet de plainte. Nous ne disons })as ceci pour en faire un sujet de récrimination; mais enfin si les principes soulïren.t, ce ne sont pas ceux qui protègent l'Église, mais bien plutôt ceux qui protègent l'égalité des cultes.

Où donc, nous le répétons, où donc se trouve un grief fondé, justifiant les plaintes élevées au nom du clergé? Serait-il vrai que les gouvernements sortis de la révolution, même les plus modéré.-', même les plus respectueux, les plus disposés à faire des sacrifices à l'union avec l'Église, ne seraient pas assurés d'y réussir?

Voyez le spectacle auquel nous assistons depuis une ou deux années. Une grande question a été soulevée, celle de la liberté d'enseignement On peut avoir sur celte question des avis divers; on peut être tenté de la résoudre de bien des manières, tout en restant fidèle à l'esprit de la Charte. On peut, en donnant la liberté aux établissements particufiers, les rattacher par des liens plus ou moins étroits à l'Université. Mais, après tout, il n'y a là rien pour personne qui ressemble à l'oppression. Cependant ceux qui se sont constitués les avocats du clergé ont crié à la tyrannie. Us ont déversé sur une grande institution, du sein de laquelle est sortie p»'esque toute la France actuelle, l'injure et la diflamalion. Des hommes respectables, voués modestement à la plus ingrate des professions, celle de renseignement, ont été accusés d'impiété, d'immoralité.

DOCLMENTS. CCLXXÎ

On a menacé de retirer à la jeunesse des collèges i)ublics le.s ministres du culte.

Si, par exemple, on injuriait aujourd'hui le clergé de la sorte, si on injuriait ou Tarmée, ou la magistrature, faudrait-il le soulViir? Assurément non. Le gouvernement a donc voulu mettre quelques bornes à ces attaques injustes, il a appelé un membre de Tépiscopat devant le conseil d'État. Le conseil d'État, dans la limite de ses pouvoirs, a prononcé qu'il y avait abus. Ce tribunal si élevé a-t-il été respecté? Il n'y paraît pas, car l'acte qu'il avait condanmé a été renouvelé, comme si aucun tribunal légitime n'avait prononcé. Oii sont donc les lois, messieurs? Supposez qu'un parti quelconque se conduisît de la sorte, que dirait-on?

Ce ne sont pas là les seuls actes où se soit montré l'oubli des prescriptions légales. Malgré le concordat, il y a eu concert d'action et de réchmiation entre les plus liants fonctionnaires de l'Église. Le concordat a été qualifié de loi en dé>uétu(le, et aujourd'hui on [)rovoque le clergé de tous les rangs k se réunir autour des évoques, pour proclamer certaines doctrines, manif^^ster certaines adhésions.

On comprendrait que s'il y avait quelque grand intérêt de la religion compiomis, quelque grand intérêt de la société en danger, on se livrât à une telle agitation ; mais nous ne voyons aucun intérêt de ce genre en péril. L'Université, dit-on, corrompt la jeunesse; mais il y a quarante ans qu'elle existe, et il n'y a qu'un an qu'on la dénonce avec cette véhémence. Le danger serait-il aggravé au point de commander ce redoublement de zèle? L'Univeisilé serait-elle tout à coup devenue perverse au point de commander une résolution innnédiate? Bien au contraire, les faits prouvent qu'il y a une amélioration notable, que les devoirs religieux sont beaucoup plus observés que sous l'empire et sous la reslauration. Pourquoi donc tant de zèle, et un zèle si outrageant?

Et sur celte question elle-même, montre-l-on (iuel(]ne disposition à résoudre les dilticullés par des transactions (jui concilient les opinions contraires? La chambre des p.iirs, dans drs vues de conciliation que nous sommes bun loin (le <lrsa|i|)!0UM'r, mais dont nous voyons aujourd'hui qu'il ne faut espérer aucun ellet utile, la

CCLXXH DOCUMENTS.

cliambie des pairs a adopk; quelques moyens ternies ; a-t-elle du moins recueilli le prix de sa bonne volonté? Il n'y a point paru, et ses solutions ont été considérées comme aussi tyranniques que toutes les autres.

Que conclure de là? C'est que des conseillers, malhabiles ou emportés, cherchent à entraîner la masse paisible et sage du clergé français pour le conduire à des actes qui ne sont ni dans son intérêt propre ni dans l'intérêt de la religion. Il n'y a, du reste, pour s'en convaincre, qu'à considérer les résultats.

Depuis un certain uombre d'années, la religion et ses ministres voyaient revenir à eux les populations, fatiguées d'un siècle entier de controverse, et cherchant avidement les certitudes que la science humaine ne donne pas toujours assez complètement au cœur de l'homme; et tout à coup ce mouvement s'est arrêté. La défiance a succédé à l'empressement. On commence, comme sous la restauration, à discuter avec l'Église; on discute dans les écoles, dans les mille feuilles qui s'impriment tous les jours ; et la discussion, on le sait, ne consolide pas toujours la foi. Et aujourd'hui les hommes vraiment religieux et modérés reconnaissent que la rehgion n'a pas tiré un seul profit depuis une année de ce déplorable tumulte. (C'est vrai ! Très-bien ! très-bien !)

Quant à nous, messieurs, quelle doit être notre conduite ? Elle est simple, elle est tracée par le bon sens. Avons-nous une seule intention que nous ne puissions avouer? Non. Voulons-nous en quelque chose, à quelque degré que ce soit, ébranler l'empire de la religion parmi les hommes? Non. Nous reconnaissons tous, et sans qu'il y ait mérite à nous, puisque c'est l'opinion du siècle, que le triomphe de la religion est la chose la plus souhaitable. Mais, en même temps, voulons-nous détruire la grande institution de l'Université, pour que, celte institution détruite ou affaiblie, la jeunesse soit élevée par le clergé? Non.

L'esprit de notre révolution veut que la jeunesse soit élevée par nus pareils, [)ar des laïques animés de nos sentiments, animés de famoiu' de nos lois. Ces laïqu(3s sont-ils des agents d'impiété? Non oncoie; car, nous le répéterons sans cesse, ils ont fait les hommes du siècle présent i»lus [)ieux que ceux du siècle derniei'. Si le clergé

DOCUMENTS. CCLXXIU

comme tous les citoyens, sous les mêmes lois, veut concourir à l'éducation, rien de plus juste ; mais comme individu, à égalité de conditions, et pas autrement. Le veut-il ainsi? Alors plus de difficultés entre nous. Veut-il autre cliose? Il nous est impossible d'y consentir. (Mouvement. Très-bien î très-bien !)

Qu'adviendra-t-il, messieurs, de cette lutte? Rien, que le triomphe de la raison , si, vous renfermant dans les limites du bon droit et dans votre force, vous savez attendre et persévérer. L'église est une grande, une haule, une auguste puissance ; mais elle n'est pas dispensée d'avoir le bon droit pour elle. Elle a triomphé de la persécution à des époques antérieures ; cela est vrai, et cela devait être pour l'honneur de riiuuianité ! Elle ne triomphera pas de la raison calme, respectueuse, mais intlexibk-. (Marques générales et très-vives d'approbation.)