LE GLOBE (19 JANVIER

Histoire de la Révolution française, par M, Thiers. — Tomes V et VI.

Deuxième article (l).

Le reproche de fatalisme historique qu'on adresse à M. Thiers se rattache à une autre question de haute importance : celle de la force des choses en temps de révolution. Sans doute, en le lisant, il est bien vrai qu'on sent naître en soi une idée de nécessité qui subjugue; dans Tentraînement du récit, on a peine à concevoir que les événements aient pu tourner d'une autre façon, et à leur imaginer un cours plus vraisemblable ou même des catastrophes mieux motivées; la nature humaine, ce semble, voulait que ces choses se passassent dans cet ordre, que les partis se succédassent dans celle gradation. Étant donnée chaque crise nouvelle, on dirait qu'on en déduit presque irrésistiblement la suivante, et qu'on procède à chaque instant, par voie de conclusion, du présent à l'avenir : non pas, au moins, que, dans sa manière purement narrative, M. Thiers dégage ainsi ses résultats ; mais le lecteur le fait pour lui, et, par un raisonnement tacite, construit, chemin faisant, la philosophie de son histoire. Or, cette disposition du lecteur à accepter les événements comme des effets inévitables de causes connues, et à s'y résigner, doit-elle être reprochée à l'écrivain? est-ce donc une faute, et ne serait-ce pas un mérite, que cette impression qu'il fait naître? Et d'abord, il est incontestable qu'en général l'instant qui suit dépend beaucoup de celui qui précède; que, pour qui saurait bien l'un, l'autre ne serait plus guère un mystère; et qu'un être auquel serait accordée la connaissance pleine et entière du présent n'aurait pas grand effort à faire pour y voir immédiatement et comme par intuition l'avenir. Toute histoire donc, si les matériaux pouvaient eu être complets et les divers points suffisamment éclaircis,

(<) Dans un premier article, le 40 jauviei 1820, M. SaiiUc-lk'ii\e analvsail l'ouvrage ol renvoyait à son second arUcie pour donner son opinion. Nous avons dû ne pas publier le premier article.

XXXIl DOCUMEMh.

prcseiUerail dans sou ensemble une série de lab'.eaux élroileinent liés entre eux, et, pour ainsi dire, images transparentes les uns des autres. Initié à la raison des choses, le lecteur n'aurait qu'à se laisser aller de toute sa conviction au récit, et à reposer son intelligence dans le spectacle à la fois varié et continu qui se produirait sous ses yeux par un développement nécessaire, et qu'il ne pourrait s'empêcher de voir ni de comprendre. C'est bien la, certes, l'idéal de la perfection historique. Mais, d'ordinaire, tant de causes nous échappent dans les événements humains, et de celles que nous entrevoyons, un si grand nombre sont inappréciables de leur nature, que leur liaison avec les effets reste nécessairement indéterminée, que d'un fait à un autre on ne peut assigner souvent d'autre rapport que celui d'être venu avant ou après, et qu'alors ce qu'a de mieux à faire l'historien est de s'en tenir scrupuleusement à l'empirisme d'une narration authentique. De ces causes cachées, qui déconcertent nos raisonnements en pareille matière et en compromettent si fréquemment la certitude, les plus réelles se rapportent à la nature même de l'homme et à sa spontanéité d'action. L'homme, en effet, par les déterminations soudaines dont il est susceptible, peut, à tout moment, faire intervenir, dans les événements auxquels il prend part, une force nouvelle, imprévue, variable, qui, dans beaucoup de cas, en modifie puissamment le cours, et dont, en même temps, l'ordinaire mobihténe permet pas l'exacte mesure. Que si cependant, par suite de certaines circonstances, l'homme, ou plutôt la majorité des hommes qui forment une société, vient à se prendre d'une passion unique et violente; si cette société, comme il arrive en temps de révolution, en proie à une idée fixe, s'obstine à ce qu'elle prévale, et, irritée des obstacles, n'y répond que par une volonté d'une énergie croissante, n'est-il pas évident alors que l'historien peut et doit tenir compte de cette disposition morale, désormais ordonnatrice toute-puissante des événements, la mêler à chaque ligne de ses récits, et les pénétrer, les vivifier toui entiers de cttle force des choses qui n'est, après tout, que la force des hommes? N'est-il pas vrai qu'il lui sera possible et convenable de signaler, dans chaque progrès de la révolution, un progrès de l'idée qui l'enfanta, de suivre cette idée dans l'ensemble des faits par les-

DOCUMENTS. XXXIll

quels elle éclate, et la montrer presque toujours vague encore à son origine, se dégageant, se précisant en même temps qu'elle s'exagère, et, de degré en degré, passant sans interruption jusqu'à ses dernières conséquences? Non pas, sans doute, qu'une même tête d'homme, une même classe d'individus suffise à un si vaste accomplissement : les individus s'usent vite en révolution; mais les divers partis qui se succèdent y suppléent ; le développement se transmet de l'un à l'autre, et ne s'achève qu'à la dernière de ces généralions politiques, rapides et pressées, qui s'entre-dévorent. Et qu'on ne dise pas que c'est là imaginer un pur système et soumettre la nature humaine à des calculs auxquels elle ne se plie pas. Ceci est triste, si Ton veut, mais ceci est véritable : dans les grandes convulsions sociales, Thomme est jeté hors de lui par sa passion dominante : par elle, tout équilibre entre ses motifs est rompu, et sa liberté morale presque annulée. Dès lors, qu'on ne s'en étonne pas, les forces humaines, égarées de leur sphère, se manifestent sous des formes inaccoutumées, et semblent emprunter aux forces physiques quelques-uns de leurs caractères : comme elles, sourdes, aveugles, inflexibles, accomplissant jusqu'au bout leur loi sans la comprendre. Dès lors aussi, leur portée peut se prédire, leur marche se tracer, leurs coups se reconnaître ; elles sont tombées sous la prise de l'histoire.

Or, maintenant, qu'a fait M. Thiers autre chose qu'obéir à cette nécessité et user de ce bénéfice de son sujet? Pour ne parler que de la dernière livraison, l'époque qui s'étend depuis le 2 juin jusqu'au 9 thermidor permettait, réclamait plus que toute autre celle explication morale. Il fallait bien, pour Thistorien, sous peine do se traîner en pure perte dans les détails des plus dégoùluntcs alrocités, en venir à reconnaître les lois générales qui régissent les pariis dans les tbmps de violence, sinon les énoncer eu doctriiio, du moins les sous-entendre dans l'exposition des fails, et on révéler le stns au lecteur par cette manière de traduction vivante et lumineuse. De la sorte, tout se comprend. Que le rt'publieanismo ait engendré le sans-culottisme, celui-ci le régime dos comités, puis le décemvirat, puis même le triumvirat, ce ne sont là (|ue des phases successives ([ue l'idée de liberté, idée fixe de la révolution et (jui n'en II. C