II. THIBRS ET LA GUERRE CIVILE

qu'il fit donner aux vainqueurs, mais sans oublier les soins que Thumanité commandait pour les innocentes victimes de ces^drames sanglants. Ceux qui survécu*rent furent l'objet de sa sollicitude ; et quelques-uns le bénissent encore pour sa bienfaisante protection, pour l'adoption qu'il fit de leurs malheurs !...

Et pourtant Ton n'a pas craint de le compter parmi ceux que l'on appelait les meurtriers de la rue Transnonain!...

Mais quittons ces tragédies de la guerre civile. Écoutons M. Thiers à la tribune, devant une Chambre qui allait être soumise à l'épreuve d'une réélection, et profitant de cette circonstance, pour dire le dernier mot de la situation, pour expliquer les causes de la révolte.

Eu principe, ce sont toujours les excès d'une réforme constitutive dans un pays qui causent la ruine de cette réforme.

L'exc^de^l793 a amené le 9 thermidor ;

L'excès des^ conquêtes a amené Waterloo;

L'excèsde la réj)ression a amené 1850.

Si la révolution avait suivi les inspirations de tant d'hommes d'État qui avaient concouru à la faire; si Ton était allé à Varsovie, la guerrejut de venu e européenne ; il a donc fallu que des hommes se présentassent énergiquement au-devant des efforts de la révolution, pour la contrarier, pour^'em^êcher de manquer jon^but, en le dépassant.

Aussi, les uns accusaient le gouvernement de sacrifier au clergé, parce qu'il voulait que le culte fût respecté; les autres l'accusaient de ménageries carlistes.

394 ÉTCD^ HISTORIQUES^ ^ :

parce qu'il ne voulait pas verser le sang et qu'il protégeait la tête de quatre ministres, ses prisonniers. . Or, si le même langage, celui de l'ordVe, eût été tenu par tout le monde, évidemment la révolution n aurait pas à déplorer tant de collisions, tant de victimes!

Mais il y a plus, et ici le discours de M. Thiers exprime avec bien de la précision et de la vérité le danger réel, Ijmprudence coupabl e, de cette opposition de mauvaise foi qui soulevait des questions matérielles, pour exciter le peuple par l'appât de promesses qu'elle ne saurait accomplir.

€ Les coupables, dit-il, sont-ils ceux qui ont cherch^à con tenir les passions révolutionnaires, ou ceux qui innocemment ont pu leur donner plus ou moins d'aliment ; ceux qui disaient : Il faut adopter les traités existants , être dignes, etc. , ne pas se jeter dans un mouvement de conquête ; ceux qui disaient : H ne faut pas de réaction, de sang : il faut respecter le culte du pays ? Entre ceux d'entre nous qui ont pu contribuer à enflammer les passions, il y en a que j'accuserais plus que d'autres : ce sont ceux qui sont venus annoncer au peuple un bjen^être q u'ils n'avaien t p^ dans leurs mains plus qu e nou s ; ce sont ceux qui sont venus dire ici qu'on pouvait soulager le peuple, qu'on pou** vait augmenter son bien-êlre matériel, et que nou s nous y refusions.

« Eh! messieurs, il ne faut pas être trop sévère, mais il me sera permis de dire que je ne vois pas de faute plus grave, qui mérite plus de reproches, que de dire à cette tribune, à laquelle toutes les oreilles sont attentives, qu'il ^xis te u n bien mystérieux, m-

H. THIBRâ ET LA GUERRE CIVILE. . 205

connu, donton sait le secret (secret que l'on ne donne jamais), que nous pourrions réaliser , que nous ne réalisons pas. On nous a beaucoup parlé d'augmentation de salaires. Est-on jamais venu à cette tribune nous dire le moyen de doubler les salaires, de faire que le peuple ait plus de pain, de vêtements, déplaisir? Qu'il se présente, le bienfaiteur du peuple qui pourra tout cela!... Mais il n'est jamais venu à cette tribune annoncer et prouver ses moyens.

«On a parlé de l'impôt sur le sel. En diminuant œt impôt, vous obtiendrez une décharge de quelques millions. Croyez-vous que la p osition de Lyon en serait^ea ucoup amélio rée? On a parlé d'une loi sur les douanes; j'y ai pensé, beaucoup pensé; j'ai fait des efforts pour voir si là était ce bien-être inconnu et si recherché ; mais en voulant faire le bien du Havre, je faisais le malheur d'Elbœuf , et Je malheur de Bordeaux en voulant faire le bien de Lyon . »

Certes, il y a dans ces paroles parfaitement justes des vérités qui s'appliquent à tous les temps.

Le crédit demandé par le gouvernement fut accordé, dans la séance du lA mai 4854, par 231 voix contre 111.

Ce qui surtout résulte de ce débat, c'est que le gouvernement mj tune grandejrançh]se dans l'expression de son système. Il avait dû réprimer la révolte, personne ne lui en a contesté le droit; et quant aux événements, tout le monde, dans le sein même de l'opposition, en condamnait la violence.

Le 24 mai, dix jours après ce vote de confiance , la session des Chambres était close, puis dissoute» De

2^6 KTDDKS UISTOhlQURS.

nouvelles élections allaient bientôt avoir lieu. C'était un appel tait à la représentation du pays, et dont le caractère allait donner à la révolution de Juillet une sanction particulière, après ces événements si graves.

Or, le cabinet qui avait reçu de la Chambre uuc adhésion formelle reçut du pays même une sorte de consécration. M. Thiers fut élu dans trois collèges différents. D'abord il eut Thonneur de compter parmi les élus de Paris : le cinquième arrondissement Tenv<)ya à la Chambre ; et cette élection fut d'autaiH plus honorable pour lui, qu'il l'emportait sur un homme dont le caraçtè!*e élait ent our é de véné ration, l'hono* rable M. Salverte. Ce dernier avait eu 374 voix; M. Thiers, 508. Il fut encore élu par le collège d'Aix (Bouches-du-Rhône), sa patrie; et e nfin à Mirand e, dans le déparlement du Gers.

Le 1" août 1834, le roi ouvrait la session, et dans le discours d'ouverture on pouvait remarquer cette phrase :

a Partout où de crimineHes entreprises ont suscité une lutte déplorable, la cause nationale a triomphé. La sarde nationale et l'armée, dont vous apprécierez comme moi le noble dé vouem ent, ont réprimé le désordre avec autant d'énergie que de fidélité, et la paisibje^x écuti o n des lois rendues dans la session dernière a prouvé l'impuissance des perturbateurs et ramené la confiance dans les esprits. »

A la suite du discours du trône, la Chambre avait adopté en haie une adresse qui n'avait pas amené des récriminations développées contre le ministère. La Chambre avait été purement et simplement con-

M. TillERS ET LA GVERRR CIVILE. tiàl

slitifée, et, du 1^6 aoiil, la session de 1854 était prorogée au 29jiécembre.

Quatre mois s* écoulèrent donc entre Tordonnanee de prorogation et Touverture de la session. Que s'estil passé durant cet intervalle?

On sait que le procès des républicains avait été déféré à k cour desf»a irs. On attendait que le jour du jugement arrivât.

Cependant quelques causes de dissentiment intérieur avaient éclaté dans le sein du cabinet.

A cette époque, la direction des affaires exigeait une granjde souplesse d'intelligence, beaucoup de tact et un mé lange nécessai re d'én ergie et d'adr esse qui pût tantôt briser les obstacles, tantôt les tourner ou les prévenir. Or, le mérite du maréchal Soult, comme militaire, en a fait une intelligence spéciale, mais ab solue, et, paT^on^éguent,j;esUrei^ Présider le conseil des ministres, à cette époque, était une lâche qui ne paraissait pas être de la compétence d'un homme de guerre, et déjà, à maintes reprises^ MM. Thiers et Guizot avaient eu à regretter de ne pas trouver dans le président du conseil l'intelligence compjète de la situation.

On fit accepter la présidence au m aréc hal G érard.

En acceptant, le maréchal était entré avec le désir et l'espérance d'une ordonnance d'amnistie ; mesure qui pouvait, à cette époque, paraître prémat urée aux yeux de M. Thiers et de M. Guizot, mais qui était la condi tion de l'entré e aux affaires du maréchal Gérard.

La promesse ne se réalisa |>as; le maréchal donna sa démission.

99S KTCPES HISTORIQUES.

MINISTÈaB DBS TROIS JOURS.

On a porté le blâme de cette retraite, tantôt sur M. Thiers, que Ton accusait d'avoir éloigné le maréchal Gérard des affaires pour n e pas lui la isser to ut rhpnneur de Famnisti e, tantôt sur M« Guizot» que Ton accusait d'avoir insisté sur l'instruction et sur les conséquences les plus rigoureuses du procès d'avril»

On a dit que M. Thiers jugeait qu'il n'était pas convenable de profiter de la retraite du maréchal Soult pour se donner, ainsi qu'à ses collègues, tous les avantages d'une popularité dont on n'eût pas manqué de se servir plus tard contre le maréchal Soult, siy comme cela pouvait être, son retour aux affaires eut été désirable. De tout cela, rien n'est exact. Le fait est que l'amnistie paraissait alors inopportune ; que ce n'était pas le moment de briser son épée devant les partis, et qQevtQaten regrettant profondément de se séparer d'un homme qu e tous ses coUègues^imaient, de M. le maréchal Gérard, il paraissait impossible, au point de vue politique, de lui faire cette concession «

La crise ministérielle se prolongeait. La présidence du conseil était vacante. A qui la donner? Sera-ce à M. Guizot? Non. Les circonstances de l'année ne pouvaient permeUre sans danger de placer ostensiblement la direction des affaires entre les mains d'un ministre dont on redoutait, fût-ce même à tort, Jfô rigueurs^t la décis[on. A M. Thiers? Non. Son carao-

M. THIKR8 KT LA aUfiRRI GIVILK. Î99

tère n'avait pas encore acquis une consistance suffisante pour qu'il fût dès alors porté au poste de premier ministre.

MM. Thiers et Guizot, qui s'entendaient (à cette époque) en toute cordial ité, pensèrent à proposer la présidence à M^e duc de Brog lie. Mais, ces trois hommes d'État, placés ensemble ^u pouvoir, e t par » faitem ent uni s, offraient peut-être à l'influence de la couronne des obstacles, des diflicullés, q ui pouvai ent contrariei' les vues p Qlitiqueg du jroi. Des tentatives furent faites pour séparer M. Thiers du parti doctri* naire ; il^ésista à toute obsession à cet égard.

La crise ministérielle n'aboutissait pas, lorsqu'enfin, préoccupés de ces lenteurs, peut-être confiants dans leur force, les membres du cabinet se résolurent à donner leur démission.

Cette mesure fut prise àja suite d'une discussion très-vive dans le sein du conseil. L'alliance de MM. de Broglie,. Thiers et Guizot était*«onclue de manière à déjouer toutes les intrigues. M. P.er^il s embl ait seul nejas s'associer à cette résistimee» et il avait tenté de favoriser les efforts qui avaient pour but d'amener une rupture entre ces trois hommes d'État ; mais rien n'était parvenu à les séparer.

A la suite de la dernière entrevue tous les ministres descendaient l'escalier des Tuileries, après avoir eu l'honneur de remettre leur démission entre le^ mains d.uroi. M. Thiers demanda à M. de Rign y de les réunir chez lui comme en un dîner d'adieu. La proposition fut immédiatement acceptée avec plaisir, et tous les membres du cabinet se rendirent chez l'amiral.

800 ÉTUDEft HISTORIQUES.

Là, il fut en quelque sorte interdit de causer de la situation politique. On voulait se reposer des fatigues de la journée , et Ton chercha longtemps à faire diversion à ces préoccupations pénibles, en demandant à chacun le contingent de tout ce que son esprit avait de plus séduisant, de plus intéressant. Le diner fut des plus convenables : un peu de gaieté même viol enfin dérider le front soucieux des convives.

Cependant des indiscrétions parurent s'ensuivre, et Ton alla jusqu'à prétendre que M. Persil, qui, avonsnous dit, était opposé àj es collègu es^ avait dénaturé au château certaines paroles innocemment opposantes, prononcées dans ce repas par quelques membres du cabinet démissionnaire. Sans doute, ce bruit fut uae erreur ; car une altercation entre le g arde de s sceyii et Tamiral de Rigny n'eut pas de suite. Tous deux, hommes dejîœur, ne se sont arrêtés que devant une calomnie.

Il faut le dire : l'embarras de la couronne devait être extrême.

Si elle n'acceptait pas cette démission, il lui fallait alors céder en tout point à la proposition absol ue des membres du cabinet; ce qui était un danger pour son influence et un signe de faiblesse.

Si elle acceptait, il fallait chercher à remplacer les minisires par des hommes dont le parlement eût reconnu déjà l'importance, et dont l'énergie eût été à la hauteur des événements si graves de l'année.

I^e roi était visiblement contrarié de voir M. Thiers et M. Guizot da ns un état de r ésijtance à laquelle on ne l'avait pas habitué. F ort de sa v olonté, et prenant

M. TUIERS ET LA GUEUBE CIVILE. 301

le courage d'une chance à courir, Sa Majesté se décida : la démission fut acceptée.

Mais, quelle que soit la force de volonté que dut avoir le roi en présence de ces obstacles, il y a dans •le gouvernement constitutionnel des époques où la per sonne mê me d es ministre s est, en quelque sorte, u ne nécessi té. Les Chambres, après les événements politiques qui avaient ensanglanté la France, ne pouvaient voir sans crainte les conséquences de ces excès livrées à d'autres mains qu'à celles des ministt*es qui les avaient réprimés.

Aussi, la formation d'un cabinet ne pouvait être faite que par un choix d'hommes, honorables sans aucun doute, mais dans une situation subalterne, en un mot, de ces hommes d'État dont le mérite ne pouvait les faire passer alors qu e comm e des doublure s. Cette tentative était téméraire, et la h aute sagesse j jiiiioi, d'ordin aire si remar guable, si habile, s e réglant ave c un e aptitud e si merveilleu se sur les instincts de la majorité, fut cette fois en défaut.

Il ne lui était pas difficile de trouver des hommes dévoués. 11 s'adressa résolument à ses conseils intimes; et une liste d'administrateurs tout prêts à accepter les portefeuilles vacants, plus par condescendance que par ambition, fut ainsi formée :

Présidence et intérieur, le duc de Bassano ; justice et cultes, M. Persil (ce ministre avait cru devoir conserver son poste) ; affaires étrangères, M. Bresson ; inarine, M. le baron Charles Dupin; guerre, le général Bernard ; finances^ M. Passy ; commerce^ M. Sauzet ; intérieur et instrudfion publique, M. Teste.

Placer ce ministère en présence de toute la responsabilité des faits actuels, lui imposer l'avenir et toutes ses difficultés, c'était, répétons-le, obtenir la satisfaction d'un grand dévouement à la personne royale; c'était trouver une résignation bien louable de la part d'hommes d'État qui, malgré leur position secondaire, n'en méritaient pas moins une haute considération ; mais aussi, c'était re ndre provis oire et inef ficace l'acceptation qui fut faite 'de cette position délicate.

Le cabinet ainsi formé dura trois jours; le nom de ministère des trois jours lui resta. Le roi dut rappeler M. Thiers. Après quelques concessions mutuelles, il fut décidé que MM. Thiers et Guizot composeraient le ministère. Cette nouvelle fut insérée au Moniteur^ en même temps que la démission des membres du ministère des trois jours. On ajourna le retour de M. le duc de Broglie aux affaires ; et au lieu du maréchal Gérard, on appela le ma réchal M ortier, pour <qui M. Thiers professait une haute estim e, et à qui il donna cette qualification de l'illustre cpée, que l'on prétend improprement qu'il avait attribuée au maréchal Soult. Ainsi, l'ancien cabinet, sauf le maréchal Gérard, et sans M. le duc de Broglie, reprit la direction des affaires. C'était, on le voit, une sorte de transaction ; l'ordonnance royale qui reconstituait le cabinet était signée le 18 no vembre ! 854.

En résumé, la proposition de l'amnistie, qui passait alors aux yeux de la majorité pour un acte de faiblesse, et non de clémence, était repoussée ; la direction des affaires était remise aux mêmes *mains, puisque le