CHRISTOPHE D'URGEL

Scijneur de Sf Chamond, Gouverneur du haut et bas Vivarez.

Chroitliiae des ChAteauji et des Abbayes.

RECHERCHES SDR LES HOIS DE LAVIED ET DE JAREZ.

- — «r~TS2ï — V-

Quand la Gaule eut été yaincue , les Romains la traitèrent selon Tintérêt de leur politique, et ce vaste territoire fut alors divisé en provinces , provinciœ, ces provinces furent subdivisées en cités, civitatea aine pagi, divisées elles-mêmes en territoires , agri , et ces agri en villœ, prœdia rustica, héritage des champs.

Les provinces étaient le plus haut degré des divisions territoriales romaines.

Les pagi ou cimtates étaient des subdivisions des provinces, et ces grandes portions de territoire se subdivisèrent encore pour former les agri.

Les Romains avaient nommé agri ces plus petites divi«>

306 LE lAREZ

sioos, parce qu'elles s'appliquaient plus spécialement à la campagne où se trouyaient les prœdia rusHoa. Le clergé en forma ses archiprêlrés, archipresbyteratus, le moyenâge ses chàlellenies, castellaniœ ou vigueries, vicarit», qui étaieut calquées sur les agri et répondaient aux archiprêtrés.

Les villœ élaient la dernière et plus petite division du territoire, elles prenaient ordinairement le nom du maître du sol, rarement un autre. Les villœ servirent à établir l'étendue des paroisses à leur création, elles servirent aussi à marquer celle des communes à leur établissement.

Avant la conquête, la Gaule se trouvait divisée en deux parties bien distinctes que les Romains nommèrent, l'une braoata, à cause d'une partie des vêtements qu'on appelait brayes^ l'autre comata, à cause de la longueur des cheveux que portaient ceux des Gaulois qui l'habitaient.

La Gaule bracata fut la première qui passa sous le joug romain et reçut le nom de seconde Italie ; elle portait aussi celui de province narbonnaise, et se trouvait séparée du reste des Gaules par les Gévennes, le Rhône et la Garonne.

La Gaule comata était partagée en trois : l'Aquitanique, la Celtique ou Lyonnaise et la Belgique.

L'Aquitanique comprenait tout le pays enfermé entre la Garonne, les Pyrénées et l'Océan.

La Celtique était confinée par la Marne, la Seine, la Loire et rOcéan, et s'étendait depuis le Forez, qu'elle comprenait, jusqu'à la Basse-Bretagne.

La Belgique était enfermée entre le Rhin, le Rhône, le lac de Genève, la Marne, la Seine et la mer anglaise.

Auguste , après avoir vaincu Antoine son compétiteur, donna une nou'veiie forme de gouvernement à la Gaule, en la divisant en dix -sept provinces : la Viennoise , deux Narbonnaises, trois Aquitaines, quatre Lyonnaises, la province Maxime, deux Belgiques, les Alpes grecques, les Alpes maritimes , deux Allemagnes.

La première Lyonnaise comprenais Lyon, Autun, Langres, Ghàlons-sur- Saône et Màcon.

La seconde, Rouen, Bayeux, Avranchés, Evreux, Séez, Lbieux et G)utances.

La troisième^ Tours, Le Mans, Vendôme, Rennes, Angers, Nantes, Gornouailles, Quimper et Léon.

La quatrième. Sens, Chartres, Auierre, Troye, Orléans, Paris, Meaux et Noyon.

Nous remarquerons que les métropoles de ces quatre provinces lyonnaises étant devenues archevêchés, eurent pour suffragants les évêchés qui prirent, dans chaque province , le nom des différentes villes que nous venons de nommer y ce qui existe encore aujourd'hui, au moins pour la métropole de Lyon.

Alors le pays des Ségusiaves perdit son nom en se confondant dans la province Lyonnaise, et plus particulièrement dans le Pagus Lugdunensis dont les limites étaient devenues celles du diocèse de Lyon et qui restèrent invariables jusqu'au commencement du XVIII* siècle.

Feurs, le Forum Segusiavorum, perdit son importance passée et cessa d'être la capitale de ce peuple^ le plus libre peut-être parmi les Celtes ; une nouvelle ville, fondée çur son territoire, par les Romains, Tavait supplanté, et Lyon le dépassé en devenant bientôt la capitale des Gaules.

D'après ces données préliminaires, nous devons chercher les limites du pays de Jarez dans celles de Tancien archiprêtré du même nom qui , sauf quelque^ imperceptibles modifications, a conservé jusqu'à la révolution la primitive physionomie de VAger Jarensis romain. Ne perdons pas de vue que les anciennes limites diocésaines servirent toujours à marquer les divisions des grandes seigneuries féodales. Si quelques changements à cet ordre établi s'opérèrent ailleurs, nous pouvons affirmer que l'archiprétré de Jarez n'éprouva rien 8<ms ce rapport ; que s'il s'y fit quelques changements , ib furent inaperçus et difficiles à

30S LE lARBZ

reconnaitre aujourd!hui, et que, dans tous les cas, ils n'arriyèrent que bien plus tard.

Le pays de Jarez, autant que sa configuration présentée par les divers documents permet de TeuTisager, Comprenait tout ce qui se trouvait enfermé dans les lignes que nous allons tracer. En établissant cette démarcation, nous n'avons d'autre but que de rechercher rigoureùsemient la vérité, et Ton comprendra facilement que nous n'avons aucun intérêt adonner plus ou moins d'étendue à cette seigneurie, en lui attribuant ce qui appartiendrait à une autre.

A partir d'Oullins, aux portes de Lyon, la ligne limitative du Jarez remontait la rivière d'Izeron, en retenant dans son enclave les paroisses d'Oulins et de Francheville. Puis,

en longeant la rivière de jusqu'à son affluent avec le

ruisseau de Drons qu'elle remontait , elle retenait La paroisse de Vaugneray. De ce point elle redescendait du nord au midi> comprenait Brindas, Soncieu, Thurins sur la rivière du Garon , Rontaloii sur le ruisseau de Gertelier, Saint-Martin-en-Haut, descendait le ruisseau de... jusqu'à la rivière de Coise, et de là jusqu'à Saint-Galraier qu'elle comprenait sur la rive droite qu'elle quittait pour reprendre à la gauche Gusieiï^ Rivas et les autres paroisses du littoral de la Loire qu'elle remontait jusqu'à l'embouchure do la rivière de Cemène. De l'embouchure de cette rivière qui marque le point le plus extrême du Jarez, du côté du Yelay, elle remontait la même rivière, ayant à sa droite la paroisse de Saint-Paul, jusques au-dessous de Saint-Ferréol, qu'elle laissait en Velay, pour arriver au ruisseau de Gampille qu'elle remontait jusqu'à Saint-Just dont elle comprenait la partie qui dépendait du Forez, suivait l'ancienne route qui conduisait à Saint-Romain- la-Ghalm , s'arrêtait au Moulin-Blanc sur la rivière de Cemène qu'elle remontait jusqu'à sa source, comprenant tout ce qui se trouvait à sa droite. De là elle traversait une partie du Grand-Bois, ainsi que les forêts de Pila, et suivait la crête des moi^gnçs.

BT SES SEIGNEURS. 309

ayant Saint-Genest-Malifau, Tarantaise, LaTalla, Doizieu; Pnveisin, Longes, Eschalas, à Touest ; Marlhes, Saint-Sauveur, Ruthîange, Colombier, Saint- Appollînard, Roysé, Pellussin, Chuyer, La Chapelle, Les Hayes, à Test ; se di- ■ rigeaît vers Givors^ju'elle enclavait et remontait le Rhône jusfcpi'à Oulîns.

Cette seigneurie comprenait 81 paroisses, savoir : 39 de rarehiprêtré de Morriant, 20 de celui de Saint-Julien , et 22 de celui de La Fouillouse.

Cette grande seigneurie eut ses maîtres particuliers; mais il règne partout dans leur histoire une telle confusion, qu'il est presque impossible de faire un pas dans ce dédale inextricable sans se fourvoyer à Tinstant, malgré les plus attentives précautions. Les deux historiens en qui nous avons le plus de confiance, de la Mure et Le Laboureur, ne sont pas toujours d'accord sur ce qu'ils ont dit des seigneurâ de Jarez. Le premier les établit directement à Saint-Priest ; le second, sans explication plausible, semble insinuer qu'ils l'étaient à Saint- Chamond. Comment, après cela, trouver assez de courage pour contredîi'e, si légèrement que ce soit, les écrits de ces doctes historiens qui, mieux que personne, étaient en position de débrouiller ce chaos.

Nous osons dire cependant que nous ne serions pas tout- à-fait de l'avis des historiens qui font du château de Saint-Priest le chef-lieu de la seigneurie de Jarez. £n effet, pourquoi Saint-Prîest plutôt qu'un autre château du Jarez, plutôt que Châteauneuf , par exemple ? C'est précisément Châteauneuf qui fut au commehcement le chef-lieu de cette seigneurie de Jarez, de ce comté, comme l'ont qualifié avec trop d'assurance quelques écrivains , sans appuyer cette assertion sur le moindre titre authenti^que.

Le Jarez n'a jamais été comté,- c'était un démembrement de cenx de Lyon surtout et de Forez, qui alors se trouvaient réunis dans les mêmes mains ; démembrement qui aurait

340 IR JARBZ

eu lieu, suivant unoi hypothèse très-hfisardée, pour apanager certain cadei de la maison de Forez. Paradin, qui a suffisamment écrit sur ces premiers comtes, n*en dit pas nn mot, parce qu'il n'avait rien à en dire; les autres historiens se sont tenus dan^ la même réserve.

^ Les seigneurs de Jarez , sans ^avoir été des cadets des comtes de Forez ou de Lyon (nous ne cherchons pas à innover), pouvaient biens.appartenir à cette puissante maison de Lavieu qui valait bien celle de ses suzerains par son illustration incontestée et son antique origine, race glorieuse dont la physionomie est aussi grande que celle de bien des maisons souveraines, et dont les titres sont plus vrais.

Afin d'appuyer cette opinion qui paraîtra bien nouvelle à plusieurs et que nous n'émettons que comme une probabilité , nous demanderons où se trouvait ce .vicomte de Lavieu dont parlent tant nos meilleurs historiens, le fief enfin qui le représentait P 11 devait ou il avait dû exister quelque part, comme celui de Polignac pour les vicomtes de Velay ; celui dé Turenne, en Limousin, était parfaitement connu ; M. Aug. Bernard a établi que le vicomte de Lyon était dans les Dombes ; tous les autres vic/omtés de la France féodale étaient connus aussi, celui des vicomtes de Forez ne l'est pas du tout. Et nous n'avons pas besoin de dire qull faut bien se garder de le reconnaitre dans le petit fief de Lavieu dont l'étroitesse n'eût pas été en rapport avec la dignité qu'il devait représenter; nous devons le chercher ailleurs, bien persuadés que nous le retrouvexons dans quelque grand démembrement des possessions des comtes de ce pays.

En mariant sa fille Rotulphe à Guignes de Lavieu, au commencement du XII« siècle, Geraud II, comte de Lyon et de Forez , nous donne , par cet acte , la plus grande preuve de la considération dont jouissait ce seigneur et du rang qu'il tenait parmi les autres. En effet, s'il n'eût été

ET SES gBIGNBURS. 3ii

qu'un des moindres feudataires du comté, Geraud û'en aurait point fait son gendre ; il était donc illustre et con* sidérable alors. Cependant, quelque puissant qu'il fût, son beau-pére voulut le faire plus grand encore : il le créa vicomte de Forez, titre qui n'aurait été qu'honorifique et peu utile sans le fief. Or, nous prétendons retrouver ce fief, ce vicomte de Forez, dans le démembrement qui forma le pays de Jarez qui aurait eu le titre de vicomte et non de comté, comme on ne se lasse pas de l'écrire.

Nous serions biep mal compris, si Ton pensait qu'à propos de démembrement nous supposons que le comte forma le pays de Jarez de certaines terres prises en Lyonnais et en Forez. Le Jarez était déjà connu de 800 à 900, ainsi que d'autres petits pays au nombre de vingt-deux, tels que Coigny, Fleurieu, Roannais, Savigny, Jurieu, Bussy, Adéoloie, etc., dont les noms sont presque tous tirés de celui de quelque petite rivière qui les termine de quelque côté. Il n'y eut doue de démembrement que par rapport à la totalité des possessions du comte qui trouva convenable d'en distraire le Jarez, déjà formé, pour en faire une seigneurie particulière, ce qui mérite d'être attentivement étudié, car il est probable qu'on arriverait à trouver pour le Jarez une origine semblable à celle qu'a eue le Beaujolais. Mais arrivons à d'autres rapprochements,

Pour un assassinat e£Erayant, vrai ou supposé, ou pour tout autre motif moins sanglant, le vicomte de Forez fiit arraché des mains des de Lavieu^ ce qui se serait accompli» d'après les meilleurs historiens, au temps où vivait Guillaume IV, comte de Forez, le dernier de sa race. Jean Papon, l'oracle Forézien, l'oracle du barreau, le plus célèbre jurisconsulte du XVI* siècle, rapporte, dans ses Commentaires^ sur la coutume de Bourbonnois, la triste cause qui donna lieu à la confiscation. Il est vrai qu'il ne désigne pas absolument l'époque où s'accomplit la catastrophe qu'il relate -, mais il n'en reste pas moins établi,

312 LB lARBZ

quoiqu'on ait élevé des doutes sur la véracité du savant écrivain. Non, il n'est pas croyable qu'un homme d'un tel caractère , grave comme la justice , sévère comme la loi, sincère comme la vérité, se soit amusé à forger une pareille fable qui n'aurait pas même le mérite de ces comtes populaires qui effraient les enfants ; ce serait une atroce et dégoûtante invention qui n'aurait eu d'autre but que de ternir sans motif d'illustres réputations. Non, Papou n'était pas capable d'un semblable forfait, il était trop honnête homme ! Au reste, nous copions, comme preuve, le propre récit qu'il fait en son nom :

» Ego hîc cum antiquissîma quaedam comitom

<i patrisB Forensis adversaria retractarem^ in loco incidi « et pudicitia fideque ; maritali nobilem, et animi magni^ « tudine vindictœque ; gravitate ad exemplum pertinentem u quem locum, quoniam ab hocnostro proposito non alie- « nus visus est, integrum bona fide transcribam. Comes « Forensis quidam, nomen enim îs qui hœc scripserat pri- « mus , omisit , cùm uxorem vicecomitis de Lavieu ejus « vassali, cœterarum et forma et œtate primam, deperiret, « hanc, cum maritus abesset, honoris ergo, visîtavit com- « pressit que : quœ cùpa prœter rei indignitatem, mariti, « quem noverat honoris sequacissimum, prsesentem furo- « rem timeret, in luctum se contulit : et ornamentis tam » à se ipsa et ejus familia, quam ab œdibus et thalamo c< omnino abstractis, ea applicuit insignia, quae, cum luc< getur, assumi soient ex more. Hsec eo ornatu maritum « reducem, lachrymarum ipsa pudicarum abundans, sup- « plex excepit : quibus ille maxime commotus, tandem re ^ « omnino cognita, uxorem bono animo esse jussit, satisque; n esse si animus insons, etîam si corpus poUutum esset. « Seque; statim ille ad vindictam expedit, et concilie c< prœcipiti, ad comitem arma inductus festinat : ad ccyus « aedes Montisbrisonis familia firequentissimas , cùm ve- K nisset, omnibus sibi notis obviis, simulato vultu, saluta-

<r tionem profert,fingitque;sequid properum et magnum, « comiti quod dicat, habere. A cubiculariisintro exceptus, «r comitem nondum ex thoro excitum accedit. Sua enim f< accéléra simulatione cubîcularios omnes à thalamo sub- <i duxerat : dôrmientem ferro enecat. Et ne subito eju8 « redita aUquid comitis domestici suspicarentur, paululum c< substitit : intérim prœparans , ut ingressum cubiculo « exieus disturbaret, cœterisque; faceretdifficiliorem. Nec « minus properus exitit, renunciat(|ue ; obviîs comitem in « somnum recîdisse, jussisseque ; ne ullo tumuitu impedi* « retur : rem autem , quae tune in manu erat , celerrimè ce esse exequendam. Huic tandem equus aditiotus est , - « quem elegerat concitatissimum, atque eo modo evasît. c< Quem vindictae furor, et injuriœ gravitas non adéo << moTerunt, quin factum tam auHax et insigne, si temerè f< et promptissimè at certè sagacissimè compleverit, nulla c< leTitate interturbatus.

« Exigit autem (inquit ille)

c< Interdum, ille dolor, plusquam lex uUa dolori

c< Concessit : solos, vêtus est, me tangit Atridas

ce Iste doior.

rc Hoc facto referuntur duo casus, >» que nous ne voulons pas connaître, parce que le mari avait raison.

Dès lors il n'est plus question du vicomte de Forez, de même qu'il n'est plus parlé du prétendu comté de Jarez qui, d'après l'aveu même des chroniqueurs de St-Etienne, àe Sainti-Ghamond et des autres localités intéressées , fut enlevé aux titulaires pour crime de félohie.

La confiscation dut ne pas tout enlever aux de Lavieu; s'ils perdirent leur titre lé plus honorifique, ils conservèrent malgré cela assez de puissance pour se maintenir dans une position territoriale des plus recpmmandubles. Ils pos*» sédèrent encore, après la catastrophe, Châteauneuf, Saint- Ghamond , Grangent , Rochetaillée , Saint-Priest , FeugeroUes , Roche-la-Molière , Cornillon , et autres moindres

344 LB JAREZ

forteresses, étendue de, pays bien suffisante pour satisfaire Fambition du plus avide hobereau de cette époque. £t cette possession, cette conserration d une partie du territoire de Jarez, la durent-ils è la générosité du suzerain ? C'est douteux. Il est plus probable que, fortement implantés au sol, ils opposèrent la résistance et que ce n'est que par la force qu'ils se maintinrent sur ce terrain où ils s'étaient si bien fortifiés, et où il était difficile de venir les traquer, cantonnés comme ils l'étaient au milieu des forteresses que nous Tenons de nommer, et placées les unes des autres à la distance de quelques traits d'arbalète, sur un espace de quatre lieues de long;ueur sur deux ou trois de largeur.

Nous nous attendons à une objection qu'on ne manquera pas de faire : c'est que les noms de Layieu et de Jarez paraissent si difiEerents , que nous ne deyons pas les confondre , et que nous avons tort de les prendre l'un pour l'autre. Cette remarque serait juste si nous avions ou » Ton nous fournissait la preuve qull a réellement existé, avant la confication du vicomte, deux maisons dont lune portait le nom de Jarez et l'autre celui de Lavien ; mais jamais cette preuve ne s'est présentée , jamais non plus elle ne ressortira 4'aucun monument. Nous prétaidons , au contraire , profiter de l'existence de ces deux maisons , après la confiscation, pour établir que leurs noms, bien différents il est vrai, ne désignaient pourtant qu'une même race* ' Si l'on comprend bien les coutumes et les mœurs de la noblesse à cette époque reculée, on saura que ses membres abandonnaient facilement leurs noms patronimiqnes pour adopter celui de leurs terres les mieux titrées , surtout quand le nouveau nom leur conférait une qualité qui les plaçait au-dessus d'une noblesse qui avait été leur égale et qui leur devenait inférieure ; et, quelque fut le motif de ces changements, ils avaient pour but d'obtenir un plus haut rang ou tout au moins, en cas de disgrâce, de se ménager une position qui fut au-dessus de la médiocre.

Digiti:

Quand les vicomtes de Layieu se Tirent dépossédés de leur titres et d'une partie de leurs terres qu'ils abandonnèrent, comme celle de Layieu près de Montbrison, parce qu'ils ne pouraient les défendre en s'exposant de trop près aux coups du suzerain, ils purent cependant s^établir assez solidement et se maintenir dans la partie la plus éloignée^ et la plus montagneuse du Jarez. Ils s'y rendirent assez forts , non pour brayer le comte , mais pour se défendre contre ses entreprises, et purent attendre au centre de leurs forteresses que les colères se fussent apaisées, ce qui devait arriver tôt ou tard, car les haines en France n'atteignirent jamais aux proportions des vengeances des peuples plus méridionaux.

Dans cette extrémité , il ne leur convenait plus de se parer du titre de vicomte de Layieu ou de Forez , ils le quittèrent pour prendre celui du pays qu'on avait été impuissant à leur enlever ou qu'ils avaient été assez heureux de conserver. De ce moment le nom de Layieu ne fut plus à l'usagé de la branche aînée, il ne se conserva que dans les branches collatérales qui existaient déjà à St-6onnetle-Ghâteau, à Saint- Chamond et ailleurs.

Le vicomte de Forez ne fut bientôt plus connu que sous le titre de seigneurie de Jarez, et les descendants des vicomtes parurent se contenter du simple titre de seîgrteurs en maintenant, malgré ce fatal abaissement, leur première grandeur au sein même de la première noblesse du pays, soit en conservant une grande autorité parmi leurs pairs, que leur assuraient d'immenses richesses, soit en leur demandant des femmes ou en leur en donnant.

Ce qui viendrait à l'appui de cette concentration des e£Ports de la résistance des anciens TÎcomtes dans cette partie du Jarez où ils s'étaient cantonnés, c'est Torigine de Châteauneuf dont Thistoire est vague comme une légende du moyen-âge. C'est particulièrement à cette ambiguïté que nous avons recours pour fortifier nos preuves, et cette

316 LE JAREZ

pénombre hbtorîqae servira merveîlleraent ^ rehausser ce qui doit être éclairé de ce tableau trop obscurci.

Sur les rives du Gier, non loin de la ville qui porte ce nom^ dans un étroit ravin, s'élevaient autrefois de puissantes murailles qui couronnaient les rochers schisteux de la montagne. En vain elles avaient bravé lés eflPorts destructeurs des siècles, elles n'échappèrent point à la main des hommes de 93 qui les mirent en poudre plus fine que n'eût fait la foudre, et ce qui en reste aujourd'hui est informe et navre le cœur.

Ces ruines sont celles de Ghâteauneuf (1). Les anciens de la contrée racontent son origine de la manière la plus attrayante ; c'est ce que nous ne saurions faire de même, car nous manquons du sens poétique dont ils savent colorer leur récit à Ja fois grave et naïf.

Mais, bien ou mal reproduite, voici cette tradition populaire.

A une époque qui n'est point déterminée, mais qui porte le sceau d'une antiquité recommandable, apparut un certain seigneur qui se répandit, à la tète d'une troupe armée, dans les campagnes qu'arrose le Gier. La paix régnait partout dans les pays voisins, et les populations ne pouvaient comprendre d'où leur venait une pareille invasion, ni quel en était le motif. Les inconnus sillonnèrent le pays dans tous les sens, comme une troupe d'aurochs ou de sangliers qui cherche un abri, et s'arrêtèrent enfin en un lieu qui leur parut convenable pour y construire une forteresse dans laquelle ils pourraient avoir la vie et les biens en sûreté.

Une pareille entreprise faite avec tant d'audace déplut

(1) Châteauneuf-d'Argoire, autrefois petite ville murée, détruite pendant les guerres de la Ligue par ceux de Vienne et de Saint- Chamond. Elle appartenait à Isabelle de Harcourt qui la donna i PEglise dé Lyon, en 1441.

aux peuplades premières habitantes de ces lieux. Elles s'inquiétèrent à bon droit de ce nouvel établissement qui ne leur présageait rien de bon, et résolurent d'en arrêter rachèyement, de le détruire même et de rejeter au loin ces téméraires usurpateurs. Mais pour cela il fallait de l'entente et une sage hardiesse. Les plans bien établis, les courages bien montés, les cœurs pleins d'espérance, les confédérés se trouvèrent réunis et en armes au pied de la montagne sur laquelle se dressait déjà la forteresse inachevée, mais déjà fort menaçante. Son aspect ne fit qu'exciter davantage les haines nouvelles qui ressemblaient aux rancunes les plus invétérées, et les assaillants s'aventurèrent bravement dans le redoutable défilé, sans crainte du danger, presque sûrs du succès. Les étrangers, tous vieux routiers, rompus à la guerre, laissèrent les assaillants s'engager toujours davantage; ils touchaient aux murailles vouées à la destruction, ils allaient y porter la main, quand une grêle de traits et de pierres les arrêta court dans ce vigoureux élan. Plus de la moitié fut jetée par terre et le reste eût eu le même sert, s'il n'eût imploré la clémence du chef des aventuriers, en criant merci.

Des survivants, bien peu regagnèrent leurs foyers, beaucoup restèrent aux mains du vainqueur qui les traita favorablement et sut, par la bienveillance et la générosité, se les attacher si étroitement, qu'il en tira de nombreux services et des ressources qui le mirent à même d^ajouter de nouveaux travaux aux fortifications qu'il avait déjà élevées et qui firent de la nouvelle construction une forteresse à laque)le chacun s'accorda à donner le nom de Chateauneuf. Par la suite, les deux partis n'en formèrent plus qu'un étroitement lié, qui reconnut l'autorité du seigneur de Chateauneuf et la défendit constamment contre d'autres prétentions.

C'est là que s'arrête la tradition sur ce fait accompli ; elle ne dit pas ce que devint le fondateur de Chateauneuf, mais

3i8 tB lARBZ

elle raconte l'histoire de la dame de Jarez, qu'elle fait vivre dans le manoir un peu plus tard, et dont nous parlerons bientôt. Avant tout, il nous importe d'élucider ce qui précède, afin d'en tirer une preuve ou une quasi ^preuve qui viendra corroborer notre opinion sur la disparition des vicomtes de Lavieu et sur ^apparition immédiate de la maison de Jarez.

11 n'est certainement pas nécessaire dé recourir à la subtilité pour ramener à son vrai sens cette tradition populaire. On y reconnaît une page de pure histoire légèrement obscurcie par l'indécision du récit ; c'est de Thistoire racontée comme ip moyen-âge écrivait celle de Roland ou de Mélusine ; c'est un arbre stérile qui ne donne des frui% qu'autant qu'il est suffisamment émondé. De là venons aux rapprochements.

Trdqué par la vengeance que l'assassinat commis sur la personne du comte avait excitée contre lui , le vicomte déchu dut se hâter de chercher un point d'appui qui lui permit de voir venir les événements, et la conduite qu'il devait tenir en pareille occurence, les mœurs de l'époque la lui indiquaient suffisamment. Du reste, il n'avait pas à choisir dans les moyens, un seul s*ofiPrait après la félonie^ la résistance ; mais cet expédient n'était pas toujours sûr, il ne pouvait l'être que par une énergie indomptable qui ne manquait pas aux hommes de fer de ces temps reculés; il devenait toujours efficace s'il s'appuyait sur la fidélité des vassaux , surtout quand , fortement protégés par de larges fossés et d'épaisses murailles, ils pouvaient compter sur la bonne fortuné de celui qui les entraînait dans sa querelle.

Dans le héros de la légende , qui ne reconnaîtrait le noble félon ? Dans ce seigneur étranger qui apparaît dans une partie du Jarez où il s'effi)rce de se barricader, qui ne devinerait le vicomte de Forez, disgracié, poursuivi, méconnu par les habitants de ses propres terres? Et que Ton

ET SES SEIGNEURS. 3i9

ne s'étonne pas trop de cette dernière circonstance, les grands seigneurs étaient souvent inconnus dans les parties les plus reculées de leurs possessions, au contraire de ce qui avait lieu, pour les vicomtes de Forez, dans les environs de Lyon ou de Montbrison. Aussi, en admettant que la tradition qui concerne Ghàteauneuf entende parler d'eux, on les voit abandonner les pays les plus rapprochés du suzerain, les plus disposés à le venger, ceux qu'il était le plus difficile de défendre, parce qu'ils se trouvaient plus prés des forces toujours concentrées autour du comte, pour se rabattre de préférence sur le point le plus extrême, celui que la nature semblait avoir fortifié le plus par les accidents d'un sol montagneux et tourmenté.

A l'apparition de ces aventuriers, les habitants s'émeuvent, et, sans trop rigoureusement tenir compte de la tradition toujours empreinte d'un fond de vérité ,. quoique portée aux exagérations, qui en fait matrasser une partie, on voit l'harmonie renaître aussitôt datis ce pays un instant agité, et amis et ennemis vivre dans le plus parfait accord. C^est qu'alors le seigneur méconnu avait retrouvé des sympathies; que ses crimes n'étaient pas l'aflEaire des vilains, qu'ils n'avaient pas à s'en mêler ; peut-être aussi que la force fut pour un peu dans le résultat, toujours est-il que le proscrit de la cour de Forez ne dut rien oublier pour retenir le plus qu'il pourrait de ce qu'on voulait lui arracher. En avait^il le droit? Nous le croyons; car s'il eut des torts inci>ntestables , le comte avait eu les premiers , en flétrissant une noble dame; en déshonorant unîUustre seigneur, son vassal. Cette dernière qualité, (^î assujettissait si parfaitement l'inférieur au supérieur, disparaissait en cerl aines occasions pour laisser l'homme se redresser fièrement et recourir à la vengeance. Telle fut la position du vicomte de Lavieu.

A ces inductions qui nous paraissent concluantes, nous ajouterons une nouvelle observation qui ne manque pas

320 LB JARBZ

d'importance. Les chroniqueurs de la localité ont tous affirmé les uns après les autres, comme gens excités au mensonge, et d'après eux on a cru et l'on croit généralement que les premiers seigneurs de Jarez sortaient du sang des anciens comtes de Forez ; que le premier fut un cadet qui devint le chef d'une branche collatérale qui se rendit illustre sous le nom de Jarez. Rien là-dessus qui fut impossible, mais ce ne serait pas dans le sens que les chroniqueurs ont voulu l'insinuer; car il semble qu'ils ont mis plus de malice que de bonne foi et de vraisemblance dans leurs assertions fort équivoques.

Peut-être quelque enfant, né de la vicomtesse de Lavieu après sa mésaventure, fit- il présumer malicieusement qu'il était des œuvres du romte ; et de là cette supposition toute gratuite, qui ne se rencontre chez aucun de nos historiens sérieux, que les seigneurs de Jarez descendaient d'un cadet de Forez; supposition invraisemblable, car les moyens n'auraient pas manqué au vicomte de Lavieu pour accourcir une existence qui lui aurait été un opprobre.

Les auteurs ne s'accordent point sur le temps où vivait le comte qui paya de la vie le méfait reproché. M. Aug. Bernard, dans son Histoire du Forez, résume ainsi les faits : « Quelque soit Tépoque à laquelle cet événement eut « lieu, il est certain que la vicomte fut alors confisquée; « c'est même cette circonstance qui nous porte à placer ce « fatal accident au temps de Guillaume-le-Jeune , parce « qu'à partir de celte époque, non-seulement le titre de « vîcomt.e de Forez ne subsiste plus, mais encore les Lace vieu ne sont plus en possession de la terre de ce nom; r< leurs principales propriétés se trouvent alors dans le « Jarez. Là finit la première race des comtes de Forez, vers « Tan 1107, après avoir gouverné le pays pendant envice ron deux cents ans. On ne sait comment mourut Guil- A laume, et ceci confirme ce que nous avons dit plus haut, «c Quelques auteurs ont rapporté cet événement à Jean,

BT SES SEIGNEURS. 321

« dernier comte de la seconde race. Mais si le fait eût eu « lieu à cette époque rapprochée, il aurait été éclairci; et « d'ailleurs, il est plus naturel de penser que Guillaume se « soit trouvé épris des charmes de la vicomtesse, Hnedes « plus belles femmes de son temps , que l'imbécile Jean << qui avait perdu la raison depuis la malheureuse bataille <i de Briguais «» »

Nous devons nous contenter, en l'absence d'autres documents, dé la citation de M. Bernard, et nous fixerons à Tannée 4107 la terrible catastrophe qui provoqua la confiscation du vicomte de Forez et l'origine de la maison de Jarez. Ce que dit M. Bernard coïncide parfaitement avec ce que nous avançons et. confirme nos convictions. La première race des comtes de Forez s'éteint violemment vers Vatit 1107; c'est alors ou à peu près qu'on entend

parler pour la première fois de la maison de Jarez ;

à partir dé cette époque, non-seulement le titre de vicomte de Forez ne stibsiste plus, mais encore les Lavieu ne sont plus en possession de la terre de ce nom; leurs principales propriétés se trouvent alors dans le Jarez. M. Bernard n'aurait pu mieux justifier nos idées, si elles eussent précédé son ouvrage, et nous sommes heureux de lui emprunter une preuve à Tappui de notre opinion qui ne sera peutêtre pas la sienne , mais qui nous parait la plus autorisée par toutes les inductions historiques. .

Sans doute que la substitution du nom de /arez à celui de Lavieu ne se fit pas subitement, il fallut d'abord s'y accoutumer, et certainement l'usage ne dut en être réellement accepté qu'à la seconde génération, puisque les premi^*s qui s'en revêtirent n apparaissent que vers la fin du XII» siècle. Encore ne retrouvons-nous d'abord que ceux dont la mémoire s'est perpétuée dans les actes capitulaires des églises et des monastères où, religieux eux-mêmes, leur souvenir était moins exposé à l'oubli que celui des laïcs qui âe perdait souvent dans lés agitations et les désordres

322 LE lARBZ

du monde. En effet , nous retrouvoni , vers l'an 1156, comme petil-fils ou arrière-pet ii-fiU de celui qui dut abandonner le nom de Lavieu, Lambert de .Tares, rappelé dani ma chapitre de l'abbaye de TIle^Barbe, et Guillaume son neveu, abbé du même monastère, et quelques autres; mais nous ne retrouvons plus Içs traces de ceux qui vécurent dans le monde, soit que désignés souà leur premier nom de Lavieu, ils se soient confondus avec ceux qui le portaient encore , soit que les désordres du temps où ils vivaient ^eut enveloppé et détruit les monuments qui auraient pu les rappeler.

MAISON DE JAREZ.

La plupart des châteaux du Jarez , de Chàteauneu^ d'Argoireà Gornillon, et de Graugent à Doîzieu et aux cimes de Pila, se trouvaient au pouvoir des seigneurs qui avaient pris le nom de la contrée, ou étaient tenus par les branches que cette maison avait fournies antérieurement sous le nom de de^Lavieu. Ce dernier nom se conserva longtemps ainsi, quoiqu'il eut été repoussé par la branche aînée , car nous sommes intimement convaincus que les uns et les autres sortent de la même souche. Malgré cette conviction, nous ne voudrions pas cependant tenter de le prouver, le ha* sard n'a point enoore rendu les preuves matérielles que le temps a dévorées, maïs qui viendront un jour indubitablement confirmer ce qui n'est encore pour nous qu'une probabilité. Les titres qui rappellent les noms de Lavieu et de Jarez sont rares pour l'époque où arriva le changement, et cette pénurie a jeté la confusion dans les écrits des historiens qui nous ont présenté ces générations péle-méle, que les individus ont été cohfondus et pris les uns pour Içs autres , et qu'ai^ourd'hui il est difficile de les débrouiller

BT ses SEIGNEURS. 323

^t de Ie$ recpnliaitre, parce que ceux qui en ont pwrlé ont négligé let dale» ou les ont reproduites avec inexactitude, source d'oà a découlé rincertitude ^ l'irrésolution et le doute. »

Ou ne devra donc pa» s'étonner trop si Ton reconnaissait parfois que nous avons erré en parlant des individus, car la tâche n'est pas aisée , si l'on prend garde surtout que l'opinion que jnom émettons est nouvelle, qu'elle peut bien ne pas être juste quoique nous la tenions pour s&re^ ^Ue est d'autant plus difficile , que nous brisons un ordre de faits qui paraissent bien établis et qui peuvent l'être mieux, non que nous donnions des démentis par notre manière de voir qui ne peut trouver des assertions pour ou contre dans les anciens éerivains qui n'ont pas songé à la possibilité que nous adniettons et qui, par coosécpient, n'ont rien jécrit qui pot l'affirmer, l'atténuer ou la contredire^ Dans ies noEBs bien distânets que nous ramenons a la même umté, ils y ont vu deux maisons é^sreni/e», ce qui n'a rien d'étonnant dans l'étude ide <cette époque ténébi^euse qui ne leur a pas perans de s^apercevcHi* qu'au moment où disparait le nom de de Lavieu, dans la brancbe ainée, apparaît immédiatement oelnî de de Jarez qui semble surgir comme pour jeter l'oubli sur un méf&it, reconquérir une nouvelle réputation en ahandomiant Les vieilles gloires de la famille aux branches (collatérales.

Bien certainement rien ne s'otd)lia âu commencement, <m savait ti>(ip quels étaient les hommes qui se cachaient sous le nom de Jarez ; mais par la suite, soit par iiiadver<^ tance , soit que l'habitude prit force de loi , on ne s'en souvint plus et l'on sépara définitivement ceux du nom de Jarez d'avec ceux de Lavieu. Notre tâche est donc difficile, en ce que nous nous efforçons d'élever un édifice pour lequel nous n'avons pas encore tous les matériaux nécessaires. Si notre bonne intention n'a pas le résultat que nous nous proposons, nous aurons au moins travaillé à un prp-

324 LK'JAREZ

blême dont nous soumeltons la résolution aux hommes qui s'occupent sérieusement de notre histoire locale.

La question mérite Tattention. Peut-être qu'après l'avoir étudiée, on trouvera que nous avons deviné; et si, contre notre sentiment , on nous condamnait, nous acceptons la décision , et nous nous soumettrons sans murmurer à ce jiigement. Nous y gagnerons tous, et nous nous applaudirons d'avoir soulevé cette importante question si elle nous fait enfin connaître la vérité.

l^lcomtes de liaTlen.

Nous n'affirmerons pas que npus sommes parvenus à débronillerla généalogie des seigneurs de Layfeu, vicomtes de Forez , puis seigneurs de Jarez ; mais nous dirons que nous avons fait ce qu'il nous était possible pour réussir. Tous les documents qui étaient à notre proximité, nous les avons consultés avec la plus grande précaution ; mais que de lacunes nous y trouvions. Pour les combler, il nous aurait fallu les aller chercher au loin, et dans la position que la fatalité nous a faite, nous ne devions pas songer au déplacement.

Quoi qu'il en soit, nous pensons que nos études sur les seigneurs de Jarez sont exactes ; nous ne pouvons pas en dire autant des vicomtes qui les précédèrent. Ce premier effort engagera, nous l'espérons, un des quelques hommes studieux que nous connaissons, à compléter cet essai qui ne l'est pas et pour cause.

Le premier vicomte de Forez qui nous soit connu est :

l»' DEGRÉ.

Jausserand de Lavieu vivait en Tan 1000, Il était si considérable de son temps, qu'il prend le lieu et place du comte de Forez. Nous en voyons là preuve dans une fondation

faite alors et qui se termine ainsi : Hœc laudavit Jausse^ randus de Laviaco, etc. (De la Mure). Il a pu être père de Guigues.

Guigues de Lavieu, dit le yieux à cause de son fils, qui portait le même nom, épousa Rotulphe de Forez, fille de Geraud II, comte de tyon et de Forez, et d'Alix ou Adélaïde de Géyaudan. « Son beau père, en considération de « cette alliance, rétablit vicomte de Forez, titre qu'il « transmit à ses descendants, et qui donnait dans le pays ce une grande autorité, en ce que celui qui le portait pou- « Tait remplacer le comte dans certaines circonstances, c( comme il parait dans la charte de la fondation du prieuré « d'Arna, en Lyonnais, qu'il signa Wigo Senior. » (Aug. Bernard.)

Nous remarquerons que si de simples autorisations données par un seigneur établissent que celui de qui elles émanaient tenait la place du comte, nous devons croire que le titre de vicomte ne Fut point donné à Guigues à cause de son mariage avec Rotulphe de Forez, mais qu'il le tenait de ses prédécesseurs qui en avaient été revêtus, aind qu'on pourrait Tinférer de l'approbation que donne Jausserandqui précède. Guigues, à cause de son importance compile grand seigneur et des plus nobles du pays, avait pu épouser Rotulphe sans que cela prouvât quç le comte, pour le rehausser^ l'eût nommé vicomte.

Guigues de Lavieu, surnommé le jeune, par opposition au surnom de senior attribué à son père, fut vicomte de Forez, seigneur de Lavieu.

Il a pu être le père d'Archambaud qui suit.

326 LE JAHEZ

4* DKGRÉ.

Archambaud de Lâvieu pourrait être fils et successeur de Guigues le jeune. >

Il pourrait être le père de :

1^ Gausserand de LâVieu qui suit ;

2" Willelifle de Latiôu qui, coiijoiiitemeiit arec un seigneur du nom de Raiby, 6î une certaine fondation dans le Lyonnais, qu'approuva Guiflaume IV, surnômtné le jeune, dômte de Fôt*ez.

Dans une charte du Savigny {circa 1088), ôii trouve : Gaucerannè et GutlUérmtbê de Laviêu fratreê.

Gausserand de Lavieu , que le temps du il vivait peut faire présumer fils d' Archambaud, vicomte de Lavieu, autorisa, en la même qualité de vicomte, la donation du quart de ia dîme de Lougessagne dans le Lyonnais, en ces termes: jÏoc etiam taudavit Gauzeranus de Laviaco, et hanc eariain firmari jussit, (Cartulaire de Savigny.)

On présume, et de la Mure le pense sans l'affirmer, que ce Gausserand a été le dernier vicomte de Forez.

On peut croire qu'il a été père de :

1* Briand de Lavieu ;

2* Gtdllàumede Lavieu qui, à l'exemple de Guillaume, comte Àe Forez, donna à l'abbaye de Savigny, vers l'an 1100, certaines dîmes qu'il possédait.

Nous pensons, sans pouvoir le prouver, que de ce Guillaume de Lavieu sont descendus les seigneurs de Rochela-Molière et les branches qui en sont sorties.

ET 8BS 8BI6NBURS. 337

Selyneiirs de Jarex*

3riand de Laviea, seigneur de Jarex, 3a fequne Ay« et Guillaume de Lavieu, son frère, apposent leurs sceaux à un acte daté du 11 mars 1134.

D'après les chroniqueurs de Saint-Chamond , Briand, neveu de Guy II, comte de Forez, était seigneur de Grangent. U faut convenir que, pour un neveu d'un comte de Forez, il se trouvait bien médiocrement apanage, bien maigrement pourvu, eu égard à son extraction. Il ne resta cependant pas longtemps dans cette position presque équivoque, son oncle y pourvut largement en lui donnant, en 1170, l'un descbâteau^ de Saint-Ghamond et son mande* ment; l'autre appartenait à la maison de Lavieu, d*autres disent au comte de Forez.

Guy II, en cédant à son neveu le domaine utile de cette seigneurie, s'en réserva néanmoins le direct, en exigeant qu'il lui rendrait et ses successeurs foi et hommage.

Tout cela a été arrangé par uU historien embarrassé de trouver une explication plausible dans l'arrangement de faits qu'il reconnaissait vaguement, mais qu'il ne comprenait pa3. Le château de Saint-Chamond appartenait aux seigneurs de Lavieu comme vicomtes de Forez , il leur appartint encore lorsqu'ils prirent le nom de Jarez, n'étant plus vicomtes.

Alors on peut facilement s'expliquer l'équivoque produit par ces deux noms qui représentaient la même maison. Ce ne dut pas être chose facile que de s'habituer a ce nom de Jarez pour désigner des hommes qui jusque-là avaient porté le nom illustre de de Lavieu. La transition ne se fit pas brusquement, elle s'accomplit ayec précaution et avec ménagement, comme pour s'y accoutumer et communiquer cette habitude aux autres. Dans les actes même, les notaires

328 LE JARBZ

et les scribes durent souvent écrire indifféremment Lavieu et Jarez.

A la génération qui suit , les descendants des yicomtes ne sont plus connus que sous le nom de de Jarez, celui de de Lavieu^ se conserva dans les branches collatérales, autrefois séparées du tronc, ou dans celles de quelques puînés de Gausseran qui' portaient encore le nom de de Lavieu, particulièrement celle de Roche-la-Molière.

Il est probable qu^'il laissa les enfants qui suivent :

1<» Gàudemar qui suit ;

2« Lambert de Jarez, rappejé dans un chapitre de Tabbaye ^e l'Ile-Barbe, de l'an 1186, où il était religieux;

3<» Guichard de Jarez qui eut en apanage la terre de Feugerolles. U est cité au nombre des chevaliers qu'Aymar de Beaudiner, seigneur de Cornillon, donna comme cautions aux habitants de Cornillon, pour témoigner de sa bonne volonté à maintenir les franchises que leur avait données Guillaume de Beaudiner son père, et qu'il avait lui-même amplifiées au mois de juin J243. Les autres pleiges sont : Aymar de Lavieu, Artaud de Lavieu (seigneur de Roche-la-Molière), Jaucerand de Saint-Didier, qui scellent la charte avec leurs propres sceaux; Armand de Rochain et Jean Blanc qui, n'en ayant pas, se servent • le premier de celui du prieur de Sain te-Foy-du-Chàtelet, et le second de celui du prieur de Saint-Paul-sous-Cornillon.

Guichard de Jarez, seigneur de Feugerolles, ne laissa qu'une fille nommé Luce, qui épousa Etienne de Lavieu, seigneur de Roche-la-Molière;

4° Gerin, moine de Savigny, pour lequel son père, du consentement de sa femme Aya, donna à cette abbaye Talleu qu'il possédait dans le château de Chamousset par droit de succession.

ET SES SEIGNEURS a29

Incertain.

£stienne de Jarez de Rochetaillée, chanoine comte de l'église de Lyon. Il pouTait être oncle de Guy de Jarez, seigneur de Rochetaillée, rappelé dans la transaction de

Gaudemar dé Jarez, premier du nom, fils de Briant de Jarez et de sa femme Aya, seignear de Jarez ,^ de Saint- Prîest, de Saint-Ghamond, de Rochetaillée, de Virieu et non de Maleval, comme quelques-uns Font avancé, parce que Artaud, baron de Maleval, père de sa femme, vécut plus qu'elle et qu'elle mourut sans enfants. <

Il fit hommage à l'église de Lyon, en 1217, de soia châ* ieau de Saint-Ghamond qu'il avait acxpiis de Briant de Lavieu qui auparavant V avait eu des comtes de Forez, d'après l'interminable répétition^ comme s'il n'était pas plus naturel de penser que le vendeur le tenait en apanage 4^cmime cadet des vicomtes, avant qu'ils prissent le nom de Jarez.

Mais il n'y a rien de plus faux que tout cela. Gaudemar possédait le château de Saint-Ghamond par succession. Il le -tenait de son père Briant de Lavieu, fils et héritier du dernier vicomte; Briant et Gausseran n'avaient point encore pris le surnom de Jarez, ils portèrent toujours celui de Lavieu. Gaudemar fut le premier qui se qualifia seigneur de Jarez. Alors il n'y a plus rien d'étonnant que les chroniqueurs aient cru voir dans ces deux noms deux familles différentes et qu'ils aient imaginé une vente faite par un de Lavieu à un de Jarez, ne trouvant rien de mieux pour se tirer de l'embarras où le» jetaient ces deux noms qui semblaient désigner deux familles différentes qu'ils étaient loin de croire la même , et expliquer cette transmission d'un nom à l'autre.

330 LB JARBZ

Nous avons lu quelque part que Gaudemar de Jaret 1*' du nom, seigneur de Saint-Priest, acquit de Briant de Layîeu la terre de Saint-Chamond.... Autre preuye que ces auteurs n^ont rien compris dans ce qu'ils écrivaient, et que ce n'est que les noms qui les ont embrouillés, puisque le vendeur, Briant de Lavieu, était le père de Gaudemar qui le premier prit le nom de Jarez. Mais on sait comment s'écrivait l'iiistoire à une certaine époque.

Dans cet hommage, on retrouve les noms de Girinus et de Willelmus de Jarex.

Il eut quelques démêlés avec Armaudrie, abbé d'Ainay, an sujet du prieuré de Saint-Julien-en-Jarez, qui se terminèrent par une transaction passée en 1202.

Il épousa en premières noces N ... de Maleval^ fiHe oniquo et héritière d'Artaud lY, baron de Maleval, dont il n'eut pas d'enfants. En secondée noces, il épousa Clémence dont il eut :

lo Guy ou Guigne qui suit ;

2<> Ponce de Jarçi, qui eut en partage la terre de Sasnt«* Priest, fut père de Béatrix de Jarez, mariée à Jâuoe* rand d'Urgel; 3« Guillaume , abbé de TIle-Barbe en 1224, vir per "9mnia oommêndabiliê^ c'est l'éloge qu'en fait le ca-« talogue de cette abbaye. U réunissait «n lui toutes les qualité de ses prédécesseurs. Ses vertus le placèrent an-^lessus des ennemis de son couvent, et sa prudaioa les soumit si douoCTMnt qu'ils n'eurent aucune raison pour autoriser plus longtemps l'oppression qn'ik disaient peser sur l'abbaye.

Ge fut en sa faveur que Guignes IV, comte de Foret, accorda une charte d'indemnité et de sauvegarde à la ville de Saint-Rambert, pour l'observation de laquelle il donna des étage» qui furent envoyés à Saint- Mareellin, et au nombre desquels se trouvaient Roland de Vauchc, Gaudemar d'Ecolay, Hugues de la

ET SES StfGNBURS. * ZH

Tour, N d'Urgcl et Ponce de la Tour, frère du

préeédenl.

Il était mort en 1240;

4<' Gandeqar, chanoine de l'églite de Lyon, obéaneier de Condrfeu , donna à son chapitre , pour son anni-^versaire, deuic moulins situés au territoire de Saint-r Paul-en-Jarez, sur le ruisseau de Dorley, avec les pré» et une maiifon qui en dépendaient, et six deniers de cens portant lods et ventes;

5» Pernette de Jarez, femme de Gilbert de Saint-Sym-» phdricn.

Guy ou Guignes de Jarez» seigneur de Saint-Priest, de Saitit-Chamcmd , de Virieu, de PaTezio, ne portait que le titre de seigneur de Rodietâillée^ du vivant de son père.

11 n'était point seigneur de Maleval, comme cm Va dît ; mais ce qu*on n'a pas dit, c'est qu'il était seigneur de Gha« vanay. Miileval , à cette époque , appartenait à odui qui s'en était emparé à la mort d'Artaud IV, ce que nous expliquerons à l'article d'Argental.

Il accorda, par imitation, des privilèges et des franchises aux habitants de Saint-Chamonnd, en 4224. Ces sortes de chartes sont si |M*écieu8es pour ThistcHre de la noblesse et de la bourgeoisie, qu'on ne saurait trop les reproduire. Malheureusement nous n'en possédons qu'une mauvaise copie, traduction incorrecte du titre original, où l'on re** connaît des fautes sans pouvoir les corriger ; encore est-on fort heureux de retrouver ainsi ce document , car il est probable que l'original ou les copies authentiques sont aujourd'hui perdues.

On est convenu de dire que lorsqu'au moyen-age /les

• seigneurs particuliers accordèrent des franchises à leurs

sujets, la religion fut le premier motif qui les poussa à cette

condescendance. INous le ci'oyons aussi pour l'honneur du

332 LE JAREZ

plus grand nombre. Cependant, si Ion examine de prés la plupart de ces actes d'affranchissement, il esl facile de reconnaître dans leurs différents articles cju'il y avait plus de spéculation que de désintéressement de là part de plusieurs des cessionnaires. En effet, de quoi se démettait le seigneur? De quelques droits peu profitables, tandis que le peuple, séduit et abusé par le doux nom de francliise, ne s'apercevant pasdela supercherie, troqua, sans compter, ses livres tournoises contre les vains mots d'une pancarte. C'était l'abolition du droit de marqueté^ droit qu'un seigneur pouvait exiger, mais dont U n'usait^as, à cause de l'ignominie qui y était attaché. C'était un droit de chasse cédé aux habitants qui, pour en user, ne devaient se servir que de certains engins propres à saisir tel ou tel gibier et non telle ou telle autre béte, dont la capture établissait un délit et le délit entraînait une amende au pnofit du seigneur.

Il est inutile de discourir plus longtemps. Reconnaissons seulement que ces franchises avec leurs imperfections, voire même avec leurs vices grossiers, ont fait le peuple ce qu'il est aujourd'hui.

Par une charte de 1236, le comte de Forez déclare, en faveur de Guy de Jarez qu'il nomme son cousin , qu'il n'acquerra rien au château et appartenances de Rochetaillée, et les laissera en la pleine et entière possession de ce seigneur, ne s'en réservant que l'hommage qu'il rendit aussitôt. On pense que sa parenté avec le comte de Forez lui venait de sa femme Béatrix de Roussillon. (Aug. Bernard.) C'est de celui qui vient après qu'on aurait pu dire cela .

De sa femme qui est inconnue, il laissa les enfants qui suivent :

!• Gaudemar, héritier de son père;

2° Guy de Jarez, chanoine et chantre de l'église de Lyon, seigneur de Pavésin, testa Tan i294;

3o Clémence de Jarez ;

4<> Béatrix de Jarez.

Charte d'affranchiBsement accordée par Guy de Jares au habitants de Saint-Chamond , le 10 novembre 1224.

Si quelqu'un , pour sa sépulture, lègue à l'église ou au ' prêtre^ maison ou jardin dans la dite ville, il le peut faire, mais dans Tan et jour doit être vendu à tel homme qui en réponde au seigneur, comme les autres bourgeois.

Si aucun meurt sans tester et 9 des héritiers, le plus proche succède en l'hérédité, et s'il fait un testament qu'il soit inviolablement observé.

Quiconque par an et jour aura demeuré en la ville et prêté serment de fidélité au seigneur, et juré franchise à la ville, est exempt de péage et de leyde , et jouit des mêmes privilèges que les autres bourgeois.

Si à un bourgeois quelque chose a été dérobé, et y veut procéder par justice, le seigneur de Jarez doit faire rendre, s'il peut, la chose dérobée, et ne doit accorder avec le larron sans la volonté de celui qui aura perdu, et si le perdant trouve en la terre du seigneur de Jarez ou hors d'icelle raisonnable caution, il le peut prendre par soi-même et s'en saisir de son autorité privée.

Semblablement es-dits serments et franchises est contenu que le seigneur de Jarez ne prendra à un bourgeois de la ville franche, pour se payer, ni son cheval, ni son âne, ni autre chose qui soit sienne, s'il n'a perpétré tel maléfice, pour lequel soit en usage de la ville franche, que son argent on lui doit être dévolu en sa puissance.

Et quand le seigneur de Jarez sera fait nouveau chevalier, ou mariera sa fille, ou achètera terrés, doivent les hommes de la ville franche, selon l'avis du conseil et sans aucune violence, aider au dit seigneur, lequel ne doit rien exiger des bourgeois par force.

Si un bourgeois ou autre qui habile dans la ville fait tort ou injure à un autre bourgeois, et, en présence de leurs amis, ils pourront s'accorder avant que la plainte eu soit

Digiti

aSA t% JAilBZ

portée au prévôt ou au seigneur, ils peuvent ensemble s'accorder sans aucune accusation.

Les bourgeois de la ville franche ne sont tenus d'aller en ohevauchée, si ee B*est ayee leur seigneur.

Si le seigneur de Jarez amène ses gendarmes à la ville Iranehe, il le (leut faire lorsque c'est pour y demeurer ou pour son utilité, ou pour sa dsarge^ avec pacte qu'ils ne feront aucoxi dommage aux bourgeois ni à leurs biens.

Le sdgneur de Jarez, comme seigneur Ae la ville franche , avant que les bourgeois lui fassent hommage et jurent fidélité, le dit seigneur est tenu, accompagné de vingt gendarmes de la ville franche, leur jurer franchise et liberté.

Si un bourgews dent terre à servis d'un chevalier, il lui est seulement tenu pour le servis.

Le chevalier ne doit être prévôt.

Si par devant le prévM est formé plainte, soit par devant lui procédé.

Si aucun bourgeois hors la ville fait tort à quelqu'un, «oit procédé ^d la cause au lieu auquel la plainte sera faite ÛMQ» le domaine de Jarez.

Si le chevalier bat les bourgeois, le seigneur doit en avoir isoisante sols, et les bourgeois en prennent leur revanche.

Si les bourgeois font commun au profit de la ville, m le prévôt, ni le paysan n'y doivent assister.

Si le prévôt fait tort au bourgeois, il est tenu donner caution ^au dit ^lourgeois^ eomme un autre simple homme.

Si rufien ou putain a dit paroles deshonnétes à quelque bourgeois, et le dit bourgeois ou quelqu'un de ses amis ia frappe de la paulme ou du poing, sans occasion, ils sont au seigneur.

Si plainte est faite d'une batterie,- de laquelle y a eu éfasion de «ang. leseiçueur doit avoir sept sob, et d'une plainte de batterie, saus éfusion de «ang, le «dgneur en doit aTcir trois sois, pour «atisfaction de la batterie ; le tort

ET SCS SBI6NBDRS. 335

d'icelle doit être récompensé aa battu par les mains des bourgeois.

Chaque bourgeois peut aToir sa mesure, pourvu qu'elle soit juste.

Le seigneur doit avoir sept sols des fausses mesures, et pour autres clameurs trrâs sqIs.

Si quelqu'un porte du drap en une boutique pour se £aire habiller, il ne doit être gt^gè d'icelui drap dans la boutique, sinon d'icelui à qui était le dr^p, s'il n'a été payé.

Quiconque viendra au marché de la yille, combien qu'il y aye detie, toutefois venant et allant, pourra s'en retourner sauve avec ses bi^ens.

Si aucune dette est due par vin étranger à quelque bourgeois et a refusé de payer, le bourgeois se doit plaindre au prévôt, et «'il ne veut satisfaire, le prévôt lui doit défendre le marché , et si après la défense il retourne au marché, il peut être détenu avec ses biens.

Nul ne peut être gagé pour l'habit qu'il a vêtu, ni aussi ne peut être gagé de l'huis de sa maison, ni sa maison par dettes, quand il a meubles pour satisfaire au créditeur; mais s'il na meiid)les, le créditeur peut détenir tous ses biens immeubles pour sa dette.

Si quelqu'un a sou&rt injure et qu'il en aye porté plainte, celui qui est convaincu de l'injure doit satisfaire à la plainte.

Quiconque voudra venir en cette ville, le seigneur les doit retenir, s'il est prêt à faire droit à ^acun, conquérant; que s'il ne peut faire droit, le seigneur le doit £aire eon^ duire en lieu de sûreté, s'il n'est larron ou homv^îde.

Le serviteur qui aura demeuré par an et jour en la ville franche , sans faire calomnie à son maître , il est libre et franc et mis au nombre des bourgeois.

Si le créditeur prend gage du débiteur, et le débiteur ôte le gage au créditeur, et la plainte en vient au prévôt, le créditeur par le moyen du prévôt ^ioit recevoir le gage,

Digiti:

336 LB lABIK

et est le débiteur /euver^JbfpréifôtQuïHlailino à troi» sols. Si les adultères sont suiEflAinme^t^ony^neus du fHÎt pai: témoins, oa s'ils sont tn(Miv^ 9»f ^>||^f{t|atNi(e^4ssdeu^ oouchés dans un lit.AeÈ9nti-fi»toifi^v'{<^^'#<¥^ é^Wi fermées ayauft 4ktâ etispdit i^mMr^ |0tq[çi' tçims:fiQur<pQa-* yaineus et adolrs èèicalc«%vwj^^ol%>|^|li|a^^ 4q. ^eigli^^^ selon sa Tolij^(fe^ii^fJ^<ii>iiit«vi»fî^*.jiwî<l» yjjl^ /Of[ d^çïAiBter leur ooœhe à> laiTHitoiit»itfi«4i^yî^ii^^$^ ^Jfir^-i)r.fJ Homicides et larrons sont en la pui^i)%|^^j4^'^ei^i|gip* :èl*imjdDittèrtt,iib8liwïiifej5l^Pf4rtî¥Î^e^^ ypjcpl^.fies

]HreiiiéeifQxlrr«d HmiiKfffU») Wofla?ïWftlel(jpjfeft<^gf^ des

preBoaiftioililt^€srils^n0sS9«ill^(iiMi|^K^1^9f}|¥BÀf ut^ biens

114» à j<mr«deî«in-ebéi,âi'«!»difeil.f <^*feflp tlPSFteno oni/L

vottdcav *iiM*aà r^gKse et è^elMiTiili^^o ,9.i,»[)„0'b sior,^

Le seigneur de Janw dWft^^ïftif ^^i^»vl%jY^(^|içf^die, par quatorze jiwirs, et non âi<M|re}ri|ipj9':^^. ^ ,.,v, f

Le seigneur Guy de Jar^^Afjurjfec^ îj^îjRe^^^i^uiiJj'^el de Saiftt'Bierfie, Vm de ]Jîo4re^i|^^e^o4î*^^b A^JV^ de iiovemlwfvte jo»r «t léte S^T^^fc^ig, lunf^/li^» ^ jç- • diction •i2«;. .: ' '-t ,--,•, • • \ ;/j r^. ^ . ,^-^.3 ^^^n*;;-)

■ ' '''• ^- ■-'•■> ! • '' . .i V'i'..^.i-;'^ /.[.^Trj GaudeiBar,.deuidém^,i}u ^£M?m, chev4il^^V?„?f'ÇP§ï}r.'4e Jares, de Sôint%Priest, de Saint-Chamond, defRoch<^^Û^e, de yiïteir^ ide Pwéfti^id© Cbavanay et d|Çj$Ain%1)|f^|^- AoodieNi^tpi'il acb^aifqih^^O;, ije (ia^ijbBïpaF «Jg^^avieu, seigeeur "de KooherlAtAfolière^ et^ob^t le pç;re amt déjà

BT S8S SSIG1IBU1I8. 337

vtSkAn à Béatrix de la Tour, dame de RoiuriUon et d'An»

nonay , la terre de Trêves en Jarez.

Gaudemar fut nommé par Rodolphe pour être son vi-» de l'archeYêché de Lypn, en 1284.

I la Mure dit : Poiens Gaudemantê^ ancêi-Annemundi et d^ Argentan, it seigneur d'Ârg^ital, oe fut son fib Bn épousant Béatrix de Pagan, hé*

En 1244^ Gaudemar confirma la donation faite autrefou àJ'abhaye de Valbenoite des mas et territoires de Furet, des Faverges (de FahriciU), dé Pleney, de la Gerbodière et de la forêt de Fait», non compris la haute jnstiee qui restait attachée au château de Rochetaillée et dont les limites sont : du ruisseau de CheTanetet, sous le chemin de Lyon au Puy, en allant an pont de Furan, pré» du moulin de Furet, tendant dudit mpulin, en suivant le ruisseau de Furet, jttsqu'au territoire de la Valette, et de là, en suivant le chemin qui conduij à Guzeys, jusqu'à la pierre marquée d'une croix et placée au-dessus de ce chemin ; de là à la pierre Contempt et de èette pierre en desc^adant à la ri- . yière d'Ondéne, en suivant son cours, jusqu'au diemin que suivent les voyageurs pour aller au Puy.

U épousa Béatrix de Roussillon, fille de Guillaume, sei«gpeur d'Ânnonay et de Roussillon en Dauphiné , et de Béatrix de la Tour du Pin, dont il eut dix enfants. Ce ne fut point cette dame qui fonda la chartreuse de Sainte- Croix, comme on l'a dit par erreur, mais bien sa mère, décédée |e 24 février 1280. Elle avait pour sœur Marie de la Tour, religieuse à la chartreuse de Salette en Bourgogne, 4'une et l'autre filles de Humbert de la Tour du Pin et de Anne-Dauphine de Viennois. (Martyrologe de Moite») Cette donation a été faite dans une circonstance trop intéressante et le motif qui y donna lieu est si extraordinaire, que la pieuse légende. qui la relate mérite d'être connue;

32S ibB i^iœ

aoHS'ifiTappértQits aTocpldisib, tier8aBiddH|u^'m'|d«ifftr«6t partant'': •' . 'f i,-* lûr^-i uboDr^i.^' ,. , .

ft lUttstrift et'deVol»doininaIBeatrU'di3(3^ri^ tîdimno* tt Mil» GuâUelniitâe ^ftossUiiMMri idsidiBii (ApanxQméiv^^îdit^ (c TÎsîoiiie oweabHi noctoroâ el; dimîDâv oruéeih Inoidani « TBxim stctttf Qircamdatam^ éoAÏgDQioiftxp. leoû in quo senfc 8ftehatrSÎ}naI)èojnspîi»rii6difioare«iaitiKi^^ c< duplici alio miraculo firmata est, nam in locoidiTinitus c< osteosoiaqqo namt[iHHiiififGin»t^'d}iiivpranderel'predic(a c< domîva posaassKmiobrâUi'às jaksoèsaîii àd^ëam» poniiiÈ% yence dendiiizamipf^se4ioimiiK;v^flNb

c< consulté étiam Tènitifl^ efanniJaedîfièaB£ gratièliiturque « nullo accepto niandato , sed amlib mo^ ^oi^'iilieftlam i< inspirationem.UndQoeDtÔDif&clafd&TiiiuntatetDel, poste sessionen|v6tinb^|liaobiiiifJêBit/iaiiBLlaloiBO) et ettfuere ce c«^pitt»Dtu»i^tini^a[nbta>fptubaginjfocfi^^ « anno Di9ttift»l'MGGIiX^Kv;^V .; i v.i; .

G^tte.ifisor^lioii., «ilj^ 'duvbasida .plailjdoi&i»te Croix, à la Grande-Charé'eiue^.^stvariDaQtéÊrdeitanua^ Ooix : d'aEitr.àIa<)riitxde]ilelÔBidWgetit^£caiiteiuwe aux 4l«' et 4* d'une fleur de lis d*or, aus^%aiiè^s3f)d'une( étoile deî ÀiêsKrçi l^éëniettloaffétdeidéiâixi^MdaietstctDflHiénloMé d'un buste de la Vierfs» avèd éùtàe-^lèi^evAe nJhfmtmSanctœ^ CrucU. -n-^ '

Gaudemar confirma les franchises et libertés accordcea par son père aux habitants de la ville de Saint-Chamond,

rient •de

Rocbe^la-Mpli^i;^,, que ja^^f ^fipfwrtWt^jîQpvWfèiYienattt de la même sâureë i]pe>^dleléqÀ .^ifaée^^ËUes loonliemifiiftt \e& mêmes hnperféeikHis, |iitwé' qtt'c^le» lào^^ê^iravall' du même'tradacteur. ' /-■ - -^^--^^^^^ ^^'^^^^^^odz r^^ .nar/

H testa en J286 eC yîyaii encore en ÏW^,. époque ou il transigea avec vénçrivbjfe i^§Ç^nW VWfl^w 1^ Ferté, abbé de Valbenoite, ait ^DjaL de ieuBs^dmts respectifs sur les

ET SBS SEIGNEURS. $39

terres de. Graf^piiélMent de Tabbaye et dépeadantes^e la haute justice du château d'Argental, et les territoires de Funot^d^iFtiTër^e»^ de»Piaoe]i^ delaôerbodière et de la {b]iéfi^iKaffOB|iqAiiis8itfffmiMei&«H9Mi du d(»i^ de Tab- . ba^«l dekijari^lîùbdtocfaâteàade AoolwtaiHée. Il est ittidilefdeldÛMi flpié>4da]aâeèianii*Bi«tipolr' pMr Argental f}iJi'aa>tt^]lniide«cii>Âl»'Jaoi|tiesy^^ de ee^te

^seRj^oeiiriew')! m nuut ,!?•• rj.ijinii .■.{•.'■h.hi.' I >aainfiJeioh'(i^if^ioë>Dh»t)|iiis(80ptiana apfés b mort de Gaadeéiart qiie<BârtiiiB^e)la^Tbtm'Jbi^ de

Sainl^*€rotx,yafmliiMto|[|fi'a ^,aneéiqiBelfii(e|)Mrt (1)^ GaodéàiarJaàssailésieiiCEracto ^uiisnîyent: f

i" JlMtqOOp kJoiriSUBtfç'f; ^--^ ^» r.if.m ■'.,,•

.?• JeâirquLsàccédaà'^iôm&éoe^il'r^ n i • ^ . '-

3^ GattdeimairtdelJiaDez/prîèucideflfaïkailly^fc ^^

4l ifiiijude Ja]«a(4^ ^''^ idt'^tifr mrtivié^tdfautrét 'disent

qu'il fut doyen de Vatenéc^./dlâutéési^nftnf^l qu'il fut

. okcblHMttùobetijilfaiiIre'ilei'K^^ de L(fo» en* 1294,

^nxyisad£t4i{Conîoiniètneiitiavde<son firèro: Jc^an^ t^eiques

/ ii r> 'jînaiediis^^qijliisi^TaknttàjlMIeTal àBéâlrix d'Ârgental^

,r. MenD'beile-ftKtfr;zw' /!' ■. .

;ii 6<^)MotaiaBel«t:'iiubiipcxMàdeleiiiei de Jaree reeaeillit la ^)^os^sijàEOB8iioÉiVdeaéesf>^drei'el laviranqMirta a la maison d'UrgeU .

pauvres : non-seuiem/eii^ elles leur distribuaût crabcmdaxites auln^

éîiViWei'éCéh' VétMen<s,"eire leur prcfdi|fualT^ en

^élëé'sl^dÀttëéâv^uélè^ txJE^tlésfrïé^\iIÀë<è8«â@niii»^re semblaient <në IdnaBOoIkittet rità^é dhimë aou(fdlleiita'i[iiiQifl ilsmvi»eiit icntendu ^m ^ij^SWSQjaDftç^Son ainôttf.poiw J?P pawY^w^iM fit.penser à l'avenir. Les abondantes aumônes qu'elle rdpandaît çQntiipyue]raîentelles quand Dieu^raurait appelée à lui? Cettç ^ycntualitë (ui était i)^{bie^' aussi, pour être plus sure que raireiiîr serait ^con^orme à

ritoivesdiaM'UB^jouisieBt^eit0dre!au{bUt4rUui^ • "J.M

340 LE lAUEZ

fr» Clémefice de Jarez, mariée à Ayiuiurde Peâ^voir, sel^ gneœr de Villefteuve;

7« Luee de Jares, mariée h Etieimede Lai^iea, mgoeor d'IseroB, mourant sans enfanta, instUo^^ par soa testament de 1309, son frèee Jean^ qui avaitisoceéd^ i Jacques, pour son hérÂUer; *

8« Florie de Jarez^ msiriée à Jean de Lini^res à qui elle apporta en dot le château de RoehetaUlée dont il préU \^ ÎQh et honiraage en 133^^ à Jean, comte de Forez;

Çj^ ,v Marguerite, et S^f^lpx^.iç^Ugîeusesà^iBt-Pief^

1,0« ) les-Nonains, à Lyon«

Conflrmation des franchises et. libertés aoeoroées par Guy de Jares aiix babttiMits 4e Saiât-ChamoniL par tt^iiaemar son Ûls, jen iifi2, an mois de septeèto?*^* ''—'' ^^ ^"^^^^^ ^^'^'^^ ^^ ent^^^^eyb .-3> mVkj î;3\GÎ!imj 1.3 110 iuoJ no ,Jaafn:7t:^ra' *? •••

décesseursen ladtiteyOle, ayons accoutumé lever etjMrendre iiyua»fmifPfcv4»*W«?«*rf?M^ ki**fbîjUÎ^ W»,

étapt d^j^i^ 4i^9a^ei,^^^l^9|[:#l«^ 8Uft(y^,,p^./igcp^#8iQnii^rHe}^^^^ .

IÎ9.US i^au^eipar, popr^jj^j^ç^^^f .w» pafîwrt|t§i #fei que oepécbàAQit pawlQDB|§rf»# 4P§»ffll^>»3ç^âWR(^no8 prédécesseurs, remeyq^.^ptii^r^B^jfit^^csfl^iijgi^a^ aux diu hommes et fe^çaes, pntr^^ ^ffel^^S^^llQ Ji^j ville, prisent8^|^^j^^^g%(fefej^|p^îi|ijfi|tfts$#l^^

naissjancesiaçffllfifaflî P¥'p^l?fll» JS^fiWïR^t «Wfe>-

et femmes, présents et à\ll^,<jî»K?^JBt>Jû#l^y«Si¥^ ou reconnaissance,, j^j^j;5^9jgi(j^ étant de notre domaine ^ l^f4^9^jaie $f;^8M|fif$p9^|de Doulx, en tout ou enpartie, advena#4^ctires^9ivfiv^9M9)x

paternelle oamaterneUe. AiQd;a1^rtNhtôlié etcwffré^par

Tille de Doidx, {^réseats et à Tenir/toa» l6â9;4Élifeâti8àn8: oii rec^ÉlsSÉlàiiëet^^ appàrdéiïneiit où ^edteÀt àppar-^ teiHt*^ ï )^etit on à faTenir, à nous et à n^ éâècesgéur»^ et qu'ils nous doi^é^ bu pourront ilé^^dbyok* par aucuA drmt où éoutumaeë'déf^él^'Suùyàftî^ bu donation faite ou à faire, en testaments, codîéiles Ou autres demîères volontés par un chacun, çnix dits hommes et femmes habittuits et qui habitent la dite yille de Doulx, pour occasion et t^aison des biens et choses étant de notre, domaine es dîtes ville et mandement, en tout ou en partie, de présent et à 4^aii^â[âi',^1rôH^'ehaiil]^lilibai^ susdtéétfttbt^ts'&oitiffies etfemïnes. •- ^' ' ■ '"^î^-^''*^i^»n.Yf^,^^niv-^h^-.w. -...-. . -

on q^iàibm^tÛ 9^ #le^ Doulx, stii^aht tes bonnes coM!É»^s)iét«^¥ilM^fKi«Bh«'dë Samt-Aiinettk^ que ic^tqç à cause de^ ^lâftittêfib, potii* lé^ etiMigement^d^ucùn x^^ vei«i teîgi^i>laâ^^4e^tyt^ti>«ttlé(^fi^^H^^^^ les-at^Heâà^^'dâttâ^^^^âhèhBê^p^ ^Ôè^àe idt)^ provienàrMt' ël de nouveau domaine ne soient tenus peut ce, bailler on f^e payer reconnaissance ou investison, ains)esdits4umiffles^èllbmâ/èi^^^eïèiïl ^tlntfE;^ët'e:idempts. ^Mm .• Vôtildfts^êt W^dikqW^ ii¥pmWêtWMî'ht

usa|(èi.^fà'Wë mUAë {miil^^iit»è"feJ'T#îayKr^ et libêi'^tt^dellè «{«ë/^ëî «Sl^itd^i^ff^ë^^lMM f fu^nt

dé là vilIë^friifibAS ^^îHMk mû^mèt selon Favis du conseil deladitè Vifiè^GHiiëhë; qâ^amdviendra que nous

^t hfi lAMZ

0u tous autres seif^eilrs de -JâfeS'Otire ^iidttireiiii bai» cbevalierS) oumanear notre fitie^ 'oiti oelietëv iért*es, nous .YOuloiM et ootro)M>ii9 aux dit» homAi ey ^^ammtea tfa-'ài «e jBoieitUeiiii8«^ (w^, ni pcm!«*olr7«kti^ll^iM«ot|« eontifââtila, jusques à cequetieelinjaëi0tted»<âe4ades^#ct^fi(dlrer^ et sucoetfseur enils^'dHeirâlëiily^^éeftfeedismMe^he^ 8ur}éssaxnuËvatigUes>deDi«É d0>tosi>bMTé^v'Ah)^^tt^^^ contenu au& lettres etp»piert»d^cie1léd^f^iixelilbei et IliitNÀs, .ep la présente ëoi^uvei- »»' ^ i'-' î^j»' ^'*, >î-'> *»'!' ''^ ■■ ^ • ■

Donné l'an de N^ti^StA(|^eiir>IS&t^''ân>tush'de ««eptembrè»' •■ . r-- - ». u,.'riiJ3nr..i» • ■; • ■> ' - •

Jacqtte^ de Jar^, fae^aëtt^^eiftiik-eHâiiWànd et antres liens , %iùiavFwiifit''ât{S4^ dèé^tiasPûe^Vêigmi ; fin«> de Gnigueb IT;'«è^lN»vdi^Ai^iAiil^lte laifi^^ el m&l^i^ ritfêïé. ■'''■ ''' ''f>'q^'*> i'J .y'>0 ob v ••-.- ". • - >, ■,-■ .; à

de "sa* f^^é^;^^4^ièlt[t(ës9^

d'ÂTgbniàftJ'ët rëlà^dti>Mi^è«4i^n^a^^^^ 4iè^6éM»

des ^agileliHè^'^té^é^t^â^ ^ K%^

sont'^ffî^iiif^>'^i)4'^&mii<^4^Ildê«ttëlttl»'âi^^^

Ton trouve partout, parce qu'un seiâU^ èêl^ 4^^^*^^^*^[^^

de JatiéiS»ttfa>r^i£»^â«iéê?^&éWt*^^^ ^^â04,

époques bi'il'bd»{na!ft'âéj&'{>1us^de ^^9^

defMTM'a^ëtefiéf^^dâéé'àtk.lgQËAs^fé^^^^

eii'tiiei«ë^i!fjki€i'9''IëâiM^hii^r'^^

que nous prodi^^^^gèrt^é't^lâ^e^biâ^ê^

qtfè'lë» '^^èëèè^f^y' <^- ' ' *' ' * ^ ' ' = ' ' 'î n - '» ■ ^l ob e3up36L

raéé(ùëéïcWls»^tt^6l^, en '\'3m?m flieftpafe fiô^^cfe^ bre, ^Wé les* d^eii et «fânéines m'^^H^^hfiii6f?tè^ latit^n^ekkt'à H éë%ti)É^{^ètgà^dlMdy^iSêv|^là4%t^4^- Jai^ ^t % eëHëi ^ i SàiSé-îëàhâfe^ëPf^rt^ fS6«WI-

ET SB& aBioniUES. 343

Bûbte.et puUsdAt m^oeôr^ Jacqiies^de Jatfz eedde et ran^ oradit (^pitretiM$»I«ft9iii|ilid«ft^peine6péQaniair6ft^di»h^

naiMeiiars, ton^é^^^Sek, «m$»r«Hfie&, «cm ^ servi»^ Ipds» Tepte«, reMiuasd9simo«»^îoy«Hiture6|»laUle9, eoQipk^ foet ci. garcte « ata.» ald..; i^ i^éoér^l .touB autres^ duoits, ex^^é lafi«£4eîmbWPoiis.dQ Valg}ei«»» «i aueun jl.aT^it. De sorte que toute juridiction deroeup^à iadii^ é^isii^^ a r-fgecaJliÉttiiQ;Ke?iè^oiijè.t»^^^ à gaMit-Jea^rdenBQuries- FonU, laquelle demeure audit seigneur de Jarez, ap^èaïque le juge de iadite église a^ajpç^oncé la sentence d^exé-* cution.

^Ql^ ) {e|iaUMrit@.)étl^ta$j«i^^ ,«»r Jlr^j^ ^té^^ent depOtela m^^^bxKé^Us^ M^:^siq jfiAq^'/ètJ^^pmbe et

riyière jusqu'au ruisseau de Goy , et depuis ledit r^i^^ffi

j«s^^«drà44 Storteyîflf^hi*ptti%4ft*l ?wA^

jve^j'd l^Q«ifeft/^te>*^^tw«efe-^^jj4fy^i&4^t^ m^l^

d^i%^m^,^k4m i% ^^m'M If) 9fe»rfî^.4riÇ^ftâ»irt î4^pmM

i jj6#s ?P^B}çs,w^f9r%|juic^rt^^^^eé^^ J:WWet4fiJarw

ft'5toife»%iS4iWjpW50ôspBf^i^)^^'iJefl|^

J!*et^]lnO«Hi««îfi£tafgfWlfti*» ^fl^lWJ5^£l^«i^n^ *)^tion

Jacques de Jarez mourut sansenfan^gg^4^^«SP9i^^

,a«Wi^-Sfl6«iiBi*bft«^rbl¥*i.Wtt|î'^^ les. 4^.de son nwilf^^ ^/4^>P0OfdfiP^8ïft^^4f«î<*roniqueuÉ-s et les généalog^l^ipjil^fip^j^dfiqe^de fixer Avec assurance, sanssln^

3*4 - <«i4a^«it -.

Toiler leora puérils et indécents mensonges. .» .

•jfliff A-' .£?. f»^ oJlÎT olib cî sb e79Îb(oI eal aup •. «* ,;•

^'biuoiiiE JnoibnsiybB J9Înaio« ij.iwH.-sM. , • nr,,

. P#to5»jMH8»fe«âB>P»5b*«««lqiH*«|»mHf'j4e Itont et 3'Ârgentau, et seigneur de toute la irille de-SAf^intiliaii^

. ^n^t!^m'^?Mwf^^sm>mh'im^miti t^^tiçftmfé^ les

^^^'ff«feP«;Ç«!f "flsft^è Jmià>-^ ,#« «aiaks .INacluses '"'T^PîîftVïor) ff ?ô|i»;^iit» jjo «ubnay ae)ia;.'(jiïiffi •?!(.); "' i..r??^'^'S8°îlft? a.ïfl!^«ft^ §»ifJft4#}papnd>,,lpT|>re«Mer 'i9flh}'mM'mm ^S«d»fiMbî^|taiTett»ry»f d«nf ou

dite Tiile tout lé jour premier aoust, il peut T^ndAa.m-ta»

afin,

^- - iWBd,

K»"!^Hn*-fnfiRr«ytf V^^^^p^i^e^r aye etfeP-

.pMà^uY^™^\ éîyW>%âBd»l i^mm *lo«He ville ne prennent d'aucun pour cuire un pain, sinujikipffiai'

^^^ g?fl^A»%Wqf'?mSf9ÏSfl919|s9iT •- «vsa " '"Sf^pD^îief fiP^fiàfiÇfif^ bIor xib nb -loslfi-/ g1 fis tosm

^"^^^^Wk^-mW^^mïÉff IfcWsà «»*?> iwoaiw.

ET 918 SSIfiUBURS. 345

ger de t^or prc^re mtoritéf et le portor nnmdre partout ailleurs. • ' ' ''* *

Item : que les leydiers de la dite ville de Ssdnt-Ânueinojad, nia^%5^||jçyiî(e|ii?B^a dit seigneur, wlèveat» p«r^ çotTf ut, ni esjge«î ^HQ»ir»dbubie lejde, quand les ftHre* de Saint-Annemond seront et adviendront au jour de jeudi , fifmb 6èutelâë&t''âin^M>Mfdèj coiûfne^Mi^ côûtutoe le jour ètf<t*aiNjté: ''■>'';■' -î'>^^'>''*-* -■ ' '■■

A^iM^^rqu&lè^^diPii^i^eh&t^îii; preTost ou leurs ser* Titè^à du^dleS«n(l-3^^iifeinôiid,fië lèrent, ne perçoÎTcnt d'aiieuBS, auctiri^ lè^^^ ^l^àucunô chose pour iceùx, pour les biens immeubles yendus ou engagés à certàiii tièmps, si la vent ou enga^^ent ne passe quatre ans, et dui^ant Içs dits, quatre im#1éSPdliS<]itei((a$^ &fi!r'lenik^lD^'^sèront tenus, ï^Hïime'^t^,^^^^!^^ 1$&a^M^aii^ûîÂ<^ chose pduf iceuat; • ^ ' '' ^*^«o^ -iomtnq luoioi nK,^ . r ^

0^^m2,^t^^fi^^'f^ei'^^i^béPj^ qul^^ront

mfët'^mmkmi^vinm3^^%^ lui

ékotiè immP,^ mHh^'iStid^ ^'mm'êi%iWy\^^à aux »^|i€s; ''^ ^aîftt] au oiiuo iw)*l amu^b int>anî>7q sa f^i

Item : qae4ëimméimi^mMfsÉé^i^^^^^ Sf^iers d^ëlMi^^g^ ae Sifkl^eWm^;W W#' et ne

ment en la valeur de dix sols vféSâbâ'i^â f 8À^^ Sune

lUtxie^ àiskâmmik aM^ ^MàmM i»Wb''à!^ sok

-l^lMc^^uï'^éKà^é^Mèië'dtt^agà^

^e^^tfî^bl^6iiâLÀ'pgeufê*'i^fô'^s4Îf de

JSiiuti'i&teéttièiiâtféâïdèJibrs'^

^eltbi^ f^m MiéA ^éiiâeisi'ëif airê^Élf^^ m'anàe-

mktm ^Mff>mimma âkUèi^, U^âàk'Pii^debpte

346 LE JARBZ

connue et engagure sans esdits lieux ^ et pour les dits

prix toutes et quantes fois qu'ils seront d'aucuns requis.

Donnés le 6* jour de septembre, l'an de Notre Seigneur J303.

Jean de Jarez était seigneur d'Iseron avant de succéder à son frère dont la mort le fit seigneur de Jarez, de Saint- Ghamond et autres terres qui appartenaient à cette maison.

Il n'était point l'ainé des fils de Gaudemar, comme Yatfirme Le Laboureur, mais le second.

Il avait épousé, en 1306, Isabeau de Villars, fille de Hujnbert V, seigneur de Thoireet de Villars, et d'Ëléonore de Beaujeu, dont il n'eut pas d'enfants.

Le 14 juin 1325, il fit hommage au comte de Forez du château de Rocbetaillée, sans doute par procuration, puisque cette terre appartenait à sa sœur Florie de Jarez, mariée à Jean de Linière. Il pouvait se faire aussi qu'il fût réellement seigneur de Rochetaillée avant le mariage de Florie, qui aurait eu lieu après 1325; qu'alors il prit le titre de seigneur d'Izeron , puisque kochetaillée avait été donné à sa sœur.

En cette même année de 1325, il confirma les franchises et privilèges des habitants de Saînt-Chamond, n'y fit aucune addition, parce que peut-être il n'y avait plus rien à ajouter ; puis il mourut vers Tannée 1327, laissant pour lui succéder son neveu Briand d'Urgel, fils de sa sœur Mata* lone.

Ainsi finit cette forte race «les de La vieu- Jarez qui était devenue si puissante en ce pays ; mais nous avons remarqué, chaque fois que nous avens trouvé une maison prête à s'éteindre, que ses derniers représentants ne brillent plus du même éclat qu'ont jeté les premières générations , et qu'ils s'éteignent sans bruit et dans l'ombre, comme une lampe sépulcrale qui absorbe sa dernière goutte d'huile.