L'ABBÉ MÉNAGE

fixé désormais en province. Mais revenu à Paris , il continua d'exercer sa profession d'avocat plaidant. Dans ses Origines , il nous parle de ses occupations professionnelles. Une lettre de Chapelain le prouve encore plus clairement, et ne permet pas, comme La Monnoye le donnerait à entendre , de faire remonter à Tannée 1634 une retraite qui est de beaucoup postérieure. En 1640, à Tépoque où les tribunaux sont en vacances , Chapelain écrit à Ménage , le félicite des loisirs que vont lui laisser les affaires , et promet à son jeune ami de plus fréquentes visites. « Désormais que le palais dort, écrit Chapelain le 17 septembre 1640, et que Ton peut faire quelque fondement sur vos matinées, j'irai plus souvent vous chercher que je n'ai fait depuis quelques jours ; et ce sera avec d'autant plus de joie, qu'en faisant mon devoir, je ferai profit de votre conversation, de laquelle on ne sort jamais que meilleur et plus savant (1). »

En 1640, quand Chapelain écrivait ces flatteries au jeune avocat, celui-ci avait à peine vingt-sept ans. Bien des années après, en 1659, il lui écrivait encore ; mais alors la lettre était adressée à M. l'abbé Ménage^ à Paris (2). Dans l'intervalle, l'auteur des Origines de la langue française (3) avait renoncé à la procédure, et quitté la toge pour la robe. Comme Gk)deau, comme Huet, il se fit d'église assez tard.

(i) Lettre du 17 septembre 1640» à « M. Mesnage, à Paris, » ï, 687.

(2) Lettre du 28 janvier 1659; II, 13. (a) Parues en 1650.

Godeau fut nommé à Tévêché de Grasse le 21 juin 1636. a II n'y avoit que huit jours, dit-il lui-même, que j'étois prêtre. » LeNain de Julie éldiit né enl605 : ce qui lui donnerait un peu plus de trente ans, quand il songea à suivre la carrière ecclésiastique. Huet atten* dit bien davantage. Le c gentilhomme normand,» comme Chapelain ne manque pas de rappeler, n'entra dans les ordres qu'en 1676 (1), vers l'âge de cinquante ans. Moins de dix ans après, il était nommé à révêché de Soissons, puis à celui d'Avranches. De tels faits n'étaient pas rares alors ; ils nous apprennent à ne point nous étonner de la tardive vocation de Ménage.

Le futur abbé s'était brouillé avec son père en 1634. « Dans la suite, nous disent les Mémoires de sa vie , M. révêque d'Angers fit leur accommodement , et ce fut dans ce temps-là que M. Ménage lui déclara le dessein qu'il avoit d'embrasser l'état ecclésiastique, pour lequel il avoit toujours eu beaucoup de penchant (2). » L'évêque d'Angers, qui prépara la réconciliation entre le père et le fils, doit être Claude de Rueil, ce premier patron de Costar , dont nous avons déjà parlé. Il fut d'abord évêque de Bayonne en 1626, et évêque d'Angers, deux ans après, du 6 juillet 1628 au 20 janvier 1649. Henri Arnauld,run des meilleurs amis de Chapelain, avec lequel Ménage eut aussi de bonnes relations, fut bien le successeur immédiat du prélat ; mais il ne peut être en question ici. Ce dernier

(1) Huet était né en 1630; il mourut en 1721.

(2) Menagiana^ II, p. vin.

fut nommé seulement au milieu de l'année 1650 (1). Guillaume Ménage mourut en 1648. Or, il résulte de la lecture des Mémoires que le fils quitta son ancienne profession avant la mort de son père. Le changement se fit donc entre 1640, date de la lettre de Chapelain, et '1648, date de la mort de l'avocat du roi à Angers. D'après M. Fournel, Tadroit abbé, comme beaucoup de ses contemporains, se serait donné à TEglise le moins possible; il aurait réservé sa liberté, et se serait contenté de prendre le petit collet , sans entrer dans les ordres, « se bornant aux conditions indispensables pour posséder ce qu'on appelait alors un bénéfice simple (2). » La condition indispensable était de recevoir la tonsure. Mais le Père Ménage^ comme l'appelle Chapelain, ne s'arrêta pas aussi brusquement en route. Dreçut le premier des ordres sacrés, le sous-diaconat, le 29 novembre 1648. AUa-t-il plus loin ? Bayle ne le croit pas; et, sans le dire expressément, nous donne à entendre que Ménage ne fut pas prêtre. « Tout son engagement à l'état de cléricature, dit-il, n'alloit qu'à pouvoir jouir de quelque pension sur des bénéfices. » Attaché à la maison du futur cardinal de Retz depuis 1644, il fut ordonné sous-diacre par son bouillant protecteur (3), qui allait se précipiter au milieu de tous les )rages de la Fronde. La journée des Barricades est du Î6 août 1648. La reine , Anne d'Autriche , sortit de

(1) Henri Amauld, frère du grand Arnauld, mort en 1692, à âge de quatre-vingt-quinze ans. — Voy. Sainte-Beuve, Portoyal, I, 390. Edit. in-8'.

(2) Nouvelle biographie générale, art. Ménage,

(3) Voy. M. C. Port, Dict» histon de Maine-et-Loire,

Paris le 6 janvier 1649, pour commencer la lutte contre les Frondeurs. Jeau-François-Paul de Grondi, cardinal de Retz en février 1652, était coadjuteur de son oncle depuis 1643. Il avait été sacré archevêque de Corinthe, le 31 janvier 1644.

Nous retrouvons ici le caractère officieux de Chapelain. Lié depuis longtemps avec Paul de Gondi, c'est lui qui, vers 1644, donne Ménage au Coadjutenr. Ce service était considérable : c'était le chemin deli fortune. Avec l'appui de Tarchevêquede Paris, poussi par les nombreux amis de cette puissante famille, b nouvel abbé pouvait aller fort loin , être évêque un jour, si les troubles de la Fronde ne fussent venus tout boa* leverser. <( C'est une chose constante^ écrit Tallemanti qu'il est obligé au coadjuteur et au grand abord detf maison de presque toute la réputation et de presque toutes les connoissances qu'il prise le plus : je veox dire celle des grands seigneurs et des grandes dames (I). »

Ménage avait pris part avec Chapelain, Balxac, Si* rasin, les frères Valois et bien d'autres, à la levée g^ nérale de boucliers contre Montmaur , c le Grec, > comme on l'appelait, professeur au collège de France^ célèbre par son érudition , et plus encore })ar son as* daçieuse parasilerie. « C'étoit un impertinent flt insolent pédant; mais, ma foi, il falloit bien atok envie de mordre , pour s'amuser à mordre un pauTrt diable comme cela (2). » Ménage annonça rintentioi

(1) TaUemant, IV, 200.

(2) Pierre de lAoutm&uT , xié n^t^ 1564, à Bataille, dttil

d'écrire la vie du « Grec ; » et , au lieu d'une apologie, il publia contre lui une violente satire qui fit beaucoup de bruit : Vita Gargilii Mamurrœ , parasito pœdagogiy scriptore Marco LiciniOy Paris. 4643, in-d^. L'épître dédicatoire est bien antérieure. Elle est datée d'Angers le 20 octobre 1636, et adressée, non à Balzac, comme le dit M, Tamizey de Ijarroque (1), mais à Charles Feramus, l'un de ceux qui n'épargnèrent pas les coups au pauvre parasite. L'épître, en effet, porte le titre suivant : ^gidius Menagius Carolo Feramusio , Advocato Parisiensiy S. D. (2).

La Bibliothèque nationale possède un exemplaire de la Vie de Mamurra, curieuse édition, accompagnée d'amusantes caricatures contre Montmaur, mais où manque l'épître dédicatoire de 1636 (3). Adrien de Valois avait formé ce Recueil ; et, peut-être, est-ce son exemplaire même qui se trouve à la Bibliothèque nationale. Le célèbre érudit parle des pièces qu'il avait réunies contre «le plus grand parasite de son temps. » — a J'ajoutai ensuite, dit Valois, sa vie composée par

Lot, mort en 1648. — Voy. Bayle, Dictionnaire critique , art. Montmaur. — Le Dictionnaire de Dézobry le fait naître en 1576, et mourir en Î660,

(1) Lettres de Balzac ; Mélanges historiques, Impr. nation. , 1873, p. 421.

(2) Miscellaneay p. 1. Paris, 1652. — Charles Feramus, né à Boulogne-sur-Mer, mort vers 1653 ou 1654. Voyez la note de M. Tamizey de Larroque, Lettres de Balzac, Mélanges historiques de 1813, p. 449.

(3) « Vita M. Gargilii Mamurrse, Parasito psedagogi, scriptore Marco Licinio. Luteciœ , 1643. » Bibl. nation., Z, 1363; Réserve.

M. Ménage, et tous les vers latins et françois que je pus ramasser des uns et des autres ; auxquels je joignis quelques épigrammes latines que j'avois faites sur lui (1). »

Sur la feuille de garde se trouve le piquant passage du Valesianaj publié seulement en 1694. La note que nous allons rapporter a-t-elle précédé ou suivi Timprimé? A notre avis, elle Ta précédé. L^écriture, Torthographe, les abréviations, nous semblent d'une époque antérieure à 1694. L'auteur, on le sent, bien qu'il ne se nomme pas lui-même, comme dans le Valesiana^ est l'un de ceux qui prirent part à la fête et criblèrent le parasite de leurs traits. L'explication du pseudonyme adopté par Adrien de Valois ne manque pas d'un certain charme. En vérité , nous n'aurions pas soupçonné qu'un nom pût signifier tant de choses à la fois; autant vaudrait déchiffrer une énigme, a Le professeur Monmor, est-il dit, aimoit à faire bonne chère aux dépens d'autrui. Il s'étoit donné entrée chez tous les grands qui tenoient table ouverte , par quelques mots grecs et latins qu'il leur débitoit pour son écot. Après avoir bien bu et bien mangé, il se mettoit à médire de tous les savans , tant vivans que morts, et il n'y en avoit pas un qui n'eût un coup de dent. La plupart des savans se crurent obligés de le célébrer comme il le méritoit, et de lui rendre justice. Ce fut M. Ménage qui sonna, pour ainsi dire, le tocsin contre lui. Il composa sa vie en latin , et, à la fin de cette pièce, il exhorta par une petite épigramme

(1) Valesiana, p. 37, 1694. In-12. Paris.

de cinq vers tous les savans à prendre les armes contre cet ennemi commun. M. Had. de Valois ne voulut pas être des derniers à prendre parti dans une querelle si plaisante. Il fit imprimer deux pièces latines de ce professeur, avec des notes ; et comme chacun prenoit des noms de guerre, il prit celui de Quintus Januarius Fronto, qui lui convenoit , en ce qu'il étoit le cinquième de ses frères ; qu'il étoit né dans le mois de janvier, et qu'il avoit le front large et élevé. Ce livre est devenu rare (1). »

Charles Feramus', à qui Ménage dédiait la vie de Mamurra^ avait composé une vive satire contre le parasite. Comme ses autres compagnons d'armes, l'avocat au Parlement avait pris, lui aussi, un nom de guerre bien savant, et s'appelait Papyrius Censor Carpitanus, En tête de la pièce se trouve une gravure fort plaisante, fort gaie, dont quelques jolis vers latins donnent l'explication. Montmaur est en retard; il est plus de midi à l'horloge voisine : monté sur une mule rétive et exténuée, le corps penché en avant, à grand coups de bâton, à coups d'épeperon , il pousse la malheureuse bête , afin de ne pas manquer son dîner.

In furias agitur, virgâque et calcibus urget Impatiens, lassum, nil miseratus, equum.

(1) La satire d'Adrien de Valois a pour titre : Pétri Monmaiiri, grsecarum litterarum professoris regii, opéra, etc. ... iterum éditai et notis nunc primum illustrata à Q. Januario Frontone. Luteciae, 1643. Dans le même Recueil, Bibl. nat. , Z. 1363 ; Réserve.

Scilicet impransus duodenam suspicit horam;

Parceret an tardo, tune, Parasitus, equo (1)?

Ménage dédia à Balzac un autre ouvrage, la Métamorphc%e de Montmaur en perroquet : Gargilii Macronis Parasito-sophistse Metamorphosis. Ad lo. Lud. Balsacium (2). La satire est en vers, et bien difiTérente de la Vie de Mamurra, dédiée à Feramus par Ménage. D'ailleurs, en 1636, celui-ci ne pouvait guère songer à offrir un livre à Balzac, avec qui il entra en relations seulement vers 1639.

L'ermite de la Charente fut charmé de la Vie de Moiinurra , et félicita l'auteur en termes enthousiastes, a Au reste. Monsieur, lui écrit- il le 4 novembre 1643, je ne me lasse point de lire la vie de Mamurra : je l'ai trouvée et plus belle et plus nouvelle la dixième fois que la première. Qu'elle eût fait rire de bon cœur le cardinal Du Perron ! Qu'elle plaira au cardinal Bentivoglio ! Que le P. Strada en estimera le sel et les sausses, lui qui rit quelquefois à la romaine, et qui se mêle de la belle raillerie aussi bien que vous (3) ! »

Pour dernier coup. Ménage composa en deux mots l'épitaphe de l'infortuné pédant. Sous apparence d'hommage, et sans s'écarter de la formule consacrée, c'était

(1) La pièce de Feramus est insérée dans le même recueil ; mais sans lieu , ni date d'impression. Elle a pour titre : Macrini Parasito-grammatici 'H[jiépo(, ad Celsum. Papyrio Censure Carpitano autore.

(2) JEgid. Menagii Miscellanea y p. 3.

(3) Œuvres complètes de Balzac, édit. in-f», 1665, p. 524. — Jacques Du Perron, 1556-1618. — Le cardinal Gui Bentivoglio, 1579-1644. — Famiani Strada, jésuite, 1572-1649,

une plaisante allusion à la grande mémoire du parasite et à son peu de jugement :

M. GARGILIUS MAMURRA ,

FELICIS MEMORISE , JUDICIUM EXSPECTANS (1).

Ce que les malins comprirent vite, et tournèrent bientôt en épigramme :

Sous cette casaque noire, Repose bien doucement, Montmaur, d'heureuse mémoire, Attendant le jugement.

La Vie de Mamurra avait eu du succès. Elle fit désirer au Coadjuteur d'avoir Ménage auprès de lui. Celui-ci fut admis à double titre : et comme homme de lettres, et comme homme d'église. M. de Gondi, nous ditTallemant, sermonnait son fils, et lui reprochait « de n'avoir jamais un ecclésiastique avec lui, mais parfois son écuyer. Le Père de Gondy s'en fâcha (2). Il fallut donc mener des gens d'église. » — Cette plaisante satire , nous assure encore Tallemant, valut à Ménage les bonnes grâces du Coadjuteur. « Ce fut , dit- il , ce qui servit le plus à le faire entrer chez l'abbé de Retz qui, sur la recommandation de M. Chapelain principalement, le reçut de fort bonne grâce ; car, n'ayant point de chambre chez lui (il étoit

(1) Vif a M&murrse, p. 32.

(2) Philippe-Emmanuel de Gondi, ancien général des galères, alors retiré à l'Oratoire ; et, à cause dé cela, appelé le père de GondL

déjà au petit Archevêché), il envoya ordre par tout le cloître (1) de ne louer aucune chambre à M. Ménage, et lui, lui en loua deux à ses dépens, quasi vis-à-vis de son logis (2). »

L'auteur anonyme des Mémoires sur sa vie confirme pleinement ces détails, t Toutes ces belles connoissances, dit-il, le firent souhaiter avec passion de M. le cardinal de Retz, qui n'étoit alors que coadjuteur de Tarchevêché de Paris. » Nous Pavons vu : Retz devint coadjuteur vers la fin de 1644. Ménage ne put donc entrer chez le futur cardinal avant les premiers mois de 1644. Les Mémoires attribuent aussi à Chapelain la faveur faite à Ménage par le coadjuteur de Paris. « Il voulut Tavoir auprès de lui, nous disent-ils ; et ce fut M. Chapelain, de l'Académie françoise, ami particulier de M. Ménage, qui lui en parla, et par le moyen duquel il eut une place dans la maison de ce prélat, avec qui il vivoit fort familièrement (3). »

Dès lors. Ménage eut ses entrées libres au petit archevêché : il était admis à la table du Coadjuteur, l'accompagnait dans ses visites, à la promenade; montait en carrosse avec lui, et, entre- temps, donnait à la future Eminence quelques avis de sa façon pour la lecture des poètes. « Le cardinal de Retz, raconte-t-il, me disoit un jour : « Apprenez-moi un peu à me con-

(1) Le cloître Notre-Dame. — « L'abbé de Retz étoit déjà coadjuteur. » Note de Tallemant. — Retz était né à Montmirail, Marne, en 1614 ; il mourut à Paris, le 24 août 1679.

(2) Tallemant, IV, 192. — L'archevêché était situé derriérQ Notre-Dame,

(3) Menagi&na, II, p. vin;.

^ uoître en vers, afin que je puisse, du moins, juger ^ de ceux qu*on m'apporte. » — « Monsieur, lui dis-je, ^ ce seroit une chose trop longue à vous apprendre : • vous n'avez pas le temps de cela ; mais lorsqu'on vous » en lira, dites toujours que cela ne vaut rien : vous » ne vous tromperez guères (1). »

Entre le petit abbé et le grand seigneur , l'intimité /ut troublée plus d'une fois : ils eurent ensemble plusieurs démêlés, qui finirent par amener une brouille complète en 1652. Par ses intempérances de langage, sa hauteur envers les gens de la maison, ses railleries et ses indiscrétions perpétuelles. Ménage réussit à blesser tout le monde : maître, amis, serviteurs, qui le virent partir sans regret. « Comme c'étoit par estime, dit Tallemant, que l'abbé de Retz l'avoit voulu avoir, il fut comme une espèce de petit favori ; mais cela ne dura pas toujours. »

Chapelain intervenait alors dans ces débats ; et tout doucement, discrètement, grâce à son influence, grâce aussi à sa prudence et à son habileté dans ces sortes de négociations , il parvenait souvent à raccommoder les affaires. Ainsi, vers la fin de 1649, tout fut compromis un moment ; puis arrangé par le pacificateur en titre des conflits qui survenaient entre ses amis. Le « petit favori, » avec son humeur indépendante , supportait à regret cette domesticité, si honorable et si avantageuse fût-elle, et, plus d'une fois, « il avoit témoigné assez de chagrin d'être à quelqu'un (2). » De

(1) Menagiana, II, 286.

(2) TaUemant, IV, 200.

là des plaintes, des murmures, des mots à Temport;^' pièce, qui chaque jour, rendaient les relations plusdifciles et préparaient un éclat. « Enfin , dit Talleman^ le Coadjuteur s'en fâcha, et, en pleine table, aussi imprudemment que Tautre, dit tout haut. Chapelain y étant présent, que Ménage étoit un étourdi , et pria Chapelain de lui dire qu'il n'étoit nullement satisfait de sa petite conduite (1). » La mission était délicate, difficile à remplir auprès d'un homme aussi irascible, aussi vain et aussi prévenu en sa faveur que personne. Mais le négociateur était bien choisi; il avait de la dextérité, de la souplesse, et il réussit à ramener la paix entre le Mécène et son favori. « Ménage s'emporta , continue Tallemant; dit qu'il avoit fait trop d'honneur au Coadjuteur : — « Si je jouissois de mon bien, dit-il, si l'Anjou étoit paisible, je le plante* rois-là. » Et après, il fut quatre jours sans aller chez lui. Chapelain raccommoda la chose, et fit tant, que le Coadjuteur alla chez Ménage, le prit par la main et le mena dîner avec lui (2). »

Dans la suite, les affaires allèrent tant bien que mal, encore pendant deux ou trois ans. Puis, dans les derniers mois de 1652, protecteur et protégé finirent par se quitter, mécontents l'un de l'autre. A ce jeu. Ménage perdait le plus : ses espérances étaient entièrement trompées, et il se voyait réduit à regretter tant d'années écoulées sans profit. « Il s'en plaignit hautement, aj oute Tallemant des Réaux, dit qu'il avoit mangé

(1) A la fin de 1649. Note de Tallemant.

(2) Taiiemant, IV, 200.

douze mille écus à son service et perdu dix ans de temps (1). Le cardinal disoit que Ménage ne lui avoit jamais rendu le moindre service en tout ce temslà. » Et notre chroniqueur, qui connaissait le Jean de lettres, comme il rappelle, qui avait eu de lui la confidence de son humiliation et de son chagrin, termine Thistoire de cette liaison par ces mots aimables, touchant témoignage de sympathie envers un ami : « Enfin , le cardinal de Retz a été ravi de s*en défaire. »

(1) Ce qui nous ramène bien, en effet, vers 1643 ou 1644, époque, selon nous, de rentrée de Ménage chez le cardinal de Retz,