CHAPITRE XXII

lapclain et Ménage. — Représailles de Ménage. Pièce contre Chapelain , 1663. Chapelain appelle Heinsius à son secours. Heinsius ami des deux adversaires. Embarras de Heinsius. Il cherche à rester neutre. Chapelain le prie de faire son apologie, 1663. Liber adoptivus de Heinsius, 1666. Chapelain promet à Heinsius de lui léguer son portrait. Cette promesse demeure sans effet. Pourquoi. Ménage travaille à brouiller ensemble Huet et Chapelain , 1664. Troisième tentative de réconciliation, 1666. Ferme attitude de Chapelain. Il encourage Conrart à la résistance.

Ménage finit pas se débarrasser de son procès et de is juges. A son tour, il reprend l'offensive. Il attale de toutes les manières et sur tous les points la fois, en prose, en vers, en français, en latin, 1 particulier et en public. A voir, de part et d'autre, ïtte recrudescence d'animosités et do haines, Ménage, - il nous le semble , — a dû être averti. Certaines idiscrétions , venues un jour ou Tàutre de Caen, de a Haye ou de Paris , ont dû le mettre au courant de lut; lui révéler que Chapelain eût appris sa conimnation sans déplaisir , et, au besoin , y eût aidé

volontiers. De là, ces méfaits successifs dont se plaint Tauteur delà PucellCy et qui n'étaient après tout que la juste peine d'imprudentes provocations. Le 21 septembre 1663, il écrit à Heinsius, alors à Stockholm. a M. Ménage, lui dit-il, a fait réimprimer ses poésies en Hollande (1) pour y médire de moi par des calomnies très impudentes, et qui se démentent toutes seules (2). »

L'action , aux yeux de Chapelain , qui ne voit rien de ses propres torts , était abominable. Il s'en plaint avec un redoublement d'indignation et de fureur. Mais, en excellent bibliophile, ami des belles éditions, des impressions surtout et des reliures de Hollande, il prie Vossius, a historiographe de MM. les Etats, à la Haye, > de lui envoyer, avec un exemplaire de Boccace , le livre détesté de son calomniateur. a Je suis bien aise, écrit-il le 10 décembre 1665, d'apprendre que le Boccace de M. Elzevir soit publié, et s'il le donne à un prix raisonnable, j'userai volontiers de votre entremise pour me le recouvrer, relié à la mode de votre pays, qui est toujours la plus élégante; mais il faudra, s'il vous plaît , le faire bien collationner, avant que de le donner au relieur. Vous m'obligerez aussi d'y joindre les poésies de M. Ménage , de l'impression de M. Elzévir , reliées de même (3). »

(1) Ailgidii Menagii Poemata , editio quarta. Amsterdam, Elzéviers, 16G3, in-12. La première édition avait paru sous le titre : Miscellanea , 1 vol. in-4". Paris, Courbé, 1652.

(2) Lettre à Heinsius, du 21 septembre 1663; II, 328.

(3) Lettre à Vossius, du 10 décembre 1665; II, 425.

La pièce en effet, renfermait des « calomnies très impudentes , » des reproches amers contre la sécheresse de cœur de Chapelain, sa perfidie, et sa prétention à accuser toujours les autres d'ingratitude :

Omnia sunt ingrata et perfida. Desine vello Officiis quemquam demeruisse tuis.

En quelques vers vivement tournés, et qu'on lira bientôt dans tous les cercles savants de l'Europe, Ménage se moque d'une amitié si gênante. Il en dénonce les apparences trompeuses , l'appelle méchamment une amitié fardée : De fucosâ amicitiâ Johannis Capelajii (1); et, pour finir, ne souhaite d'autre mal à ses ennemis, que d'avoir un ami pareil :

Amicus Hostibus, ah! Licini, sit. precor, ille meis.

Le trait était cruel. L'ennemi avait visé juste et enfoncé le fer à Tendroit le plus sensible , jusque dans le cœur de la victime. Chapelain bondit sous l'outrage , et , avec des cris déchirants , appela Heinsius à son aide.

Que le coup ait été mérité ou non , peu importe : mais les plaintes du blessé ont un accent pénétrant de tristesse, d'angoisse et de douleur. Celui-ci [larle avec émotion de sa vieillesse, de ses travaux, de sa probité, de ses titres à l'estime publique, acquis par toute une vie d'intégrité et d*honneur, et indignement lacérés par un ingrat. Il supplie Hein-

(1) Edit. de 1668, p. 80; Ad Licinium, 1 vol. in-tl

sius de prendre sa défense, et de le venger des accusations odieuses portées contre lui. a L'inquiétude où vous êtes pour ma santé, lui dit-il le 25 octobre 1663, me la rendroit , si je Tavois perdue , tant elle m'est douce et tant elle me réconforte le cœur. Mon âge avancé, ma foible complexion, et mes occui>ations littéraires , domestiques et externes m'empêchent d'en jouir aussi pleinement que vous le désireriez, et qu'il me seroit nécessaire. Elle n'est pourtant pas si déplorée (1) qu'elle ne me permette d'accomplir ce que j'ai commencé (2) , si quelque accident ne le trouble ; et vous êtes assez jeune encore pour me survivre (3), et pour juger de quel mérite ou démérite sera mon travail , si je le puis conduire à sa fin.

a Quoi qu'il en arrive, j'en dormirai en repos dans le sépulcre, et laisserai à mes amis le soin d'en maintenir la gloire ou d'en excuser le défaut. Je leur laisserai principalement celui d'effacer vigoureusement la tâche dont le calomniateur Ménage a si injustement et si ingratement noirci ma probité par le mensonge public qui, dans la dernière édition de ses vers, me taxe de flatterie, de perfldieet de méconnoissance dans l'amitié; m'attribuant, par une malignité de démon, tous les crimes, précisément, desquels il est coupable envers moi à qui , s'il est et s'il vaut quelque chose, il doit

(1) Dans le sens latin, deploratuSf perdu sans ressource. — N'est pas dans le Dict. de Richelet avec ce sens.

(2) Son éternel poème.

(3) Nicolas Hcinsius était né en 1620; il moiirut à La Haye> le 7 octobre 1681.

tout ce qu'il est et tout ce qu'il vaut. Entre ces amis, je vous compte le premier; et, peut-être, n'attendrez-vous pas que je ne sois plus^ pour démentir ses impudentes impostures qui, ni à la cour, ni en toute la France, n'ont pas besoin d'être repoussées, tant la fausseté en est évidente ; mais qui pourroient faire impression aux pays étrangers, où mes mœurs ne sont pas connues , ou auprès de nos neveux , si des plumes généreuses , fidèles et éloquentes , comme la vôtre, n'en mettoient ma réputation à couvert. »

Comme il sollicitait naguère une dédicace de son ami Huet, Chapelain sollicite ici une apologie, et, sans tenir compte de la liaison de Heinsius avec Ménage, il demaiide au premier de prendre hautement sa défense; de ne pas attendre qu'il soit mort, pour réfuter de si impudentes impostures, « Je le pourrois mieux faire sans doute que qui que ce soit, ajoute-t-il, par la connoissance intime que j'ai de ses imperfections et des choses qui en convaincroient la malice. Mais je vous avoue que j'en ai trop de mépris, pour vouloir le confondre par moi-même ; et je croirois me faire trop de tort de me commettre avec une âme si basse et si lâche, qui tireroit même avantage, dans son accablement, d'avoir eu à démêler avec moi, outre qu'on ne parle jamais bien de soi que de mauvaise grâce. Je me découvre à vous, et à vous seul, de mon juste ressentiment, parce que je vous regarde comme le plus cordial de mes amis , et à qui j'ai reconnu que mes intérêts étoient plus chers. Et je vous en ouvre mon cœur sans emportement , ce peu que je vous en dis n'étant pas la millième partie de ce que je vous en

pourrois dire , en n'en disant rien que de véritable et en ne donnant rien à mon indignation (l). »

Etre appelé par Chapelain « le plus cordial de mes amis, » l'honneur était grand, sans doute; mais, grand aussi devait être Tembarras de prendre parti pour un ami contre un autre. Gomment le Résident de Hollande se tira-t-il de ce mauvais pas? Nous ne savons. Il semble avoir été assez adroit pour accorder quelcjue chose à l'offensé, sans se brouiller pour cela avec l'offenseur. Celni-ci fut toujours lié avec le célèbre philologue , dont il pleura, en 1681 , la mort en beaux vers (2).

Deux mois après son premier appel , Chapelain renouvelle à Heinsius ses instances et ses objurgations. 11 flatte, presse, conjure, crie : à Taide ! avec toute l'énergie d'un homme en péril. Pour enlever le secoui^ qu'il implore, et triompher des scrupules et des hésitations de Heinsius, il déploie un grand art de séduction. Il devient doux, humble , tendre, insinuant comme une femme : plaintes, caresses, adulations, souvenirs de la piété filiale, il met tout en œuvre atin d'obtenir ce qu'il demande. Sa consolation et « ses jirinripales délices » sont dans Tamitié de Heinsius. ^ L'Ame la [»lus barbare . lui dit-il, seroit touchée de la moitié de la tendresse que vous me témoignez: >• et c'est un grand bonheur pour moi, au

l" Lettre ùu '2o octobre IG»33 à Heinsius, à Stockholm; II,

"2! In tûortem Sicolai Heitisii, ad Joh. Georgium Grœvium p. 73; édit. de 1G^7, I vol. in-I"2. Amsterdam, Henr. 'Wetstenius.

milieu de mes chagrins, d'être au nombre de « vos amis de cœur. » — « Si quelque chose, ajoute-t-il, me peut adoucir les amertumes de la vie, c'est l'entretien que j'ai avec une personne aussi vertueuse, aussi aimante, aussi confidente, et aussi constante que vous, sans compter les autres avantages que vous possédez par la faveur des Muses , et cette exquise manière d'écrire qui, presque seule, en ce siècle, représente la bonne antiquité. »

Voilà des compliments distribués avec adresse, avec cette souplesse et cette habileté féminines dont nous parlions plus haut. Ils préparent une demande d'intervention armée, à laquelle il sera difficile de se dérober. « Je savois bien , au reste , reprend Chapelain, le sentiment que vous aviez de mon calomniateur et, à votre égard, je n'en étois nullement en peine. Mais , pour les autres , surtout pour les étrangers, de qui je ne suis au plus connu que par quelques poésies qu'on m'a obligé de publier, il n'en est pas de même ; car, la calomnie ne tombe pas sur mon jugement, sur mon savoir ni sur mon style, dont le monde seroit bon juge, mais sur ma probité, sur ma fidélité, sur mon désintéressement que l'ingrat noircit de vices opposés, se gardant bien d'expliquer sur quoi il établit son accusation, de peur qu'on ne vît par ses propres paroles , qu'il m'impute précisément ses propres crimes. Cependant son venin est répandu par l'impression et , faute d'être connu pour venin , ma réputation en pâtiroit , s'il n'y étoit apporté remède. Le plus efficace, sans doute, sera celui que vous vous ])roposez d'y donner, en faisant savoir l'opinion que

VOUS avez de mes mœurs, et de cette inviolable foi que je sais garder au moindre de ceux, je ne dis pas seulement qui m'aiment, mais avec qui je vis en simple civilité. »

Par un dernier coup d'adresse, Chapelain rappelle la violente querelle de Daniel Heinsius avec Saumaise, et , au souvenir du pore , semble intéresser le fils à rhonnour outragé d'un ami. « Monsieur votre i)ère, dit-il, avoit grande raison de mépriser les calomnies do son adversaire (1), et d'en parler aussi magnanimement qu'il faisoit ; car il n'étoit pas attaqué sur sa vertu , mais sur sa science ; et il savoit bien que le général n'étoit pas aisé à persuader du contraire de ce qu'il voyoit. Son ennemi étoit un pédant qui insultoit à un habile homme. Ici, c'est bien un pédantqui parle contre son bienfacteur, lequel il prétend faire passer pour méconnoissant par des plaintes vagues, qui se détruiroient toutes seules à sa honte , s'il y descendoit au particulier. Mais ce qui aggrave son crime, c'est qu'il en appuie la malignité du nom de M. de Montauzier, que vous savez qui m'est vénérable, ayant eu l'audace d'insérer, sans sa participation, un libelle contre moi dans le volume qu'il lui a dédié ; par où il laisse à juger que, puisqu'il le lui dédie, il en est approuvé et avoué. Considérez par là combien je vous serai redevable si, en (|uelque lieu de vos ouvrages, ou bien où il vous plaira, vous faites connottre au public ce que vous croyez de moi en cette matière, et

(1) CldLude Saumaise. — Chapelain parle bien autrement de Saumaise en IGGO. Voy. plus haut, p. 5G et suiv.

Tl&PRÉSAILLBS DE UÉNAGË. 201

si un homme de bien comme vous balance, par son autorité, ce qu'un fort mauvais homme comme lui à mis en avant contre moi.

1 Je ne pensois pas vous en tant dii-e, mon uaturol il 'étant pas plaintif; mais le sujet étoit trop sensible , et vous pardonnerez d'autant plus facilement à ma longueur, que vous m'aimez davantage, et que, par votre propre expérience, vous savez que Ubso patienlia fit furor (1). »

Jadis Montausier avait exprimé le vœu que les vers de Ménage fussent réunis en un volume : In unum corpus qux passim jacebani carmina. Dans le recueil paru en 1663, l'épfLredédicatoire porte la date de 1652, époque de la première édition. L'ouvrage avait été publié d'abord sous le titre de Miseellanea (2) , avec une belle dédicace à Montausier, gouverneur d'An* goumois et de Saintonge, et général des armées du roi : lUustrùsimo viro Caroh Sancla-Mauro Montaustrio , Ecolismensis et Santonicx prxfeeto, regalis eaiereitut duci, ^GiDius MbnilOius, s.

Comment le futur gouverneur du Dauphin accueillit-il en 1663 le libelle contre l'infortuné poète qu'il aimait , et avec lequel il eut toute sa vie d'étroites relations? Notre Aiigovin fut-il assez adroit, pour glisser l'épigramme réceiite à la faveur ,dQ raiicionue dédicace? Ce serait bien possible. Montausier , cependant , ne semble pas avoir pris au tnigique ]

(1) Lettre à HeioïiUË. k Stukliolm, du -2(t dùcgnib» tSU^tJ

(2) 1 vol. in-4". Paris, CourbÔi, 1052.

doléances du plaignant. Il eut le bon esprit de demeurer en dehors de la querelle ; et plus tard, en dépit de Chapelain , Ménage put dire : a J'ai toujours été dans l'amitié de M. le duc de Montausier (1). »

Les relations du spirituel avocat avec l'illustre marquis remontaient fort loin , vers 1632 , aux premiers temps de l'arrivée de Ménage à Paris. Et, ce que l'ingrat se garde de dire , c'est vraisemblablement Chapelain qui lui procura l'amitié de Montausier, comme il lui avait procuré celle de Balzac et de Retz. Dans une conjoncture délicate, et où il y allait de la fortune de leur jeune protégé, nous les voyons tous deux différer ensemble d'opinion. L'un conseillait d'accepter les séduisantes propositions d'une reine ; l'autre, plus avisé, et justifiant de bonne heure son titre de . circonspectissime , ne se laisse pas éblouir par de brillantes promesses : il conseille nettement de se défier et de garder son indépendance. L'avis était bon ; Ménage put le constater plus tard, en 1652, quand il vit quel profit Huet retira de son long voyage de Suède.

a Avant que la reine de Suède vînt en France , raconte Ménage, elle me fit prier de l'aller voir, comme elle avoit fait plusieurs autres sa vans. Messieurs Saumaise , Descartes , Vossius et Grotius y avoient été. Quoique je ne méritasse point cet honneur , elle me mit par là au nombre de ces grands hommes qu'elle avoit attirés auprès d'elle. Lorsqu'elle fut arrivée en Flandres, elle m'envoya un passe-port, en me man-

(1) Menagianay I, 201.

Représailles de ménage. 203

dant qu'elle avoit fait la plus grande partie du che- DîiQ, et que Taffection qu'elle avoit pour moi valoit Wen la peine que je fisse le reste. M. de Montausier et M. Servien jugeoient à propos que je fisse ce voyage. Mais M. Chapelain, en qui j'avois beaucoup de confiance, ne fut point de cet avis. Il me dit que cette princesse étoit tellement obsédée par Antonio Pimentel (1), ambassadeur du roi d'Espagne auprès d*elle, que quand je Taurois vue une seule fois, il seroit bien difficile que je pusse la revoir. Je le crus, 6t je ne la vis que lorsqu'elle vint à Paris en 1656 (2). »

Quant à Heinsius, il esquiva comme il put les propositions belliqueuses qui lui étaient faites, et tâcha de rester dans cette neutralité que son correspondant prêchait si bien autrefois. « Nous haïssons la tyranïxieen nous, aussi bien qu'aux autres, disait jadis Chapelain. — Nous croyons l'amitié qu'on apour nos ennemis compatible avec celle qu'on .a pour nous , et estimons que , pourvu qu'on ne se ligue point avec eux à notre dommage , l'usage du monde nous oblige à leur laisser la liberté de leurs habitudes quelles qu'elles soient (3). » Mais il no se souvient plus en 1663 dece qu'il écrivait en 1659. Très volontiers, alors, il eût laissé gauchir ses principes, et permis à Heinsius de se liguer avec lui contre le « calomniateur. »

Quelle fut la conduite du savant hollandais?

(1) Il est question de don Antonio de Pimentel dans les Mémoires de Colbert, vol. VI, p. 484.

(2) Menagianay I, 87.

(3) Lettre à tlacan, du 25 octobre 1659. Voy. plus haut.

Resta-t-il en dehors du débat? ou dut-il se résignera trahir un ami, pour complaire à l'autre ? Rien ne l'indique nettement dans les lettres de cette époque. Au fond, peut-être, Heinsius avait-il de cette a inimitié honteuse , » une opinion semblable à celle de Huet; et, dans cette situation délicate, il s'arrangea de son mieux pour ne prendre le parti de personne. C'était le plus sage; c'était aussi la seule attitude à garder entre deux amis communs décidés à se battre. Le moyen semble avoir été bon ; Heinsius sortit de là sans se brouiller avec aucun des adversaires : l'un continua de lui écrire, et l'autre fit son apologie quand il mourut.

Le Menagiana parle toujours très favorablement du résident de Hollande ; et, nulle part, je ne trouve contre lui la moindre trace de reproche ou d'amertume. Il est question, dans un passage, de Daniel Heinsius, son père , qui « aimoit un peu à boire. » Puis viennent, sur le fils, quelques mots affectueux : « M. Heinsius , son fils , est-il dit , étoit un bon homme, doux, et d'une grande modestie. Je l'ai reçu chez moi, et lui ai donné à dîner plusieurs fois (1). »

Ménage et Chapelain avaient connu Heinsius de bonne heure, et jeune encore, quand il vint à Paris en 1645. Notre précoce érudit (2) venait étudier les manuscrits de Claudien et d'Ovide , pour l'édition qu'il en préparait déjà (3). Le jeune étranger, grâce à ses

(1) Menagiana^ 1, 11,

(2) n avait alors vingt-cinq ans*

(3) Claudien, 1 vol. in-16. Leyde» 1650. — « P. Ovidii editio

heprésailles de ménage. 205

3UX protecteurs, avait été fort bien accueilli dans les ircles savants, en particulier chez les frères Du Puy. ussi, n'était-ce pas chose aisée de prendre parti pour an ou Tautre des adversaires. Cependant , Heinsius xorda plus tard quelque légère satisfaction au pauvre omme. Sans parler de ses mœurs et de son « inolable foi , » comme celui-ci l'eût voulu, il rendit ubliquement hommage à son mérite, et, à sa prière, t imprimer un Liber adoptivus, dont l'auteur de la ucelle consentait à être le parrain. Le 30 octobre 1665, 3 dernier écrit à Heinsius : « Pour l'impression de os poésies latines. Dieu soit loué , qu'elle tire à sa n ! » Le volume était destiné à Montausier, et parut hez les Elzeviers , à Amsterdam j sous le titre de 'o^mam (1). Déjà, en 1646, Nicolas Heinsius avait déié un premier recueil à Montausier : Elegiarum lier (2). Une seconde édition, plus considérable que la remière, en fut donnée à Leyde en 1653, avec la leme dédicace (3).

« J'approuverois assez , disait Chapelain parlant à [einsius de ses poésies, que vous y joignissiez un iber adoptivus de celles que vos amis ont faite (sic)

ovii; Nie. Heinsius, Dan. F. reccnsuit ac notas addidit. »

vol. in-lG, Amsterdam, Elzevier, 16G1. L'ouvrage est dédié u président de Thou : « Hlustrissimo et excellentissimo viro jicobo Auguste Thuano, etc. »

(1) 1 vol. in- 12, Daniel Elzevier, Amsterdam, 1666.

[i) 1 vol. in-4% Paris, 1646.

(:i) Nicolai Heinsii, Dan, Fil. Poemata. Lugd. Batav. Ex fficina Elzeviriorum, 1653. 1 vol. in-32 de 256 pages. Bibl. at.

206 LES ENNEMIS DE CHAfELAÏN.

à votre louange , ne fût-ce que pour y employer la longue épigramme du héros (I) auquel vous consacra cette offrande. » Chapelain eut pleine satisfaction ; au lieu d'un Liber adoptivus, il en eut deux : Tun, consacré aux vers faits en l'honneur de Heinsius parles étrangers ; l'autre, aux vers composés par ses compatriotes : a Adoptivorum carminum libri duo, quorum alter exterorum Musas, alter Belgarum complectitùr. Ad virum illustrem Johannem Capelanum, »

Et ces deux livres, Tillustre personnage, vtr illustriSf se les adjuge avec un adorable sans-gêne, sans autre forme de procès. Non, il n'est pas possible de traiter ses amis d'une façon plus naïvement tyrannique. j Comme jadis il avait mis la main sur Vlter Suecicum de Huet, il s'empare du Liber adoptivus et le confisque à son profit. Au recueil diffamatoire de Ménage, il opposera adroitement le recueil apologétique de Heinsius ; et, si les calomnies de l'un ont paru « sous le nom vénérable » de Montausier , ce sera aussi sous le nom respecté du grand seigneur que paraîtront les hommages de l'autre.

Chapelain ne le dit pas ouvertement ; mais c'est bien le but qu'il poursuit, en suggérant à Heinsius l'idée de joindre un Liber adoptivus à ses poésies latines. Où a eu lieu l'offense , il tient à honneur que la réparation ait lieu. « En ce cas, dit-il d'un ton souverainement protecteur à Heinsius , je souffrirai que vous me l'adressiez (2), comme fit autrefois M. de

(1) Montausier. — VEpiyràmme du héros est en tête du Liber adoptivuSy édit. de 1666.

(2) Dans le sens de dédier,

Balzac le sien des beaux endroits des poètes gui Pavoient le plus touché (1) ; et ce vous seroit un nouveau sujet de parler, dans cette adresse, de M. le duc de Montausier, outre ce que vous auriez fait en parlant à lui-môme (2); et, si j'en suis cru, vous obligerez M. Elzevir à patienter encore un peu, afin de rendre par là cette édition plus considérable.

» Pour suivre néanmoins votre intention , je lui envoie les qualités (3) de ce seigneur, comme elles doivent être mises à la tête de Tépître dédicatoire, laquelle, avec les préfaces, il pourra toujours imprimer, en attendant le recueil de vers qui ont été faits pour vous. Vous y songerez cependant ; et si vous vous y

résolvez, et que vous craignissiez que l'adresse que vous m'en feriez ne vous coûtât trop de temps en vers, vous la pourriez faire en prose, même avec quelque avantage , car on y dit mieux et plus pleinement ce que Ton veut dire, vous surtout, dont la prose latine en a si peu qui en approchent pour l'élégance, pour le nombre et pour la pureté (4). »

En France, c'était alors un mince titre de gloire pour un gentilhomme, pour un homme de guerre surtout , de cultiver les lettres , d'aimer l'étude , et, comme le dit Tallemant avec quelque dédain , « de faire métier de bel esprit. » Le vrai soldat , semble-

(1) Œuv. compl, de Balzac, vol. II, 2* partie, p. 42.

(2) Dans l'épître dédicatoire des Poemafa, placée en tète du volume.

(3) Il y a des qualités dans le texte.

(4) Lettre à Heinsius, à Stockholm, du 30 octobre 1665, II, 419,

t-il, doit rechercher d'autres succès, ambitionner d'autres triomphes que des triomphes ou des succès de salon ; il doit avoir au cœur une tout autre passion que celle des belles phrases et des beaux vers. Aussi, Montausier était-il quelque peu contrarié de sa réputation de a bel esprit. »

A l'occasion , il reprochait à ses amis de trop oublier l'homme de guerre et le général d'armée, pour ne voir en lui que l'homme de lettres. En 1688, deux ans à peine avant de mourir, il adresse le reproche à Huet, un excellent ami, dont il fut le protecteur et qu'il avait associé à l'éducation du Dauphin. Illui écrit de Marly, à la date du 9 décembre, et le remercie de lui avoir dédié sa critique de la philosophie de Descartes : Censura philosophiœ Cartesianœ (1).

« Je reçus hier, en partant de Versailles , dit-il à l'évêque d'Avranches , votre lettre avec la préface du livre que vous me faites l'honneur de me dédier. Je dois être honteux de tant de louanges que vous m'y donnez; et, quand vous ne m'en donneriez que la moitié, ce seroit encore trop, parce que je ne les mérite pas; mais, moins j'en suis digne, plus je vous dois être obligé. Cependant, pour un homme sincère, qui faites profession de dire la vérité, vous devez prendre garde que vous ne serez pas cru, disant tant de choses à mon avantage qui ne sont pas. Mais vous ne dites rien de mon véritable métier, auquel j'ai employé toute ma vie, jusqu'à ce que j'aie été auprès de Ms^ le Dauphin, qui est celui de la guerre,

(1) Ouvrage publié en 1689.

at auquel je in*étois uniquement employé ; et , si j'ai mérité quelques grâces du roi , ce n'a été que par Ik (1). »

Montausier, en effet, avait guerroyé de bonne heure ; il avait servi avec assez de distinction pour mériter qu'on ne parlât pas uniquement de ses talents littéraires. Comme tous les jeunes gentilshommes de son temps, il suivit la carrière des armes. A Tâge de dix-huit ans, en 1628, il est au siège de Casai. Quelques années après, en 1636 , il fait la campagne de la Valteline, avec son frère, tué à Bormio. Puis, il sert à l'armée d'Allemagne, d'abord sous les ordres de Bernard de Saxe-Weimar, et ensuite sous le maréchal de Guébriant. En 1643, à peine âgé de trente ans, il est nommé maréchal-de-camp et fait le siège de Rothweil, enSouabe,où périt Guébriant. Peu de jours après, le 24 novembre 1643, il fut fait prisonnier à la bataille de Tuttlingen, gagnée par le duc Charles de Lorraine et Merci, contre l'armée française que commandait le brave Rantzau. L'illustre invalide n'avait qu'un défaut : il avait gardé de son pays d'origine, le Holstein, ce que Gui Patin appelait « la maladie polaire, » l'habitude de s'enivrer souvent. « C'est grand dommage, disait Montglat, car il avoit de belles qualités et il entendoit bien son métier ; mais le vin lui faisoit commettre de grandes fautes. »

Dans sa dédicace de 1653 , à Montausier , Heinsius avait dépassé la mesure. Il avait bien parlé des exploits

(1) Nous avons publié cette lettre dans La Jeunesse de Fiéchier, I, 367.

2t0 LES ENNEMIS DE CHAPELAIN.

militaires du général , « rébus domi militisegue gestis ; » mais il avait aussi salué en lui l'un des principaux ornements de la poésie latine et française : a Poésies tam latinse quam gallicœ singulari ornamento. » Chapelain connaît le noble duc; il connaît surtout l'opinion publique, qui permet à peine à t un homme de qualité (1), » moins encore à un soldat, de faire parade do bol esprit. Cette fois , Tami « circons' pectissime » veille à ce que Heinsius n'en dise pas trop ; il prend ses précautions et, pour plus de sûreté, rédige lui-même une nouvelle formule d'hommage. C'est, du moins, ce que semblent indiquer assez clairement les paroles suivantes : « Je lui (2) envoyé les qualités de ce seigneur, comme elles doivent être mises à la tête de Tépître dédicatoire. » Et de fait, il n*est question dans celle-ci, ni de la haute naissance de Montausier, ni de ses talents et de ses goûts pour la poésie; mais seulement de ses dignités, de s'5 emplois, et surtout de ce cordon du Saint-Esprit, que tous les grands étaient si impatients de recevoir: « Utriusque ordinis regii torquato equiti. »

Quant à Chapelain, il est inquiet, il a peur, il tremble devoir lui échapper cette dédicace désirée. Aussi, comme il est accommodant ! et comme il offre avec empressement toutes les facilités d'exécution I Heinsius n'a pas à se tourmenter : s'il n'a pas le temps de faire une dédicace en vers , on se contentera d'une dédicace en prose. I^e mal d'ailleurs ne sera pas

(1) Voy. plus haut, p 86, ce que Chapelain dit à Linière.

(2) A Daniel Elzévier.

grand : la prose dit « plus pleinement » ce qu'il faut dire. Et, pour gagner le résident de Hollande à sa cause, le hardi solliciteur n'épargne rien : prières, flatteries, promesses, effusions de tendresse, il met tout en œuvre et prodigue tout avec une libéralité qui fait sourire.

Le 20 décembre 1C63, Chapelain suppliait Heinsius de réfuter l'odieux libelle, qI de rendre témoignage de ses mœurs et de sa probité. « Considérez par là, lui disait-il, combien je vous serai redevable, si, en quelque lieu de vos ouvrages, ou bien où il vous plaira, vous faites connoître au public ce que vous croyez de moi en cette matière. » Et un mois après, comme si Heinsius était à la veille d'entrer en lice, et de porter enfin remède « au venin répandu par l'impression, » Chapelain ne se possède plus de joie; il redouble ses tendresses et, en souvenir de gratitude et d'affection, promet de lui donner, mais quand il mourra, son (( portrait en huile. » Impossible de se tromper sur la signification de la lettre. Elle a été écrite dans une heure d'enthousiasme et dans l'attente prochaine du secours imploré.

« Quant au portrait que vous me demandez, répond-il à Heinsius, le 24 janvier 1664, je le tiens à honneur, et je laisserai ordre, en mourant, qu'on vous garde celui que j'ai dans mon cabinet, et que je fis faire, il y a vingt ans, pour complaire à un de mes amis qui est mort, et qui me le légua par sa disposition dernière. Mais je me fie davantage, pour vous demeurer présent, lorsque je ne serai plus, en celui que votre amitié vous a gravé dans Tâme, et qui

n'est point sujet à Tinjure du temps. Outre cela, voias en avez encore un fort au naturel dans le volume qae je vous envoyai de mon poème, il y a six ou sept ans, de la main de Nanteuil , le plus excellent de nos calcographes (1). Avec tous ces secours, il est malaisé que vous m'oubliiez. »

A ce cadeau futur, Chapelain enjoignait un autre, qui né lui coûtait pas davantage : le don du meilleur des hommes, du plus fidèle des amis, Conrart, qui ne l'abandonna jamais, et partagea avec lui les mêmes périls. « M. Conrart, ajoutait- il, sera l'ami intime, cordial, généreux et fidèle que je vous laisserai, et qui vous tiendra lieu d'un autre moi-même, s'il arrive qu'il ne passe pas devant moi, comme il y a raison de l'appréhender, vu le périlleux état où le tient sa goutte, depuis tantôt trois ans qu'elle ne l'a point quitté. Hors celui-ci, Je n'ai point d'ami que vous de qui je pusse répondre, et qui me pût bien ressembler, dans les conditions essentielles à l'amitié. Je faisois autrefois le même fondement sur mon ingrat calomniateur. Sed^ heu ! quantum mutatus ab illo ! et que j'ai bien éprouvé en lui, à mes dépens, qu'il y a peu d'hommes sur qui l'on puisse s'assurer, non pas même de ceux qu'on y a le plus engagés par ses bienfaits et par ses offices (2) ! »

(1) L'édition de 1656, en effet, renferme un fort beau portrait

de Chapelain par Nanteuil. — Robert Nanteuil, né à Reims vers 1623, mort à Paris en 1678.

(2) Lettre à Heinsius, à Stockholm, du 24 janvier 1664; 11^

Malgré bien des promesses , promesse de célébrer

les vertus de Chapelain dans Vadresse d'un Liber adop-

Hvus, promesse de les chanter encore dans une préface

de Virgile, Heinsius ne montra aucun empressement

à tenir parole. Le .fin diplomate rendait fumée pour

fumée, fort peu jaloux de donner du a solide » à

qui renvoyait à l'heure de sa mort les présents qu'il

voulait faire. En 1664 , notre résident de Hollande

?vait fait espérer une apologie, qui paraîtrait dans

! une prochaine édition de Virgile. La promesse fut

formelle ; nous ne savons si elle fut tenue dans la

suite.

« Je ne vous puis exprimer, écrit Chapelain touché de tant.de bonté, combien j'ai ressenti les marques que vous me donnez de votre créance pour ce qui regarde la profession que je fais de probité, et la promesse que vous me faites d'en dire votre sentiment plus au long dans votre préface sur Virgile. Comme j'en fais mon capital, et que c'est la seule chose dont je me pique, parce que tout homme de bien s'en doit piquer, je vous avoue qu'il ne me pouvoit rien arriver de plus agréable, que d'en avoir un témoin aussi irréprochable que vous. Je vous en rens aussi mille grâces d'avance, et m'en déclare infiniment votre obligé, laissant du reste à votre affection d'en user comme il vous plaira , sans vous rien prescrire (1). » Peu de jours après, le 21 mars, il rappelle de nouveau la promesse faite , et cela avec d'autant plus de liberté, qu'il n'a rien sollicité ; que le secours , dit-il

(1) Lettre à Heinsius, à Stockolm, du 6 mars 1664; II, 35t.

avec un certain aplomb, lui a été offert spontanément, motu proprio. « M. Medon m'écrivit, la semaine passée, qu'il ne pouvoit pas encore vous envoyer ces diverses leçons sur Virgile, et que ce seroit pour la suivante. Je Fen solliciterai, quoique s«n amitié n'ait pas besoin d'être sollicitée, ce cœur-là étant de ceux qui vous sont le plus véritablement acquis. Outre votre intérêt, j'y ai encore le mien, puisque vous avez dessein de me faire une allocution obligeante à la tête de l'édition que vous en méditez ; et je serois indigne de la faveur que vous me voulez faire, si j'en négligeois le moins du monde la publication. Comme c'est par un motu proprio q\iQ vous vous êtes engagé à cela, j'aurai moins de pudeur à tenir la main à l'exécution d'une chose aussi glorieuse pour moi (1). »

En 1664, Chapelain attend encore la prochaine édition de Virgile ; et , chose étonnante , en 1 663 , il en parle comme si le volume avait paru. « Voilà donc votre Virgile publié, écrit-il à Heinsius , le 25 octobre 1663; et, ce que M. Medon me prioit, par ses dernières, de vous mander de quelques diverses leçons de ce roi du Parnasse qu'il extrayoit d'un autre manuscrit assez ancien, pour vous en faire un régale, viendroit désormais à tard , quand je les aurois déjà en ma puissance. Ce sera pour une autre fois (2). »

Cette édition de Virgile , nous dit la Biographie générale, fut publiée en effet à Amsterdam, en 1664 (3).

(1) Lettre à Heinsius , du 20 mars 1664; II, 352.

(2) Lettre à Heinsius, du 25 octobre 1663; II, 333.

(3) Voy. Biog, génér,, art. Heinsius.

Mais i-enferme-t-elle la préface si vivement désirée? Nous ne pouvons le dire. La Bibliothèque nationale ne possède pas d'exemplaire de cette époque. D'autres éditions suivirent et parurent successivement à Leyde, à Amsterdam et à Utrecht. Nous les avons examinées : elles se taisent absolument sur le compte du pauvre suppliant (1). Le célèbre érudit rendit peut-être la pareille à Chapelain : celui-ci prenait son temps pour envoyer son portrait ; l'autre voulut prendre le sien pour composer l'apologie qu'on lui imposait.

Il se fit tirer Toreille pendant trois ans , jusqu'en 1666. Alors enfin, il publia une nouvelle édition de ses poésies, et ce Liber adoptivus tant attendu avec une belle et longue épître dédicatoire, « bien discourue, wlëlle que l'avait commandée l'auteur de la Pucelle, Sauf sur un point , Heinsius suit docilement les avis reçus et le plan qui lui est tracé. Il ne marchande pas les compliments à son client ; le traite d'illustre , d'hoinme rare et de poète éminent : « //lustri et eximio viro Johanhi Capelano , Régi christianissimo a consiliis et poetœ summo. »

Pour Montausier , il n'a garde de l'oublier. « Ce vous seroit un nouveau sujet, lui avait-on dit, de parler, dans cette adresse (2), de M. le duc de Montausier, outre ce que vous auriez fait en parlant de

(1) Le catalogue dé la Bibliothèque nationale cite trois éditions de Virgile par Heinsius : Leyde, 1671; Amsterdam, 1676; Utrecht, 1704.

(2) La dédicace à Chapelain*

lui-môme. » Il s'agissait, en effet, d'intéresser le grand seigneur à cette épître , et , tout en ayant Tair de lui présenter son éloge , de lui faire lire en même temps le panégyrique de Chapelain. Et là-dessus, Heinsius se met à l'œuvre sans beaucoup de scrupule. En bon Allemand , il écrase Montausier de compliments : exalte son esprit divin , cœleste genium ; vante sa femme , vante sa fille , fille unique qui lui tient lieu de plusieurs enfants : unica quidem, sed muita" rum instar; vante enfin les hautes qualités de son esprit , excelsœ animi dotes , qui le rendent digne d'être comparé aux demi-dieux de l'antiquité , ou plutôt au dieu même de la poésie, à Apollon (1). A entendre Heinsius , Montausier aime les lettres et les cultive avec une égale passion et un égal succès. Il en est le protecteur ; il en serait le modèle , s'il pouvait se contenter de la gloire d'un simple particulier, et s'il n'était né plutôt pour gouverner l'Etat et commander aux armées : « Nisi laude privata major esset, et ad moderamen reipubUcx^ atque ad militare imperium a natura factus ac formatus felicissime videretur. »

Quant au conflit avec Ménage, Heinsius n'en dit pas un seul mot , et n'y fait même pas la plus légère allusion. Cependant, c'était là le point essentiel, l'objet d'une grande attente, et, si on s'en souvient, le thème de pressantes supplications : venger les mœurs d'un ami, sa probité, son inviolable foi, indignement méconnues par les calomnies de son ingrat. Heinsius jette les fleurs à pleines mains ; il appelle le poète

(1) Epistola^ p* 9. Poemata, 1666;

[famé un homme étonnant, auteur de vers dont m ne saurait égaler la majesté : « Quod majestati rminum iuorum plene respondeal ; » enfin, ce que uvait seule permettre Thyperbole latine, un homme comparable dans la poésie : (« Vir sine pavi^ in

poelicâ tantus... » Mais, pour le reste, pas un 3t; pas un mot contre Ménage, pas un seul sur ce li tenait le plus au cœur de Chapelain , et devait tablir sa réputation « aux pays étrangers, ou auprès

nos neveux. »

Cette apologie négative eut-elle le don de ne aire qu'à moitié? Le plaidoyer venait-il après une )p longue attente? entaché, en outre, de mol- 3se pour la victime et d'une certaine complaince pour l'assassin ? C'est probable. Car Chapelain, i d'ordinaire si exact et si scrupuleux , au dire ême de Ménage, oublia plus tard sa promesse , et * songea plus aux honoraires de l'avocat. «M. Chajlain, disait Ménage, étoit ponctuel, exact et formante en toutes choses ; c'est pour cela que M. de Bal- .c l'appeloit circonspectissime (l). » Cette fois, lomme ponctuel et formaliste manqua bravement la parole donnée jadis, et, pour un motif ou 3ur un autre , priva Heinsius du portrait qu'il avait ►rmollement promis. Par son testament, en date du 2 novembre 1670, il ordonna que le tableau resterait ans son cabinet, où il était depuis 1664. « Nous atondons aussi, disait-il alors, laisser dans notre ibliothèque, non moins inaliénable que les li-

(1; Menagiana^ II, 44.

vres qui la composent, notre portrait en huile (I), • Presque au moment où celui-ci promettait son portrait en retour d'uu grand service, le bourrou soumettait le patient à un autre supjilice, A l'ei tendre. Ménage voulut le brouiller avec Huet, ellii ôter cet ami , comme il lui en avait oto tant d'autres. Du moins, Chapelain le prétend, et. en lotk hâte, il révèle le nouveau méfait ■ au genlilhocmnl normand. » Le 28 janvier 1664, il lui exprime» plaintes à ce sujet ; et, avec beaucoup d'adresse, toll en disant qu'il n'a aucun doute, qu'il est sans déflaiiM. il fait fort bien sentir que l'intimité dos deux érudiH lui est suspecte, et peut donuer lieu, sinon à A* craintes, du moins à de légitimes soupçons.

B C'est parce queje fais une estime toute partîcuJiên de vous , écrit-il , que j'ai pris l'alarme de ces préto dues tentatives qui allojent à vous débaucher de moi amitié , et parce que j'eusse été marri de perdre m bien comme la vôtre que, depuis quelques anoM j'ai compté entre mes plus précieux trésors. Car, de CBS amitiés à la mode dont le monde est rempli. ( qui ne se croient pas sujettes aux lois du vrai haa neur et de la pure morale, je répute à gain lorsqM je les perds (2) ; et je profite de l'infidélité et de ri* gratitude avec plaisir, comme d'un temps revenant bon , pour l'employer à en cultiver de sincères, siu lesquelles je puisse dormir en sûreté. Tire* CO!*!-

(1) Publio par M. Rnthery, Butlflin du Bi*6iiop*i(io, ISB p. 277 et suiï.

(2) Trait à l'adresse de Ménage.

JÉIEPRÉSAILLES DE MÉNAGÉ. 219

dant avantage de ce qu'on (I) n'a osé, auprès de vous, ce qu'on a essayé auprès de tant d'autres, et plus d'une fois avec succès ; et jugez, par cette retenue, de la peur qu'a fait votre vertu aux tentateurs, et de la honte qu'ils se sont voulu épargner de recevoir de vous un vigoureux refus et une sage réprimande.

» Je reçois pour moi , Monsieur , avec tendresse et consolation les protestations nouvelles que vous me faites d'une inviolable constance dans l'affection que vous me portez; non pas que j'en aie douté, mais pour ce qu'il est fort doux d'entendre une chose si agréable d'une personne dont on est si bien persuadé (2). »

Dans une telle situation , et au point où en demeurèrent les choses, tandis que les deux adversaires étaient si exaspérés et si aigris, croirait-on que des amis essayèrent encore de les réconcilier? Heinsius, au début de la querelle, et plus tard Huet, dans des conditions plus favorables, avaient échoué. Il fallait avoir ou une foi robuste , ou d'étranges illusions, pour espérer réussir, quand l'irritation était à son comble, et que, de part et d'autre, on s'était porté aux dernières extrémités. C'était vers la fin de 1666. Chapelain écrit à Conrart, dont la cause est liée à la sienne, et qui, dans tout ce démêlé, ne cessa de faire campagne avec lui, discrètement;, prudemment, selon sa méthode, mais avec une fermeté qui ne se démentit pas.

(1) « On représente ici Gilles Ménage , le bourreau du pauvre Chapelain. » Note de M. Tamizey de Larroque.

(2) Lettre à Huet, du 28 janvier 1664 ; II, 347.

La lettre en question atteste Tétroite solidarité des doux amis, leur entente parfaite, leur accord commun dans les résolutions et la conduite. L'auteur de la Pucelle fait part à son vieil ami de ces éternelles propositions de paix. Il raille les négociateurs sans mandat , qui ont la manie de se mêler des affaires d'autrui, et engage Conrart à tenir ferme et à ne pas capituler. Le document a Timportance d'un manifeste; il en a l'étendue, la vigueur et la fierté. L'auteur de cette espèce de Mémorandum rétablit les faits, rappelle les griefs passés et ne permet pas qu'on réduise les offensés au rôle injurieux de coupables. La paix est possible, sans doute, mais à la condition que Ménage et ses partisans feront leur soumission entière, présenteront des excuses et n'auront la prétention d'en recevoir ni de Chapelain, ni de ses amis.

« Il n'y a rien de plus vrai, dit-il à Conrart, que ce qui est si bien marqué dans votre billet, que toutes les ridicules diligences de ces personnes-là n'aboutissent qu'à nous faire faire quelques pas qu'ils puissent tourner à leur avantage et, par une cotte mau-taillée, comme dit le peuple , faire un raccommodement de pair à pair, sans faire discussion de rien , afin que, si nous y consentions, ils pussent donner, auprès de ceux qui n'examinent point les choses, des explications qui nous mettroient dans le tort, faisant croire, à un besoin, que nous serions les offenseurs et les repentans, trop heureux qu'on nous voulût bien pardonner et que nos crimes fussent abolis par une générale am^ nistie. Ces plans sont dignes de leur cervelle démontée ; et il n'y a plus lieu de craindre que ni vous, ni

moi, donnions dans ce panneau, n'étant pas, grâces à Dieu, aussi écervelés qu'ils le sont. »

De puissants solliciteurs, des grands même voululent s'interposer. Mais il faut voir avec quel air d'indignation et de mépris le bouillant vieillard refuse de traiter « de pair à pair ; » avec quelle ténacité il conseille à Conrart la résistance. Dans son courroux, il va jusqu'à malmener Montausier, qui est bien parmi ces hauts personnages dont il repousse l'intervention. < Notre honneur, sur cet article, continue-t-il, dépend de notre fermeté dans nos résolutions, sans nous en laisser tirer par aucune instance, ni aucune autorité des Grands que nous honorons. Qui nous peut , en effet, obliger à nous en départir? Est-ce que notre justice soit douteuse ? Est-ce que leur injustice le soit? Et, qu'en nous maintenant dans nos principes, nous ayons autant à appréhender de blâme qu'eux en devroient appréhender, en s'opiniâtrant dans les leurs? Est-ce qu'ils nous puissent jamais rendre de service utile ou d'office honorable? Est-ce qu'ils sont dans une telle posture qu'ils nous puissent nuire, et nous, si misérables , que nous ne puissions repousser leurs injures, s'ils étoient assez fous pour nous en faire de nouveau? Nous nous trouvons si bien de n'avoir plus de commerce avec eux, que nous ne pourrions qu'empirer notre condition en les souffrant renouer qu'aux ^nditions que nous leur avons déclarées. Il leur importe, et non pas à nous, de se bien remettre avec ^ous; et c'est à eux à faire tout pour cela, et à nous ne ne rien faire que de recevoir leurs satisfactions et ^eurs excu$Q8t

» Nous devons , à la vérité , savoir gré à nos amis qui désirent ce rapprochenaent-là; mais nous ne devons pas nous abandonner à leur arbitrage , ayant le droit aussi clair que nous l'avons. Il est bon qu'il demeure un exemple, dans la vie civile, de gens de bien qui s'affermissent dans la conservation de leurs intérêts, et qui montrent bien connoître en quoi ils consistent; qui, sans se rapporter à une vengeance, quoique juste, se savent défendre des démarches de leurs familiers, lesquelles, pour innocentes qu'elles soient, ne laisseroient pas d'en trahir la justice et défavoriser l'iniquité d'autrui. »

On le voit, ce n'était pas chose facile d'avoir raison d'un tel adversaire : si prévoyant, qu'on ne pouvait le surprendre ou le duper; si ferme, que rien ne le faisait fléchir, et si tenace dans la lutte , qu'il ranimait les courages hésitants et leur communiquait le feu de son indomptable énergie. « Je ne prétens point, disait en finissant Chapelain, vous exhorter, partout ceci, à en soutenir courageusement les attaques; je ne fais que vous montrer de quelle sorte je les ai soutenues et les soutiendrai , si l'on y revient , à l'avenir. Celle que me fit là-dessus M. de la Bastide (l) n'en fut pas proprement une ; ce ne fut qu'une escarmouche pour découvrir, de quelle manière vous aviez reçu la visite hétéroclite (2) qui vous fut faite en face de

(1) Personnage inconnu , cité une fois ou deux dans les lettres de Chapelain.

(2) « Sot, ridicule, » Dictionn. de Richelet, 1719. M. Littré ne cite aucun exemple , au dix-septième siècle , d'hétéroclite employé dans ce sens.

otre église (I), et si peu révéremment pour Tassem- )lée et pour le lieu. Comme je ne trouvai pas à pro- ^s de lui dire tout ce que j'en savois, de peur qu'en le rapportant il ne donnât matière aux rebelles de le tourner à leur compte , il me suffit de lui dire que je ne le savois qu'en gros, et de lui expliquer encore une fois quelles étoient nos résolutions là-dessus , ce qui lui fit changer d'entretien (2). »

(1) Le temple de Charenton , où Conrart avait l'habitude de se rendre.

(2) Lettre à Conrart , « à Atys, » du 28 septembre 1666 ; II,