Massillon, évêque de Clermont, vécut entre 1663 et

5. Il y eut cinquante-trois éloges de Louis XIV. De vastes atfiches annonçaient en caractères monstrueux le nom des panégyristes. Les succe^iseurs do Bossuet furent le P. Neuville, l'abbé de Boismont, qui manque de naturel, et M. de Beanvais, évèque de Senez, dont l'élégance est froide^ et la diction pure, mais terne.

mœurs, des sentiffients et des croyances devait précipiter la chute d'une éloquence qu'avait portée si haut, dans le siècle précédent, le culte de l'autorité monarchique et religieuse, l'esprit d'obéissance et de respect*. Or ce temps n'était plus. Il y avait dans l'air d'irrésistibles courants de scepticisme. Toute tradition s'en allait en ruines. Sous l'action dissolvante de l'opinion, la chaire elle-même se sécularisait de plus en plus. Au lieu de puiser aux sources sacrées, elle semblait ignorer l'Ecriture et les Pères. A la suite de Massillon qui en avait donné le signal, on ne prêchait plus guère que la morale sociale. On finit par disserter sur les petites vertus^ le demi-chrétien^ le luxe^ l'humeur, l'égoïsme^ L'antipathie, t amitié, V amour paternel, la société conjugale^ la pudeur, la compassion, la bienfaisance, ou même sur M sainte agriculture. Entrainée sur cette pente, l'oraison funèbre, elle aussi, cessa de propager la doctrine, pour devenir toute mondaine et profane. Ajoutons que la faculté d'admirer semblait découragée par l'ironie d'un dénigrement universel, aussi bien que par l'abaissement des caractères. Tandis qiie de froids panégyristes faisaient concurrence à Dorât* ou à Thomas, les uns par la fadeur, les autres par l'emphase de leurs éloges, le discrédit du dégoût et de l'ennui s'étendit de jour en jour sur des rapsodies fastidieuses qui ne réussissaient plus à piquer l'attention que par des allusions politiques, sous lesquelles s'entrevoyaient les signes précurseurs d'une révolution. Au zèle évangélique s'était substituée l'amertume d'une censure parfois irrévérente qui, sous prétexte d'indépendance, manquait à la discrétion comme à la charité*. Tout pouvoir

1. On rencontre alors des oraisons fanèbresju8C[ue dans les lettres et les m^ moires les plus familiers. Quand mourut le duc de Bourgogne, Saint-Simon écrivit: • La France tombe sous ce dernier châtiment, Dieu lui montra un prince qu'elle ne méritoit pas. La terre n'en étoit pas digne. * Lisec Mme de Sévigné parlant de la mort de Louvois.

2. Tel fut l'insipi'ie éloge du Dauphin, prononcé parle P. Fidèle de Pau.

3 Sur la tombe de Louis XV, l'abbé deBeauvais ne disait-il pas, du reste avec ù-propos et courage: • Quand le prince parait en public, il n'eniend plus retentir antonr de Ini les acclamations de ses sujets : le peuple n'a pas sans loute le droit de murmurer ; mais^il a celui de se taire, et ion stlmceestla

"fon des rois. ■

B0890BT. 363

était du reste tombé si bas, qu'il devenait malaisé de eroire à la grandeur. Aussi la louange n'aurait-elle été qu'un mensonge oratoire. Mieux valait ce silence qui fut alors, plus que jamais, la leçon des rois. Notre étude n'est donc que* Toraison funèbre d'un genre qui, créé par Bossuet, ne lui survécut pas, et devait disparaître avec le ré^^ime dont il décora les fastes. Si, de nos jours, des voix éloquentes ont relevé ses traditions et les ont fait applaudir encore*, il y a lieu de regarder cette restauration comme passagère. Car les partis ont tellement divisé la Fratiee eii factions hostiles, que les opinions ne sauraient s'accorder sur la valeur absolue 'des événements et de leurs acteurs. Chez nous, les morts offrent des armes aux Vivants. Faisons cependant des vœux pour que notre démocratie n'imite pas l'ingratitude des Athéniens, et, au lieu de renverser les statues de ses grands hommes, s'honore elle-même par une patriotique reconnaissance.

ORAISON FUNEBRE

d'HENRIÉTTÉ-MARIE de FRANCE, REINE DE LA GRANDE-BRETAGNE