AVITUS, EVEQUE DE VIENNE, AU ROI SIGISMOND

« Je dois, toute ma vie, vous témoigner l'expression de mon dévouement; mais je le dois plus particulièrement encore à propos de la fête actuelle, qui est, pour votre sollicitude, une occasion de surveiller les tentatives des hérétiques, en même temps que de vaquer à la célébration de notre culte. La tâche vous incombe, en effet, lorsque, chaque année, nos adver-

AVITUS VIENNENSIS EPISCOPUS DOMNO SIGISMUNDO.

c Omni quidem vitx mex tempore debicorem me asserendi famulatûs agnosco ; sed impensiùs festivitatc prxsenri, quse sollicitudmcm vcstram, non minus explorandis hœrericoruni conatibus, quàm nosrrse partis occupât cultibus celebrandis. Siquidem, per annuum quoddam contagium congregatis adversis, attente labore

saires se réunissent par une sorte de contagion, de soigneusement empêcher que, par leur ruse artificieuse, ils ne fassent renaître ce qu'avec la grâce de Dieu vous avez déjà si courageusement et si victorieusement détruit, quelle que soit la résistance qu'on oppose, sous vos yeux, au triomphe de Jésus- Christ. Ainsi, grâce à cette sollicitude, se trouvera plus vigoureusement réprimée la faction genevoise, qui, comme aux premiers jours du monde, a fait pénétrer dans le cœur des hommes, par le sifflement des paroles féminines, le venin des serpents.

ce C'est pourquoi je désire, à supposer que j'en sois digne, être instruit le plus promptement possible, si, après s'être mis d'accord avec le roi, père de votre Majesté, on a cessé d'appliquer l'ordonnance qui avait introduit dans les discussions entre catholiques et Ariens cette peste des honnêtes gens vomie par l'enfer; ou bien, si l'on continue à se laisser duper par crédulité, ou plutôt par cette hypocrisie perfide, qui, moins imprimée dans les cœurs que couchée sur le papier, en

vobis curandum est, ne, alienDC callidiratis fraude, pulluler quod, in Dei nomine, jam vestra victoria celebrabili virtute succidir, quamlibet Chrisro propirio, prsesentibus vobis, obsistac. Hinc, illa soUicitudine pressior consripatio genavensis, nus, in more originis primse, virilibus animis virus anguium sibilo feminei sermonis insonuir.

c Unde, illud si mereor, quamprimum scire desidero utrum, cum domno Clemenrise vestrse pacre menrio illius ordinationis exciderit (Sirmond, accideric),qux, bonorum pesrem ab infernalibus latebris excitatam, cacholicis Arrianisque certancibus incromisit; vel, si servatur adhuc credulitaris, imo simulationis illius dolus, quem, non imprcssum animis sed charrulis exaracum, paulacim in antiquâ

revient peu à peu, grâce à une autorisation expresse, à ses anciennes opinions. Certainement, si cette secte continuait, comme elle avait commencé, à se confondre avec les Ariens, notre triomphe, sous votre règne, n'en serait que plus éclatant, puisque, les deux hérésies étant réunies en une seule, on verrait diminuer par nos conquêtes et nos arguments le nombre des schismatiques et des schismes.

«Daignez donc répondre à mon humble requête, et, à propos des fêtes de l'apôtre, votre patron particulier, accordez à notre impatience la double satisfaction de recevoir de vous, sur vous-même, de bonnes nouvelles. ' »

La tolérance et les concessions accordées aux hérétiques dont il est ici question, prouvent assez qu'il fallait conserver encore envers eux certains ménagements, et qu'on ne pouvait, en particulier, leur refuser de prendre part à la fête annuelle qui se célébrait en l'honneur de saint Pierre, patron du diocèse. Et ce n'étaient pas seulement les Ariens qui pou-

sni dogina:is creduUcate (Sirinond, crudelitate) revocat licerata promissio? Qu3e cercè, si adhuc, ut cœperat, sociecari arrianse communione immixca esc, clarec gloriosior, sub principatu vestro, noster triumphus, cùm, duabiis hxresibus in unum redactis, ram acquirencibus quam convincentibus nobis (Sirmond, vobis), et schismaticorum numerus decrescic, et schismatum.

c Hinc ergo servitium curiositatis meae dignanter aspicite, et, de peculiaris patroni vestri aposroli festis, expectationi nostrae prosperitatis et compellationis vestrse mimera duplicate. ' '>

I. Aviti Opéra, Ep. 29, p. 77. Cette lettre a été écrite entre les années 514 et 516, pendant que Sigismond, appelé par son père au partage de la royauté, résidait à Genève.

valent profiter de cette faveur temporaire; elle avait été également accordée (ce qu'Avitus déplore et espère voir cesser) à une autre secte, qui paraît avoir recruté dans Genève même le gros de ses adhérents {constipano genavensis). On a supposé que ces sectaires professaient les opinions de Photin, évéque de Sirmium, mort en 376.' S'ils s'unissaient aux Ariens, c'était en raison de leur commune hostilité contre les catholiques, plutôt que de l'identité de leurs doctrines. Les Photiniens, en effet, loin de s'en tenir à contester avec les disciples d'Arius l'égalité absolue du Père et du Fils, comme personnes de la Trinité,n'admettaient pas qu'avant la naissance de Jésus-Christ le fils de Dieu eût possédé une existence distincte et personnelle. "Très-pernicieuse hérésie, dit Avitus, qui, en faisant dater de Marie l'origine de notre Seigneur, blasphème Dieu le Père par son impiété envers le Fils. ^ » Assez répandus dans les Gaules, ces hérétiques, que l'évéque de Vienne appelle « la peste des honnêtes gens, " auraient donc été à Genève les devanciers du fameux infortuné qui, mille ans plus tard, vit ces mêmes villes de Genève et de Vienne se disputer la triste tâche de punir en sa personne une semblable opinion.' Heureusement pour Avitus que, soit raison, soit nécessité,

1. Voy. J. Sirmond, notes sur les épitres 2S et 29 d'Avitus, p. jy et 2S.

2. Opéra, Epist. aS, p. 84. Agobard appelle Avitus : « P/iotiiiinnonim ha-rctiioium 'validisiimus expugnator. • Opéra Avit!, Praef., p. 3.

3. Un des chefs de l'accusation dirigée contre Michel Servet portait : » Il dict que nostre Seigneur lesus- Christ nest poinct fils de Dieu, sinon en tant quil a esté conçu du sainct Esprit au ventre de la vierge Marie ; » et on lit dans rénumération des charges que contient la sentence qui le condamnait : « Item a dict lesus- Christ nestre fils de Dieu de toute éternité, ains tant seulement denipuys son incarnation. » Voyez Relation du procès de Michel Ser-i'el, dans les Mémoires de la Soc. d'hist. de Geiie-ve, 1. 111, p. i 37 et 1 16.

on pouvait de son temps encore être intolérant sans être persécuteur, et, qu'au lieu d'invoquer contre les dissidents la sanction des lois criminelles, on se contentait, pour les ramener dans le giron de l'Eglise, de leur adresser du haut de la chaire, comme il le fait lui-même dans son homélie, de pressants appels et de vigoureuses remontrances. Pour bien saisir, du reste, le point de vue auquel l'évêque de Vienne s'est placé, et qui ne laisse pas que de jeter quelque confusion dans son discours, il faut savoir qu'il identifie le païen et l'hérétique, et que, n'étant pas sûr qu'il y ait encore des idolâtres dans le pays, il lance contre les schismatiques, à propos de l'échec infligé au culte des faux dieux, des invectives qui, sans cela, ne trouveraient plus d'application. Le paganisme est mort, sans doute, mais il revit dans l'hérésie, et tout ce qu'on aurait pu dire de l'un peut se retourner contre l'autre. C'est ainsi que l'éloquent prélat trouve moyen de donner à son homélie ce qu'on appelle aujourd'hui « un caractère d'actualité." Tous les détails du discours s'éclaircissent quand on le regarde sous cet aspect, et qu'on se dit que l'intention du prédicateur est de fustiger les hérétiques sur le dos des païens.

L'on peut même aller plus loin, car notre homélie renferme des passages d'où il semble résulter que les hérétiques du voisinage se seraient servis, pour leur propre culte, du temple païen récemment détruit, et qu'on le leur avait enlevé pour installer à sa place un édifice consacré à l'usage des seuls orthodoxes. Si, dans cette circonstance, l'on avait suivi la pra-

tique généralement admise par l'Eglise catholique, on n'aurait en effet éprouvé aucun scrupule à affecter purement et simplement, après l'avoir consacré, l'édifice ancien à sa destination nouvelle. Mais, en agissant ainsi, on se serait, en revanche, complètement mis en désaccord avec les idées professées sur ce sujet par le métropolitain de la province de Vienne et par ses suffragants. Tandis que, précisément vers cette époque (52 3), le pape Jean I" écrivait aux évêques d'Itahe : « Partout où vous trouverez des églises occupées par les Ariens, hâtezvous de les consacrer au culte catholique, ' » Avitus déclarait que la politique, comme la conscience, interdisaient une telle conduite, et ce n'est pas sous le roi arien Gondebaud, mais sous le roi catholique Sigismond, qu'il exprimait cette opinion dont on ne peut par conséquent suspecter la sincérité :

ce Enlever aux hérétiques leurs églises, disait-il, c'est leur fournir un légitime motif de nous regarder comme des persécuteurs, et la mansuétude catholique ne doit prêter le flanc, ni à leurs calomnies, ni à celles des païens. Ne leur donnons pas la satisfaction du martyre. Qui sait d'ailleurs, si nous ou les nôtres nous n'aurions pas à souffrir les représailles de nos adversaires devenus triomphants? Mais il y a plus : on peut convertir un hérétique, j'avoue que j'ignore comment on s'y prend pour purifier et sanctifier une chose insensible. On change les cœurs, mais il n'y a pas de bénédiction capable

I. Lahbe, Co/icilin, t. IV, p. 1606. En 511, le concile d'Orléans déclarait, clans son dixième canon, que « les basiliques qui ont été au pouvoir des Goths hérétiques doivent être consacrées de la même manière que les églises catholiques. » Ibid. 1406.

d'effacer les souillures matérielles. Notre Seigneur a voulu être enterré dans un tombeau neuf, et Ton ne parviendra jamais, quoi que l'on fasse, à purifier un sépulcre dans lequel un cadavre a pourri. On a beau jeter hors d'une église les ossements du dogme hérétique, la puanteur reste, et plutôt que d'y déposer les membres du corps sacré de Christ, je préfère la laisser vide dans une éternelle solitude. ' » Conformément à ces principes, les évêques de la province de Vienne, réunis au concile d'Epaone en f 17, sous la présidence de St. Avit lui-même, avaient promulgué le canon suivant (33): ^^ Nous dédaignons d'appliquer aux usages sacrés les basiliques des hérétiques., car nous les avons en une si grande exécration, que nous regardons leur souillure comme irrémédiable. ^ »

Il ne semble donc pas que ce puisse être à un édifice, où le culte hérétique aurait succédé au culte païen, qu'Avitus fasse allusion dans son homélie, et il faut renoncer, par conséquent, malgré les apparences, à expliquer ainsi la portion de ce discours qui paraissait admettre cette interprétation. Autrement nous prendrions f'évêque de Vienne en trop flagrant délit d'inconséquence. Mais c'est trop nous attarder dans l'analyse de notre homélie. On pourrait sans doute, en se plaçant à un point de vue plus général, et en se livrant à un examen plus approfondi, y puiser, pour l'histoire ecclésiastique, d'intéressants renseignements. Cette tâche n'est pas la nôtre. Nous n'avons voulu étudier cette pièce de polémique oratoire, que par

I. Aviti Opéra, Epist. 6, y. 24-28. — 2. Labbe, Concilia,t. IV, p. 1580.

les côtés où elle jette quelque jour sur le passé de notre pays. Nous allons envisager du même point de vue les autres pièces de la même collection, où, cette fois, nous ne trouverons, au lieu d'un discours complet, que des fragments disjoints et mutilés, dont il n'est facile de constater ni le sens, ni l'attribution.

Parmi ces fragments des homélies d'Avitus, notre attention doit se porter premièrement sur celui dont le titre renferme le nom de Genova: « DICTA IN DEDICATIONE BASILICAE GENOVA QUAM HOSTIS INCENDERAT. Prêchée pour la dédicace d'une basilique à Genève, qui avait été brûlée par l'ennemi. » Nous ne nous arrêterons pas à contester la juste application à notre ville du nom de Genova, quoiqu'on ne le retrouve point ailleurs sous cette forme, et quoique, dans l'autre homélie, Genève soit appelée Janavinsis urbs. De César à Avitus on compte au moins dix manières différentes d'écrire ce nom propre, et ces diversités orthographiques n'existent pas seulement d'un auteur à l'autre, on les retrouve encore, à quelques pages de distance, chez un mêine écrivain. ' Rien n'était plus arbitraire et plus divergent, à cette époque, que l'orthographe des noms propres. Il n'y a donc pas lieu de douter qu'il soit ici question de Genève, puisqu'il ne peut être question de Gênes, et que, dans la province d'Avitus, on ne trouve aucune autre localité

I. On trouve le nom de Genève sons les formes suivantes, qui ont pour la plupart des adjectifs correspondants : Geriffû, Goaifa ou Cenna'va, Genoi'a, Gcnaba, Gcnua; Cctiava; "Jaiioba, "Jiimiba, Jeniiha; "Janua; "Janfis. L'adjectif y<3nû<i';«j/.f ne répond exactement à aucune de ces appellations.

— 7') — à laquelle, de près ou de loin, on puisse appliquer cette dénomination.

Que l'évéque de Vienne ait fait dans le diocèse de Genève plus d'une dédicace d'église, cela n'a rien d'étonnant, et il n'y a pas à s'étonner davantage que ce fût à la suite des ravages de la guerre, que la reconstruction de l'édifice qu'il consacrait ait eu lieu. Qiiel était cet édifice? Alexandre Morus, qui le premier, croyons-nous, a fait usage, pour notre histoire, des homélies d'Avitus, voit dans l'église dont il est parlé celle de St-Pierre de Genève. ' Cette opinion a été adoptée par tous les historiens subséquents, sauf J.-A. Gautier, qui pense qu'il s'agit simplement ici d'une église quelconque, et non pas de l'église principale de la cité. - D'après ce que nous avons dit plus haut sur le sens du mot basilica, nous estimons que c'est Gautier qui a raison, et qu'il n'est point ici question de la basilique de Genève, c'est-à-dire de l'église cathédrale qui aurait été appelée ecclesia, mais d'une basilique à Genève, soit qu'il faille chercher celle-ci dans l'intérieur ou au dehors de l'enceinte de la ville.

Nous avons appris, en effet, d'Avitus lui-même, que c'était alors l'usage d'ériger des basiliques aux abords des villes, et l'on trouve dans les chroniqueurs du temps plus d'un exemple d'édifices de ce genre qui étaient attribués à la ville sous les

1. Voyez Oratio ile diiobus Gencva miracutis, sole et scuio. Medloburgi, 1652, 4",p. igct lo. Ce discours offre un échantillon complet de ce que la rhétorique boursouflée, unie à une érudition indigeste et sans critique, peut produire déplus choquant. L'auteur fut, de 1642 à 1649, professeur de théologie à l'Académie de Genève.