HR AR

n°! Hs CENT JOURS

s . . - | z - ? à l Nous intitulons ce chapitre Cent Jours parce que c’est au /

bout des 100 jours renfermant les 5 premières Vingtades

que le hasard nous à fait voir très nettement des résultats

que nous avions à peine remarqués jusque-là. Ces résultats,

qui concernent les différences des eaux et des poids cor porels, nous onf paru si iltéressants que nous avons jugé à

propos de les exposer dans un chapitre spécial terminant ce

-qui à été dit sur la plus gr ande partie des calculs dont cette

thèse fait mention.

Ces 100 jours commencent le jeudi 16 Nov. 1916 et finis

sent le véndredi 23 Kév. 1917; ils forment 5 Vingtades

/consécutives pour chacune desquelles nous avons calculé'le 4 Ÿ

* mouvement de l'eau comme! cela a été expliqué au Chap.

VIII du Mt de l’eau. | PAS Nous rappelons que pour faire ce ca cul des eaux, nous sommes parti de3 hypothèses nous amenant à 3 méthodes de calcul que nous appelons Procédés et qui sont, exposés au $ 3 du Chap. VI. Dans chaque procédé nous calculons les eaux ingestives et totales ainsi que leurs différences. |

Cela posé, commençons par examiner les résultats fournis DUVAL. \ \ 18.

par le 1% Procédé et considérons tout d’abord Ia 1° Vingtade qui eut lieu du 16 nov.au 5 Déc. 1916.

Cette 1e Vingtade nous donne : ?

1351 gr. pour différence dés eaux ingestives et 1352 gr. pour différénce des eaux totales.

L'égalité entre ces deux différences n’a rièn, dé surprenant «@ priori; d’ailleurs, on démontre facilement cette éga-

lité en se plaçant au point de vue purement théverique.

Mais ce qui nous à tout & fait surpris, cest de voir que

ces deux différences, basées sur tant dhy DohaEES et dépendant de tant de calculs, étaiént égales à la différence des

. poids corporels terminal P, = 65579 et initial P; — 64220,

différence qui a pour valeur 1350 gr. Paso

Après Avoir fait, au sujet des 4 Vingtades suivantes et de la Centade ou période dés cent jours écoulés, ce que nous avions fait pour la a Le ingtade, nous avons Rue comme

1° Différences des eaux ingestives

20 Différences des eaux totales L

182, 1000 248. — 300: 2470 - Quant aux différences des poids corporels, elles valent respectivement

Ainsi donc, pour chacune de ces 6 périodes, nous arri-

. vons à cette conclusion que le poids de l’eau entrée, dimi-

nuée du poids de l’eau sortie, donne une différence égale à

‘ l'excès du poids corporel terminal sur le poids corporel ini-

tial, proposition que nous traduisons par la formule suipote en nous servant des notations connues - HN EY Ep, = pe AA

En tes At A ( | a | En présence de ces résultats, allons-nous conclure aue la

variation du poids-corporel est due seulement à la variation

de l’eau conservée ou rejetée par l’organisme. En d’autres termes, allons-nous dire : Si l'organisme à augmenté de

1350 gr. il ÿ a eu 1350 gr. d’eau entrée de plus que d’eau 80r-

tie ; et si l'organisme adiminué de 300 gr, dirons-nous qu'il

y a eu 300 gr. d’eau sortie de plus que d’eau entrée? Non,

car dans le cas actuel, rien n'autorise une pareille conclusion.

Hâtons-nous toutefois-d’ajouter qu’il y a des cas, tout à fait

physiologiques, où, au bout de quelques heures seulement,

on constate une diminution de 5à6 kilogrammes dans le poids de, l'organisme, re mn provenant dune perte aqueuse dé même poids, ainsi que nous l’ont fait voir une - ) dizaine d’expériences de M. D. © | | APP avoir vu les résultats donnés par le 1‘ Procédé,on peut se demander quels seraient ceux que nous donneraient les 2° et 3° Procédés. f

7 LAN Le 2° Procédé appliqué aux 5 Vingtades et à la Centade

| en

résultante, nous donne : , 1 fs

1° Différences des eaux ingestives

65185 481 123 — ‘149 1193 29 Différences des eaux totales | 651 84 482 121 —150 1193

et on 1 peut remarquer que.ces nombres sont tue din égaux aux 48/100 des différences des poids éorporels, car

ces 48/100 valent À |

648! 85 | 480 120 —144 1190 ce qui nous amèie à traduire ces résultats par la 2° 107TaAIe / | eV E/e — Do = — (P, — Pi).

É Cj y TA t i)

ment modifiée, car on doit l'écrire

‘Le 3° Procédé appliqué aux mêmes pér ; DrRn nous donné -

Parle Différences des eaux ingestives 5 s < ALT re 96%, 421% UE) \ -L 156. 1284 2 Différences des eaux totales FSU Ds 718 96, 521 | 129 —156/ 1284

et nous avons remarqué que ces nombres représentaient à peu près les 52/100 de Ia différence des poids PORTES puisque ces 22 | 100 Le respectivement

Li 708 ga 520 180, 15619884) ce qui nous ämène à traduire\ces résultats par la 3° formule.

{ À er :\ \ È es ee NATURE TEE Re ARE Es Remarque. — D’après les faits ci-dessus, on est tenté.

d'admettre que les 3 formules qui précèdent ont la Valeur dé formules mathématiques. C’est en effet ce qui a lieu et ce que nous sommes arrivé à établir, soit en partant de ht — P; pour arriver à E: - Es, soit par la voie inverse.

Au sujet de Ja 36, nous diron$ qu'elle doit être légère-

Re Etc — 0,528 Bi Pl). \

L'établissement de ces. 3 formules est lon ng et pénible, aussi n’entrerons-nous dans aueun détail à sujet.

En désignant par Ai la différence Be Er dés eaux ingestives entrée et sortie, puis par At Ja « ifférence Pre — E;; des eaux tale entrée et sortie, nous pourrons écrire les 3 FAT suivantes : À D

M = at (PP) À Lie he A = A 0,48 (Pe RP