XII. Application de la théorie à la perception des sens

externes 76

LA THÉORIE

DU MOTEUR ET DU MOBILE

Dans notre dernière étude sur Vobjectivité de la perception des s«/îs{l),nousavons, à la suite d'Aristole et de saint Thomas, cherché la solution de ce redoutable problème dans la Ihéoine péripatéticienne de Cacte el de la puissance, du moteur et du mobile.

Avons-nous ainsi ramené cette fameuse controverse sur son véritable terrain, abandonné depuis longtemps par la philosophie moderne? Ce n'est pas à nous de dire, ce sera au lecteur d'en juger, s'il veut bien prendre la peine de nous lire jusqu'au bout.

Pour l'y encourager, nous lui dirons qu'un grand nombre de professeurs de philosophie ont vu avecplaisir ce retour aux anciennes traditions, qu'ils en ont mesuré, du premier coup d'œil toute la portée, et qu'un des esprits philosophiques les plus pénétrants et les plus lumineux de nos contemporains, après avoir résumé en quelques mots la théorie rondamentale que nous avions exposée, n'hésitait pas à la donner comme un exemple ' <• des solutions que tient en réserve pour les plus hautes questions l'admirable théorie de l'acte et de la puissance, du moteur et du mobile >>; et comme un exemple « des ressources inattendues qu'un système si longtemps décrié sous le nom de scolastique peut offrir aux philosophes désireux de cultiver de bonnes relations avec la science (2) >:

(t] Voy. Annala de f!hil.j\imet, au'^l. s»|)(. . uclobre, oot. 1S8S. la) U'-d'Kiilst. Ann^lei de fhil.. novimbra I^SS. p.-«e.

Dans un camp opposé, nous avions déjà recueilli des aveux encourageants sous la plume de philosophes sincères qui ont commencé & rouvrir ces in-folio poudreux que nos réformateurs du xvii' siècle avaient mis à l'index. « Le positivisme, nous dit M. Vaclierol, n'a plus beau Jeu contre Aristole. C'est son école surtout qui est une école de science et de philosophie positive, s'il est permis d'appliquer un mot si moderne à une antique doctrine. Rien de moins spéculatif que sa philosophie, si l'on entend par ce mot toute conception à priori, même en y comprenant celte philosophie première, à laquelle un incident bibliographique a fait donner le nom de métaphysique.Touteladoctrined'Aristote repose sur une formule qui n'est que l'expression la plus abstraite et la plus haute de l'expérience : Puinsance et Acte, ces deux mots qui résument toute sa pensée et expliquent toute chose (1). »

Malheureusement cette » admirable théorie »de l'acte et de la puissance, du moteur et du mobile, quenous nous contentions d'indiquer ou de résumer en quelques mots, et qu'il nous eût été impossible de faire entrer tout entière, avec tous ses développements, dans le cadre que nous nousétions tracé, est encore moinsconnue que nous ne l'avions supposé. On nous a reproché ce laconisme ou cette lacune, et l'on nous a demandé de la combler en en faisant l'objet d'une étude à part. C'est ce que nous allons entreprendre.

Mais ici encore il faut savoir se borner. En traitant du mouvement, nous omettrons de parler de plusieurs notions telles que le temps, l'espace, l'in/im, qui sont étroitement liées au mouvement et qui en seraient le complément naturel.

Encore moins parlerons-nous de ce que l'on a ajouté h la science du mouvement, soit au nom des mathématiques, soit au nom de l'astronomie ou des autres sciences modernes. Nous nous maintiendrons dans le domaine de la philosophie, qui n'est lui-même que trop vaste.

(1) Vachorot. La Nouveau Spiritualitme, p. |63.

Aqs^, aftrês avoir entrevu l'immen^lé da champ qui s'ouvre devant nous, nous péslgnoos-nous déjà a» reproche ou à la nécessité d'êlre incomplPl. Ce n'es! donc pas un traité que nous allons oommenoer. c"esl un chapitre détaché, et encore nous contenterons-nous d'une esquisse à grands traits, comme il convient à «ne œuvre plus modeste de vulgarisation.

EXISTENCE DO MOOVEKENT

La première chose qui frappe l'observateur appliqué à l'étude de la nature, c'est l'existence du mouvement et du changement. S'il lève ses regards vers les cieux. il voit ces globes de lumière qui, nuit et jour, se meuvent avec une régularité inaltérable à travers les espaces éthérés. S'il baisse les yeux sur 3a terre, tout lui paraît sujet à une alternative perpétuelle de production cl de destruction. Des flots innombrables d'êtres vivants qui naissent, s'agitent et meurent, se succèdent sans cesse. Les êtres inanimés eux-mêmes, les vents, les (louves, dans leur course impétueuse, tous les corps bruts dans leur chute irrésistible vers le cenirede la terre, ou dans ienrs actions et réactions mécaniques ou physiques, dans leurs attractions moléculaires ou leurs affinités chimiques, lui manifestent l'existence des mouvements et des changements innombrables qui se produisent incessamment à la surface du globe. linfln, jusque dans les entrailles delà terre, il peut constater ces forces turbulentes qui parfois la font trembler-, soulèvent dans les mers des chaînes de montagnes, engloutissent des îlots, et s'exhalent en tourbillons de feu par tes (Tatéres des volcans.

En sorte que le mouvement paraît être le ftiit le plus important el le plus universel de la nature. " La nature, nous dit ArisloLe, c'est l'ensenible des choses qui se meuvent; c'est le principe du mouvement ou du change-

ment... Ignorer ce qu'il esl, ce sérail ignorer la nature entière (1). >

Le mouvement sera donc pour lui le point de départ de toute explication sclentiDque. Il dominera toute sa ptiilosopbie, comme il domine toute la nature.

Et cependant il s'est trouvé des pliilosophes assez * aveugles pour nier l'existence du mouvement. Dans l'antiquité, l'école d'Élée, dont Parménide fut le chefet- Zénon le disciple le plus brillant, soutenait la thèse de l'immobilité absolue. Le mouvement ne saurait exister, croyaient-ils, parce qu'il est logiquement impossible. Et ils donnaient de cette prétendue impossibilité les quatre preuves fameuses qu'Aristote expose et réfute au Vl" livre de sa Physique.

Quelques philosophes modernes (2) ont repris la même thèse avec de très légères variantes dans leur argumentation. — <• Ce qui se meut, change et devient autre; or, il est impossible qu'un être devienne un autre être. >i — « Le mouvement ne saurait provenir ni du mobile seul, puisqu'il n'a en lui-même aucun principe de changement ni aucune raison de changer, ni provenir d'un moteur extérieur, car un être ne saurait agir hors de I ui-mème I » etc.

Nous ferons grâce à nos lecteurs des autres subtilités sophistiques. One exposition et une réfutation en règle des Parménide.s et des Mellessius anciens et modernes . ne piquerait pas beaucoup la curiosité de nos lecteurs (3) ; d'ailleurs nous la croyons superflue. Rien ne saurait prévaloir contre un fait évident : le mouvement esl sous nos yeux manifeste, palpable, donc il existe. Serionsnous réduits à l'impuissance de l'expliquer, il n'en existerait pas moins, et, loin de l'anéantir, nous n'aurions fait que constater une fois de plus les limites et l'infirmité de notre pauvre raison en face des premiers mystères de lu nature.

(1) 'EnEi S"») çJsi; (liv ianv xpxh xivlioeiot xal (leiKEoiïi! ...àvŒyunïiiv ydip, aÙTTi; âyvoQU|if ■•));. àYvocînSiii kbI ■n\t çùmv. Denat. auscull, L. Ul, c. 1.

(2) Parmi liuquels F. HerLart. Voj. Msrbalii opéra. Ed. Harlanatein, 1. i, 113-310; IV, 64-1Ï5.

(3) Viit. Arial. PhyS., livre I, prasqiio loul enlbr.

Parfois, il est vrai, l'orgueil du philosophe se résigne

'à grand'peine à son impuissance native. Parrois. nous

dit Aristote, ii ose, « bravant et dédaignant le témoignage

des sens, » traiter d'illusion les faits les plus palpables

dont il ignore l'explication. Le philosophe de Stagire se

glorifie à hon droit de n'ôtre pas du nombre de ces