MÉMOIRE DE GOETHE

s'attachait aux noms de Camper et de Blumenbach, admirent presque tous que «l'os intermaxillaire n'existe pas chez l'homme, et que l'absence de cet os constitue un des caractères distinctifs du Singe et de l'espèce Humaine» (1).

Tel était l'état de la question, lorsque parut, en 1786, le mémoire resté célèbre sous ce titre : De l'existence d un os intermaxillaire à la mâchoire supérieure de l'homme, aussi bien quà celle des animaux (2). Gœthe y signalait lui-même l'importance de l'os intermaxillaire, «parce que, dit-il, « on a cherché à faire de l'existence de cet os un «caractère distinctif entre l'homme et le sing'e. «On l'a décrit dans cette dernière espèce, ajoute- «t-il, tandis qu'on en a nié chez nous l'existence; «si, dans les choses naturelles, le fait visible n'avait pas la plus haute valeur, j'hésiterais à « m'avancer et à émettre l'opinion que cette pièce «osseuse se trouve ég-alement chez l'homme. »

La description que Gœthe donne de l'os inter-

(1) Citations empruntées au livre intitulé : Œuvres scientifiques de Gœthe , analysées et appréciées par Ernest Paivre. Paris, 1862, p. 107.

(2) Ce mémoire, qui fut publié, en 1786, dans les Actes de laSociétédes curieux de la nature, appartienl au tome XXVII, |j. 163 et suivantes, des Gœthe s Werlce.

80 OS INTERMAXILLAIRES DE L'iIOMME.

maxillaire de l'Homme est entièrement confirmative de l'opinion qu'il émet au commencement de son mémoire; elle est, du reste, des plus complètes, et aujourd'hui largement appréciée de ceux qui ont pu en vérifier la parfaite exactitude ; j'aurais hésité même à la rappeler, tant il me semble qu'on doit l'avoir présente à la pensée, s'il ne m'avait semblé aussi qu'on l'a quelquefois oubliée.

L'œuvre de Gœthe a eu le sort de celles de beaucoup d'auteurs. Elle était née dans un moment où, malgré l'autorité de Camper et de Blnmenbach, l'incertitude la plus grande régnait au fond sur ce qu'il fallait penser de l'os intermaxillaire de l'Homme : la précision des détails et les bases mêmes de l'étude entreprise par le célèbre poëte, devaient entraîner la conviction de tous; elles dépassèrent ce but, et la direction donnée à d'aussi importantes recherches, valut à leur auteur, selon la remarque de M. Ernest Faivre, les éloges des plus illustres anatomistes. Blumenbach, dans la 3° édition de son Traité d'anatomie co?nparée. abandonne l'opinion qu'il avait soutenue jusque-là, et écrit lui-même, en annonçant le fait comme démontré par Gœtlie, «que la portion alvéolaire de la mâchoire supé-

TRAVAUX DE NESBITT ET d'aUTENRIETH. 81

«Heure, distinguée par une fissure, doit être es- « sentiellement considérée comme le rudiment de « l'os intermaxillaire de l'homme » (1). Fischer, en 1800, indique la découverte de Gœthe sur l'os intermaxillaire de l'Homme, comme «consignée «aujourd'hui dans la plupart des livres clas- «siques d'ostéologie» (2). Richard Owen, enfin, déclare que «par la découverte de l'os intermaxil- «laire humain, Gœthe a inspiré toutes les re- « cherches qui prouvent la constance et l'uni- «formité des lois de la nature dans cet ordre de «phénomènes» (3).

La démonstration anatomique, qui méritait tous ces éloges à son auteur, parut bientôt tellement importante qu'on s'empressa de tirer d'un fâcheux oubli les travaux dans lesquels, sans que l'illustre poëte paraisse en avoir eu connaissance, deux autres anatomistes, Nesbitt et Autenrieth (4) avaient fait connaître déjà l'existence de l'os intermaxillaire chez l'homme. Niée d'abord sans preuves, fortement mise en doute pendant long--

(1) Citation empruntée à M. Ernest Faivre, loc. cit., ». J 12

(2) lbid.

(3) lbid.

(4) B. Nesbitt. Osteolorjia, p. 193.

Authenrietb, Supplementa ad historiam Embryonis humant. , Tubinge, 1797, p. 67.

J.-F. L.MiciiEH, Éludes pk'jsiol. i;