TRAVAUX DE P. -A. BÉCLARD ET DE J.-F. MECKEL

nous occupe, je crois qu'il eût fallu, d'abord, bien définir les conditions d'existence des os intermaxillaires. Il résulte, en effet, des observations de P. -A. Béclard (1) et de celles de J.-F. Meckel (2), que, chez l'Homme, durant la première période de la vie fœtale, la portion de l'os maxillaire supérieur qui porte les dents incisives est séparée des autres parties de cet os, et qu'elle forme alors un véritable os incisif ou intermaxillaire. Ce résultat de l'observation vient s'ajouter aux données positives déjà fournies par Gœthe, et les noms de ceux à qui on le doit ne permettent pas .qu'on mette en cloute son exactitude. A des fails positifs on ne peut opposer quelques résultats négatifs qui peuvent tenir à l'insuffisance même des recherches qui y ont conduit; aussi de ce que Bichat, mort en 1802, ne parle point des os intermaxillaires, que P. -A. Béclard ne décrivait chez nous qu'en 1819, faut-il conclure, non pas à l'absence de ces os clans l'espèce Humaine, mais seulement à l'insuffisance des observations de Bichat en ce qui les concerne.

(1) P. -A. Béclard, Nouveau Journal de médecine, t. IX p. 331. Paris, 1819.

(2) J.-F. Meckel, Manuel d'anatomie générale, descriptive et pathologique, tracl. de l'allemand par A. Jourdan et G. Breschet, p. 650-651. Paris, L82i>.

SU OS INTEKMAXILLAIRES DE i/lIOMME.

Je ne pense donc pas qu'on doive s'appuyer sut1 le silence de quelques auteurs ou sur la simple négation de quelques autres, pour considérer comme démontrée la non-existence des os intermaxillaires dans notre espèce. Je crois qu'il faut accorder une valeur incontestablement plus g'rande aux résultats positifs qui nous montrent les faits, bien plutôt qu'aux assertions négatives qui prouvent seulement que tel ou tel observateur n'a pas été témoin des faits en question.

Pour ne mentionner que les résultats fournis par M. le professeur Coste, l'un des observateurs dont les recherches, plus modernes que celles de. Goethe, de Béclard (I) et de J. -F. Meckel (2), ont acquis une notoriété scientifique incontestée, nous

(1) L'os incisif, lisons-nons dans P. -A. Béclard (loc. c<7.\ ne constitue, « dans le fœtus humain, qu'un germe excessi- « vement petit, qui, dans l'état ordinaire, se réunit si promp- « tement au reste, qu'il est rare et difficile de le trouver isolé. «Il semblerait, d/après sa petitesse extrême et d'après les a traces de sa réunion , qu'il ne forme que la paroi interne «ou postérieure des alvéoles des dents incisives. Mais, dans «la difformité connue sous le nom de bec-de-lièvre double, » avec saillie des dents incisives , on voit évidemment que «non-seulement les os incisifs forment les alvéoles et renfileraient les germes des dents incisives, mais encore qu'ils «forment l'épine nasale antérieure.»

(2) J.-P. Meckel, loc. cit.

RECHERCHES DE M. COSTE. b/

pouvons nous borner à rappeler, comme un fait aujourd'hui démontré, que «les bourgeons de la « mâchoire supérieure, au trente-cinquième jour, h se mettent en contact avec les bourgeons incittsifs, dont ils restent séparés sur toute leur lon- «g-ueur par un sillon oblique, à la partie supérieure et postérieure duquel l'œil se trouve «situé...

« .... Au quarantième jour, les deux bourgeons « incisifs, dont le volume diminue à mesure que « celui des bourgeons maxillaires supérieurs aug- « mente, s'inclinent l'un vers l'autre, puis s'unis- «senl de haut en bas sur la ligne médiane, et «constituent ainsi la partie moyenne de la lèvre «supérieure. En arrière et dans leur épaisseur, «se sont développés les os incisifs, qui se juxta- «posentpar leur face interne, mais qui restentsé- « parés de chaque côté des maxillaires supérieurs, «de môme qu'en avant les parties latérales de la «lèvre restent séparées de la partie médiane... En « résumé, la bouche se développe aux dépens du, «bourgeon médian et des bourgeons maxillaires.

« Le bourgeon médian donne naissance au nez, «à la cloison des fosses nasales, aux os inter- « maxillaires et à la partie médiane de la lèvre «supérieure. Les os maxillaires supérieurs son!