OBSERVATION XXI

M. 25 ans. — Chancre à 19 ans 1/2. Scarlatine à 21. Influenza à 23 1/2. Brightique, vient consulter pour cela.

4 mai 03.— Je l’examine au sujet des stigmates de la syphilis. Il dit avoir eu une roséole maculeuse avec quelques papules dont il ne reste pas trace. L'examen attentif au moyen du verre bleu me révèle sur la face palmaire de l’avant-bras droit une tache en forme de croissant avec deux renflements aux extrémités. La vision de cette tache est absolument impossible à l'œil nu, et d'une grande difficulté au moyer du verre coloré. Aussi j'éprouve le besoin de vérifier ce que je vois. Le malade se souvient d’avoir eu une tache à cet endroit en septembre 1801, tache qui a disparu vers décembre de la même année. Je lui en dessine les formes en supprimant à dessein un des renflements des cornes du croissant Le malade rectifie la faute.

La véracité du malade et l'exactitude de mon observation me semblent donc vérifiées.

5. — Le bras est aujourd’hui couvert de marbrures qui masquent complètement la tache si délicate perçue hier. Je fais tenir le bras élevé pendant quelques minutes. Les marbrures disparaissent, et le stigmate redevient possible à examiner dans les mêmes conditions qu’hier.

Cette observation montre qu'une manifestation cutanée, tertiaire de la syphilis, sur laquelle je n’ai d’ailleurs pu avoir aucune espèce de renseignement, n’a pas laissé de trace visible à l'œil, mais que l'examen au moyen du verre coloré en a révélé des traces dix-huit mois après sa disparition. 11 semble qu’il y ait eu là une altération très légère, mais permanente, de la peau. :

Cicatrices. — Je ne veux pas quitter ce sujet sans appeler l'attention sur un fait encore. Dans les nombreuses recherches que j'ai faites au moyen du verre coloré,

il m'est arrivé souvent de retrouver sur la peau, principalement aux avants-bras, de petites traînées claires, dont, souvent, je n'ai pu avoir aucune notion à l'œil nu.

Dans quelques cas, les malades se sont souvenu d’avoir eu à ces endroits des cicatrices. Ce fait n’a rien d’étonnant. Une cicatrice normale étant moins vasculaire que les parties voisines, la lumière qu'elle diffuse participerg moins que pour les voisines des propriétés de la lumière diffusée par le sang. Il y a la même différence optique entre une cicatrice et la peau saine, qu'entre la peau saine etla peau congestionnée. Il n’est donc pas étonnant que la vision des cicatrices légères soit aussi perfectionnée par l’emploi du verre bleu que la vision des taches éruptives légères.

Cette question peut avoir en médecine légale une certaine importance, en révélant par l’examen de la peau les traces de mauvais traitements antérieurs. Peutêtre, dans ce dernier cas, l'emploi de la photographie, qui laisse une preuve palpable des faits, serait-il justifié. J'ai pensé pouvoir trouver une vérification de ces faits dans l'étude de sujets ayant eu la variole. Il n’était pas impossible, en effet, que, outre les cicatrices déprimées et très marquées que cette maladie laisse parfois après elle, il y en eut, dans quelques cas, d’autres très légères, visibles au moyen du verre coloré, et non visibles à l’œil nu.

J'ai examiné à ce sujet deux cas de varioles très anciennes que j'ai rencontrés. L'un, dont la figure était tout à fait couturée, n'avait plus aucune trace visible sur le corps, et l'examen au moyen du verre coloré n’a donné aucun résultat nouveau. Le deuxième cas, au contraire, a donné un résultat affirmatif que je consigne dans l’observation suivante. |

OBsERvVATION XXII.

Bohy Blanche. — Avril 1893. — Petites taches blanches nettes, visibles par endroits à l'œil nu. L’examen au moyen du verre bleu en montre sur tout le corps, principalement aux seins et sur le ventre et les cuisses. Cette malade, qui souffre actuellement d'une phlébite, n’a eu aucune maladie depuis 1870, où elle a eu la variole étant enfant.

J'ai essayé de photographier cette malade, et je n'ai rien obtenu. J'avais opéré avec beaucoup plus de lumière, et un temps de pose notablement plus faible que dans les autres observations. Le modelé même de la poitrine était mauvais. J'ai donné de ce fait une raison qui me paraît valable, dans le chapitre relatif à l'étude physique du procédé photographique.

Quoiqu'ici1il ne soit pas question véritablement d’une éruption cutanée, j'ai signalé à cette place ce fait, qui est, comme la vision des éruptions anciennes, relatif à la vision de stigmates disparus ou affaiblis dus à une lésion ancienne de la peau. Je termine ici cette étude et je vais passer à celle des éruptions frustes.

$ III. — Rélévation des éruptions frustes.

Rougeole. — S'il est difficile de trouver des cas de rougeole avant éruption en quantité suffisante pour fonder une théorie, il est encore bien plus difficile de trouver des maladies éruptives sous leur forme fruste. Dans le cas de la rougeole, on ne peut jamais être bien certain du diagnostic quand le symptôme éruption fait défaut d’une manière complète, aussi ces cas làne se voientils pas dans les services spéciaux. Les observations en sont d’ailleurs très rares. Avant de pouvoir entrepren-

dre cette étude délicate, il fallait donc montrer d’une façon nette qu'il existe certaines éruptions dont l’'évolution ascendante s'arrête avant que l’œil puisse la percevoir, tout en arrivant dans les limites où l'examen au verre coloré permet de les caractériser. C’est par un procédé analogue à celui du 1°" paragraphe de ce chapitre que j'ai fait cette étude. J’ai étudié toutes les éruptions mal visibles de rougeole que j'ai pu recontrer, et j'ai cherché si je ne pouvais trouver certaines parties du corps bien nettement délimitées, et où, l'œil nu ne percevant rien, l'œil armé du verre coloré saisirait une éruption. Ceci s’est rencontré dans quelques cas, dont je vais citer les observations.