JANSSEN, PROFESSEUR
politique. Convoitises françaises au delà du Rhin, tel est le titre de cet opuscule où la haine contre la France s'exhale en véhémentes diatribes. Janssen avait puisé cette antipathie dans l'élude de l'histoire. La politique française a été funeste au catholicisme en Allemagne, parce qu'elle favorisait les États protestants, abaissait la maison d'Autriche, permettant ainsi à ses adversaires du Nord de grandir et de se fortifier. Sans cette politique des rois de France, l'hégémonie de l'Allemagne n'aurait jamais passé au protestantisme, et le protestantisme, dans son ensemble, aurait probablement avorté. Heine dit quelque part que les Allemands n'ont jamais pardonné aux Français la mort de Conradin. Il est certain qu'ils ont de terribles rancunes historiques, et la brochure du doux Janssen en est une preuve frappante.
Heureusement ce coup d'essai, très bien accueilli, ne fit point tourner la tète au jeune savant. Il revint à l'histoire pure, et deux ans après les Convoitises (1861), il publia une œuvre qui le plaça d'emblée au premier rang des historiens.
REV. D UN l'EUP. — -ô.
SCHILLER COMME HISTORIEN
Les poètes ne doutent de rien, ni d'eux-mêmes m des autres. Schiller, qui était très grand poète s'imagina un beau jour que l'histoire s'improvise comme un sonnet ou une tragédie. Il inventa la Défection des Pays-Bas et la Guerre de Trente ans, deux ouvrages qu'on eut la naïveté de prendre pour de l'histoire. En réalité, ce n'était que de la haute fantaisie, des variations poétiques sur deux thèmes dont l'écrivain ne possédait qu'un informe canevas L'auteur des Brigands n'avait ni le génie de l'his- ' toire, ni le goût de l'érudition, ni la préparation même éloignée qu'on exige chez celui qui raconte le passé. On s'en apercevait bien un peu, mais c'était une idole qu'on encensait sans oser la regarder en face. Janssen eut le courage de renverser l'i- . dole dans son Schiller wmme historien (i). Cette œuvre remarquable et définitive n'est pas une simple critique, c'est une exécution de l'historien poète Janssen avait étudié toutes les notes, toute la correspondance de Schiller, et il avait découvert que le grand homme avait joué la comédie et s'était moqué du public.
(1) Schiller ah Historiker.
SCHILLER COMME HISTORIEN
Schiller avouait que pour lui l'histoire était simplement « un magasin où s'approvisionnait son imagination » . Les faits devaient se plier à ses caprices. On s'est beaucoup récrié contre le siège fait du bon abbé Vertot. Tous les sièges et toutes les batailles de Schiller sont racontés avec la même exactitude approximative. A ses yeux, la vérité historique était chose accessoire : il voulait écrire une œuvre agréable, et l'adapter au goût, aux exigences et à la mode de son temps. Janssen le prouve par des témoignages irréfragables.
Ce n'était d'ailleurs pas l'amour de la vérité ou de la science, ni la passion' de l'histoire, qui avait mis la plume aux doigts de Schiller. Dans sa correspondance, le poète reconnaît sans détour qu'il s'est fait historien pour gagner de l'argent. La soif de l'or a été sa muse de l'histoire, et nous savons par l'exemple d'un autre grand poète, français celui-là, que cette Clio est peu scrupuleuse dans ses procédés.
On comprend ce qu'a pu devenir l'histoire de la Guerre de Trente ans entre les mains d'un écrivain qui ignorait les faits, jugeait inutile de consulter les documents, obéissait à ses préjugés de protestant rationaliste, et avait pour inspiration unique l'amour du lucre. Aussi le livre n'est-il qu'un long enchaînement d'erreurs et de mensonges. Les rectifications et la réfutation de Janssen sont sans réplique, et Schiller comme historien a été une date.
Depuis vingt ans aucun savant d'Allemagne n'oserait plus reconnaître une valeur scientifique aux histoires de Schiller. Janssen a prouvé clairement que le poète a trahi la vérité à chaque pas.
Il a aussi trahi la patrie allemande, et il est piquant de voir un prêtre catholique obligé de défendre le patriotisme contre l'un des héros du pandémonium germanique. La thèse de Janssen est absolument exacte. Schiller, comme tous les coryphées de la littérature de son temps, faisait peu de cas des sentiments patriotiques. Lessing disait qu'il ne comprenait pas l'amour de la patrie et le considérait tout au plus comme une héroïque faiblesse. Gœthe déclarait que le patriotisme est « un sentiment que nous ne pouvons et que nous ne voulons pas avoir ». Wieland avait le mot « allemand » en horreur et prétendait que l'amour de la patrie était une vertu inconciliable avec les devoirs envers les autres nations. Jean-Paul rêvait la république universelle qu'il croyait prochaine. Pour Herder, le sentiment national était une maladie de l'esprit. Schiller, qui n'était ni pire ni meilleur que les autres, considérait l'intérêt patriotique comme de peu d'importance. Le cosmopolitisme avait triomphé chez lui comme chez la plupart de ses contemporains.
Dans sa Guerre de Trente ans, Schiller s'est donc montré détestable historien et mauvais patriote. A Janssen revient le mérite de l'avoir fait descendre de son piédestal où l'avait juché l'engouement des
SCHILLER COMME HISTORIEN
ennemis de l'Église. Schiller connue historien est un livre d'une érudition si solide qu'aucun critique n'a essayé de réhabiliter le poète historien. Grâce à Janssen, la Guerre de Trente ans ai la Défection des Pays-Bas sont relégués définitivement parmi les romans historiques.
