A) /</.,IX

(5) Vhll.-P.vterc, I, 15.

(6) TiT.-Liv., IX, 28.

(7) Id; X, I.

(8) Id., X. 10.

(9) Id., X. 13.

(10) Id.,\, 21.

(11) Vell.-Paterc , I, 14.— Denvs, Excerpt., p, 2335.

5l8 CHAPITRE XXI.

à Carséoli et à Sora; Alba en reçut 6,000; et Vénusia, la plus exposée de toutes, en eut, dit-on, 20,000 (i).

Grâce à cette politique habile et conciliante, jointe à la puissante diversion des événements de la guerre, le Sénat réussit longtemps à éviter les séditions à l'intérieur. La noblesse mixte continuait à dominer les assemblées du peuple, et les tribuns que choisissaient les comices des tribus devenaient, pour la plupart, ses auxiliaires et ses dociles instruments. Les premiers dissentiments graves à cette époque ne vinrent pas du peuple, mais de ces rangs extrêmes de l'ancienne aristocratie où l'on n'avait pu se résigner encore à partager avec les optimates plébéiens les honneurs et l'influence du pouvoir. Cette fraction du patriciat avait pour chef Appius Claudius, surnommé plus tard l'Aveugle [Cœcus). Sa lutte contre le régime de la noblesse plébéio-patricienne et la résistance que celle-ci lui opposa sous la direction de Fabius RuUianus, constituent un des événements principaux de la politique intérieure de Rome pendant le demi-siècle qui sépare la loi Publilia de la loi Hortensia.

Appius Claudius Cœcus reproduisait ce type vigoureusement caractérisé de l'ancienne famille sabine des Claudius qui, depuis environ deux siècles, avait eu, presque sans interruption, dans le Sénat, un représentant de ses principes ou de ses passions politiques. 11 y brillait par son mérite oratoire. A en juger par les travaux d'utilité publique qui immortalisèrent sa mémoii'e, sa capacité administrative était au niveau de son éloquence. Mais ses talents militaires ne lui donnèrent pas le même lustre sur les champs de bataille ; il fut, dans le commandement des armées, inférieur à la plupart des généraux

(I) Denys, Exetrpt., p. 2335.

de son temps. Sous ce rapport, le chef du parti opposé, Q. Fabius, avait sur lui une éclatante supériorité. La haine qu'Appius Claudius conservait contre la réforme introduite par Licinius depuis plus d'un, demi-siècle, était aussi vive et aussi passionnée que celle de son ancêtre, le décemvir, contre l'institution du tribunat, quarante ans après son introduction. Comme lui, il voulut faire triompher ses principes et ses passions profondément aristocratiques à l'aide de la classe inférieure du peuple, avec cette différence toutefois que ce point d'appui, il le prit plus bas encore que son devancier. A cette époque, la noblesse mixte était trop puissante soit dans les assemblées des centuries, soit dans celles des tribus, pour qu'Appius pût espérer d'y concilier à ses projets les classes de la plèbe dont les suûraj^es avaient une influence réelle sur la majorité de ces assemblées. Il chercha ailleurs ses éléments de succès; il conçut un projet plus audacieux et plus radical. Ayant brigué les fonctions de censeur, il fut élu en 442 à cette importante dignité avec C. Plautius. U est permis de croire que, jusqu'alors, Appius navait pas divulgué le secret de ses plans politiques ; il ne serait probablement pas parvenu, malgré la majorité du Sénat et de la noblesse plébéio-patricienne, à une magistrature qui lui mettait entre les mains les moyens de les réaliser. Appius était nommé censeur avant d'avoir jamais été appelé au consulat, ce qui était contraire, sinon à une loi formelle, du moins à l'usage constamment suivi. Le peu d'aptitude qu'il avait pour le commandement des armées dut contribuer à l'éloigner du consulat dans ces temps de guerre. xMais il y avait, pour le porter à la censure qui n'exigeait pas une capacité du même genre, un motif particulier : c'était l'exécution de grands

travaux d'utilité publique dont l'urgence était reconnue et à la direction desquels personne n'était plus propre à présider. A Rome, où les habitants étaient réduits à boire une eau malsaine et saumàtre, le besoin d'une eau salubre était d'autant plus vivement senti que des maladies pestilentielles se produisaient fréquemment et venaient encore de sévir l'année précédente. Rien ne pouvait être plus désiré ni plus populaire que les travaux dont se chargèrent les censeurs de 442 pour amener à Rome, à l'aide de canaux souterrains, une eau saine et limpide. L'exécution d'un autre travail plus considérable encore avait un intérêt dun ordre différent, mais de nature à devoir être généralement apprécié. Depuis que Rome avait porté ses armes au delà de la frontière méridionale du Latium, il était peu de campagnes qui n'eussent fait ressortir le prix qu'on devait attacher à de rapides et faciles communications avec la vallée du Liris et celle du Vulturne. Les événements de 439 à 441 venaient de montrer de nouveau combien il importait que les armées romaines pussent franchir rapidement la distance de Rome au pays des Aurunces et occuper avant l'ennemi le défilé de Lautules. Cette route de Rome à Capoue, souvent resserrée outre mesure, avait tantôt à traverser des terrains marécageux, tantôt à gravir ou à descendre des pentes difficiles. Pour l'approprier à des besoins que la guerre avait rendus chaque jour plus urgents, d'immenses travaux d'un genre où l'art devait être novice encore, étaient indispensables. Le génie politique et administratif des Romains qui ne restait jamais au-dessous de la haute fortune de leurs armes, ne pouvait manquer de reconnaître de tels besoins et d'apporter à l'exécution des travaux qu'ils réclamaient, ces vues de grandeur et d'avenir qui étaient comme les

instincts naturels de leur gouvernement. Appius Claudius se chargea de cette belle entreprise : il eut la gloire de l'accomplir de la manière la p'us heureuse, aplanissant les éminences trop abruptes, comblant les creux, élargissant les passages trop étroits ; la où les marais Pontins ne permirent pas d'asseoir la route sur un terrain assez solide, il la compléta par un canal(i). Le nom de l'auteur resta attaché à son œuvre, et la voie Appienne mérita d'être appelée plus tard la 'T^eine des voies romaines, 'I^egina viarum (2).

S'il est vrai qu'à cette époque la construction de cette route et celle de l'aqueduc destiné à doter la ville de Rome d'eaux saines et potables était vivement désirée par le peuple comme par le Sénat, si, d'autre part, Appius Claudius avait pu révéler antérieurement son aptitude à diriger de grands travaux de ce genre, il est peu surprenant que ceux mêmes qui ne le jugeaient pas propre aux fonctions du consulat presque exclusivement militaire dans ce moment, aient cru utile, en lui conférant la censure, de le mettre à même de rendre à la République, dans une autre sphère, des services également importants. Amsi s'expliquerait aussi comment .Appius, nommé censeur en vue de ces deux entreprises populaires, put regarder sa mission comme inachevée tant que leur exécution n'était pas complète, comment, dés lors, il songea à prolonger ses fonctions de censeur au delà de leur terme légal et put se croire autorisé à dire que le peuple, en le nommant, avait dérogé a la loi .iilmilia qui limitait les fonctions de censeur à une durée de dix-huit mois (3).

(1) DlOD., XX, 36. Plus tard seulement la route fut pavce en lave.

(2) Stace, Sylv. II, 2, 12.

(3) TlT..Liv.,IX,33.

Quelles qu'eussent été les intentions de ceux qui l'avaient élu, Appius Claudius, une fois en possession de la censure, ne se laissa pas absorber par les travaux matériels qui en dépendaient ; les desseins de l'homme politique ne tardèrent pas à se faire jour au milieu des occupations de l'administrateur. Les patriciens de l'opinion d'Appius Claudius affectaient le plus grand mépris pour cette majorité du Sénat dans laquelle il n'y avait, à leurs yeux, que des parvenus de la plèbe d'un côté, et des défectionnaires du patriciat de l'autre. Personnellement, Appius Claudius avait à reprocher à ses collègues de l'avoir, malgré l'éclat de sa naissance et le poids de sa parole, tenu, par leur ascendant, éloigné de la dignité consulaire. C'était une humiliation dont avait dû cruellement souffrir l'orgueil héréditaire des Claudius. Dès la première année de ses fonctions de censeur, il donna la mesure des sentiments de haine et de mépris qui l'animaient à l'égard de la majorité du Sénat, par la manière dont il opéra la révision de la liste des sénateurs, une des plus importantes attributions de sa charge : il exclut du Sénat des membres probablement plébéiens qui n'avaient nullement mérité cette ignominie ( i ), et, comme s'il désespérait de rencontrer, dans le patriciat même ou dans les classes supérieures des plébéiens, assez d'hommes disposés à se ranger de son côté dans le Sénat et à y former une majorité nouvelle, il y fit entrer un grand nombre d'hommes de basse naissance, privés de toute considération, el jusqu'à des fils d'affranchis (2), chez lesquels l'opinion commune du temps n'admettait pas que, malgré leur qualité de citoyens, les traces d'une origine servile

(i)TiT.-Liv., IX, 29.

(2) /</., IX, 46. — Dlui), XX, 36.

fussent encore effacées. Cet audacieux mépris de la justice d'une part, des usages et des idées reçues de l'autre, produisit une impression si vive, même parmi les plébéiens, qu'il ne se trouva, dit Tite-Live, personne pour l'approuver ( i ). Devant l'indignation générale, les consuls de Tannée 4 n« C. Junius Bubulcus et Q. -Emilius Barbula, appartenant tous les deux à la majorité du Sénat, purent, en convoquant cette assemblée, ne tenir compte ni des exclusions ni des désignations nouvelles ; ils réunirent l'ancien Sénat sans changement aucun de sa composition. Appius n'avait pas, comme censeur, le pouvoir de contraindre les consuls à l'obserNation de sa kctio Senatus ; il n'avait pas l'espoir non plus de les faire condamner, à leur sortie de charge, par l'assemblée des tribus où dominait l'intîuence qu'il avait voulu renverser. Toutefois, il ne se tint pas pour vaincu. Puisque la noblesse mixte demeurait victorieuse dans le Sénat, il résolut de soustraire à son action les assemblées du peuple sans le concours desquelles le Sénat était condamné à l'impuissance. Une grande partie du patriciat et tout ce qui jusqu'alors avait compté dans la plèbe, paraissait si dévoué au régime combattu par Appius qu'il ne pouvait espérer de diviser entre eux les éléments des comices tels qu'ils étaient composés. 11 ne recula pas devant l'idée de parvenir à son but par une modification profonde de la composition et de l'esprit de ces assemblées. Les grands travaux auxquels il présidait, mettaient constamment sous ses ordres une multitude douvriers : c'étaient des plébéiens pauvres, des affranchis et des esclaves. Il se décida à faire de cette partie de la population linstrument de ses vues politiques. 11 n'osa pas faire entrer les

(i)TiT.-Llv., IX, 46.

esclaves dans les assemblées du peuple; mais, pour les dominer, il se servit des plébéiens pauvres et aes affranchis. Les affranchis formaient, dans ce temps, comme les prolétaires, une partie fort nombreuse de la population romaine. Déjà près d'un demi-siècle auparavant, on avait cru devoir, par un impôt, mettre des entraves aux affranchissements (i) qui en étendaient le nombre outre mesure. Les affranchis étaient inscrits dans les tribus (2); mais, comme les prolétaires qui, pour la plupart, habitaient la ville même, ils figuraient dans les quatre tribus urbaines, tribus urbance (3), tandis que les tribus rurales ou rustiques, tribus rusticœ, ne se composaient que de citoyens de naissance libre, ingenui, et en général propriétaires. Le nombre total des tribus s éleva successivement à cette époque de vingt-sept à trente-trois. Les suffrages se retueillant par tribus, les tribus urbaines, dont le nombre resta limité à quatre, ne prenaient qu'une part illusoire au résultat général du vote. D'après Tite-Live, Appius Claudius répartit cette multitude urbaine dans toutes les tribus (4); suivant Diodore, il permit à chacun de se faire inscrire dans la tribu qu'il préférait (5). En d'autres termes, les affranchis et les prolétaires qui, renfermés dans les quatre tribus urbaines, n'avaient eu jusqu'alors, dans les comices, qu'une influence à peu près nulle, en devenaient désormais l'élément pnncipai, et, par leur grand nombre, prédominaient dans toutes les tribus.

(i)TiT.-Liv., VIII, 16.

(2) DENYS, IV, 22 Lt ^U^V. — ZoNAR., VII, 9.

(3) DENY.S, IV, 22.— Rein, Reat-Encydop. d. clan. Altatli. H'isscnsch.y IV, p. 1029. — La.ngk, AV'W. Al:erth., I, § 63.

(4) TlT..Llv.,IX,4'5.

(5) Dioi)., XX, 36.

Il résulte (4'un passage formel de Tite-Live que l'innovation d'Appius Claudius ne se borna pas aux tribus, mais qu'elle s'étendit également aux centuries ( i). Jusquelà, les affranchis riches ou pauvres votaient dans la dernière centurie comme les prolétaires (a). Le changement introduit par Appius dut consister à les faire entrer dans les centuries des diverses classes d'après la fortune qu'ils possédaient (3).

Les mesures d'Appius, sans enfreindre aucune loi formelle, constituaient une véritable révolution : elles changeaient la base et le caractère du gouvernement romain. Leur but était de frapper d'impuissance le pouvoir de la noblesse plébéio-patricienne et de rendre la prépondérance à l'ancien patriciat, en étendant les droits politiques d'une partie de la population dont le rôle, dans le gouvernement, avait été nul jusqu'alors, et qu'on espérait tenir dans la dépendance de l'ancienne aristocratie. Aux époques où de grandes concessions à l'intluence croissante des classes non aristocratiques de la société sont devenues nécessaires, il y a toujours une fraction de la classe privilégiée qui, plutôt que d'y souscrire, recherche l'appui de la partie la plus démocratique de la population, dans l'espoir qu'elle lui donnera la puissance du nombre et subira un régime dont les classes intermédiaires ne veulent plus. Le moment pouvait paraître favorable à l'exécution de tels projets. La censure d'Appius Claudius correspond à cette partie de la deuxième guerre des Samnites où les Étrusques, depuis longtemps en paix avec Rome, reprirent les armes, excitèrent les

(i) TlT.-Liv., IX. 46. Forum et Campum corrupit. — Les tribus se réunissaient au forum et les centuries au Champ de Mars. (2) Langk, I. §63et II, §97.

Ombriens contre elle et vinrent compliquer les difficultés extérieures de la République. Fabius, le chef de la majorité du Sénat, l'homme dont Appius devait le plus redouter le crédit, était fort absorbé par la guerre. C'est l'époque où, trois années de suite, il fut chargé du commandement de l'armée, deux fois comme consul, la troisième comme proconsul, et où il remporta de si importants succès en Étrurie, en Ombrie et dans le Samnium. La partie jeune et active des plébéiens propriétaires, nécessairement opposés à des mesures qui les soumettaient à la prédominance des prolétaires et des affranchis, se trouvait au dehors dans les armées. Par contre, la masse des prolétaires et des affranchis restait à Rome; car elle n'était appelée au service militaire que dans des circonstances exceptionnelles. Il n'eut pas été prudent d'ailleurs de mécontenter cette classe de la population quand, d'un jour à l'autre, les nécessités de la guerre pouvaient obliger à lui faire prendre les armes, comme on y fut contraint quelques années plus tard, pour résister à la quadruple ligue des Samnites. des Étrusques, des Ombriens et des Gaulois (i). Aussi ne semble-t-il pas que le Sénat ait opposé des efforts bien énergiques à l'exécution des projets d'Appius Claudius. Les mesures qu'il introduisit furent mises en pratique pendant le reste de la durée de la guerre. Appius put même ajouter à ses innovations une violation plus directe de la loi en prolongeant ses fonctions de censeur bien au delà du terme de dix-huit mois auquel les avait réduites, depuis plus d'un siècle, le dictateur .tmilius (2) et que, depuis lors, aucun censeur n'avait

(1) Tir.-I.iv,, X, 21.

(2) Id., IV, 24.

dépassé (i), pas môme ceux qui, lorsque iEmilius sortit de charge, le punirent de sa complaisance pour la plèbe et le rejetèrent en dehors des classes et des tribus parmi les œrarii (2). Plautius, le collègue plébéien d'Appius, s'était démis de ses fonctions de censeur; Appius continua la censure à lui seul, ce qui était une nouvelle violation de la coutume. En 444, l'année où les esprits furent vivement préoccupés à Rome de l'expédition de Fabius au delà du mont Ciminien en Étrurie et de la position critique de son collègue Marcius dans le Samnium, un tribun essaya de faire renoncer Appius à la censure en le menaçant de l'arrêter et de le conduire en prison ; mais Appius trouva aisément des défenseurs parmi les tribuns nommés par les nouvelles tribus : trois d'entre eux intervinrent en sa faveur et l'affaire n'eut pas d'autre suite.

Appius put prolonger dès lors sans obstacle ses fonctions de censeur; il ne les quitta qu'en 447. Cette année, les centuries dont il avait modifié la composition, relevèrent au consulat. Quelque popularité que lui eussent donnée ses grands travaux d'utilité publique, la majorité du Sénat ne manqua pas de montrer son peu de déférence pour le nouveau consul, en décidant, sans égard pour l'opposition qu'il y fit, que son adversaire Fabius qui venait -d'être revêtu du consulat deux années de suite, conserverait encore le commandement d'une armée avec le titre de proconsul.

Malgré la violence de toute cette lutte engagée par Appius contre le gouvernement de la noblesse plébéio-

(1) TiT.-Liv., IX. 33.

(2) Id., IV, 24 et IX, 33. Les œrarii étaient exclus des assemblées du peuple; ils ne votaient pas même avec les prolétaires et n'étaient cependant nullement exempts de l'impôt.

patricienne et malgré les graves conséquences qu'entfaînait le coup d'État de sa censure, la modération de ses adversaires ne se démentit pas : ils se montrèrent animés dun esprit tout différent de celui qui, dans des circonstances analogues, inspirait l'ancien patriciat; Appius Claudius n'eut à redouter ni le sort de Sp. Cassius, ni celui de Sp. Mcelius ou de Manlius Capitolinus. Quand le tribun Sempronius qui voulait lui faire déposer le pouvoir de la censure, eut rencontré l'opposition de trois de ses collègues, tout fut dit. On n'eut recours contre lui à aucun moyen moins régulier, et il prolongea autant qu'il le voulut ses fonctions censoriales. On subit le bouleversement révolutionnaire des tribus et des centuries. On laissa l'auteur de cette énormité siéger paisiblement au Sénat, prendre part à ses délibérations, arriver môme à la dignité consulaire; et l'on attendit patiemment que les circonstances permissent de revenir, par des voies régulières, dinnovations qui portaient une si profonde atteinte à lesprit des institutions de la République. On ne songea à cette contre-révolution légale que lorsque la guerre eut pris fin. Elle fut hâtée alors par un événement qui excita une vive émotion à Rome.

Le fils d'un affranchi, Cn. Flavius, homme d'esprit et orateur habile, s'était rendu populaire en publiant une sorte de calendrier des jours où il était permis d'intenter ou de poursuivre une action judiciaire, et un recueil des formules de la procédure; il avait rendu ainsi accessible à tous une matière dont, jusqu'alors, pour mieux tenir les plaideurs plébéiens dans leur dépendance, les patriciens s'étaient réservé la connaissance à eux seuls. En 450, l'année même où la paix se conclut avec les Samnites, Flavius, grâce à l'élément auquel Ap. Claudius avait assuré la prépondérance dans les comices des tri-

SITUATION INTERIEURE APRKS 415 $20

bus, fut élu édile curule. C'était un fait du même genre que l'introduction des fils d'affranchis dans le Sénat, qui avait si mal réussi à Appius. Il froissait l'idée généralement reçue que les fils d'affranchis, quoique citoyens, étaient incapables d'être élevés aux magistratures, et que la différence entre la descendance des esclaves affranchis et les familles d'origine libre ne s'effaçait qu'à la seconde génération. Les plébéiens de famille libre qui se regardaient comme fort supérieurs aux affranchis et à leurs enfants, ne furent pas moins révoltés de cette élection que les nobles. L'indignation fut d'autant plus vive que Flavius était scribe ou teneur de livres, profession que les Romains rangeaient parmi les métiers serviles ou emportant une sorte de dégradation. Le Sénat profita sans doute de cette irritation pour faire élire censeurs Q, Fabius et P. Décius, les deux nobles les plus influents et les plus populaires de chacun des deux ordres. Le choix de ces deux puissants soutiens du régime introduit par la loi Licinia, décida la réaction contre l'intrusion des affranchis et des prolétaires. Les nouveaux censeurs usèrent, à cet effet, du même moyen qii'Appius. La voie légale du recensement leur permettait de classer les citoyens dans les tribus et dans les centuries. Ils annulèrent toute la réforme que leurs prédécesseurs avaient introduite, et firent rentrer les affranchis et les autres hwniles dans les quatre tribus urbaines (i), et sans doute aussi dans la dernière des centuries.

Malgré la paix qui permettait aux esprits de se tourner vers les affaires intérieures, on ne voit pas que cette grande mesure des censeurs qui renfermait toute une

(i; TiT.-Liv., IX. 46. — Val. Max. 11,2,9.

contre-révolution ait occasionné des troubles, ni rencontré une opposition fort vive. Il ne paraît pas même que les -tribuns issus du choix des mêmes comices qui avaient élu Cn. Flavius, aient essayé de soulever les esprits contre les mesures des censeurs. Fabius jouissait d'une immense popularité ; il venait d'acquérir une éclatante illustration sur les champs de bataille de l'Étrurie, du Samnium et de l'Ombrie : c'était la grande renommée guerrière du temps. .Après vingt ans de guerre, rien ne pouvait tenir lieu du prestige d'une telle gloire dont .Appius Claudius, son adversaire, était privé. Appius eût été tout autrement redoutable si, à l'utilité des grandes constructions qu'on lui devait, s'était joint l'éclat d'importantes victoires, et si. à l'appui des affranchis et des prolétaires, il avait pu réunir celui des classes qui composaient les armées; mais ces classes n'étaient pas seulement plus sympathiques à la personne de Fabius; la cause qu'il défendait contre Appius dans cette circonstance était aussi la leur. Leur amour-propre et leur intérêt de citoyens d'origine libre et de propriétaires étaient blessés par l'introduction des prolétaires dans les tribus rustiques sur le pied d'égalité avec eux et même avec la prépondérance du nombre. Aussi le rétablissement de la composition des anciennes tribus et des anciennes centuries s'accomplit-il, à ce qu'il semble, sans grave difficulté. Appius Claudius lui-même paraît avoir reconnu son impuissance sous ce rapport ; et il ne chercha pas a renouveler la même tentative : il se résigna à voir exclure des tribus rustiques et des centuries supérieures, comme naguère du Sénat, les éléments nouveaux à l'aide desquels il avait espéré faire prédominer l'inlluence de son parti.

Ce n'est pas cependant qu'il renonçât à ses sentiments

de haine et de mépris pour la noblesse nouvelle: mais il ne la combattit plus avec les mêmes armes. Il se borna à s'efforcer, comme on lavait fait souvent pendant les années 399 a 411, d'amener, par l'autorité de celui qui présidait les comices consulaires, l'élection de deux consuls patriciens. Deux faits de ce ^enre nous ont été conservés. Citéron rapporte dans son Brutus (i) qu'Appius Claudius, ayant, comme interroi, refusé de recevoir les suffrages donnés au consul plébéien, le tribun M. Curius déjoua cette manœuvre en obtenant davance Yauctoritas patrum pour l'élection du candidat repoussé. L'autre fait se rapporte à l'année où Appius Claudius fut lui-même créé consul (4$8). Il avait été nommé le premier des deux; une fois élu, il fit tous ses efforts pour que Fabius lui fût adjoint. La tactique était habile. De grands événements se préparaient: on s'attendait a la formation de la formidable ligue qui aboutit à la bataille de Sentinum. Appius avait trop peu de réputation militaire pour qu'on le jugeât propre à suffire aux besoins dune telle situation. Fabius était l'homme qu'avant tout autre de si graves circonstances appelaient au consulat. Appius espérait sans doute que. sous lempire de tels intérêts, peut-être avec le secours de Fabius lui-même et de ses amis, il allait parvenir à faire élire deux patriciens et que la loi licinienne serait foulée aux pieds du consentement de tous. .Mais Fabius ne tomba pas dans le piège perfide tendu à son ambition : il resta fidèle à son parti : sa loyauté se refusa à trahir, sous quelque prétexte que ce fût, la cause qu'il n'avait cessé de défendre. On élut pour second consul le plébéien \'olumnius dont le mérite militaire était connu. Le parti d'Appius Claudius se vengea

(1) Cic, Pnit., XIV, 55.

de Fabius en lui reprochant d'avoir craint que sa gloire ne pâlît à côté de l'éloquence et de la capacité administrative d'Appius (i).

Il est remarquable que, malgré la témérité et l'insuccès de ses entreprises, Appius Claudius, pendant le reste de sa vie qui fut longue encore, ne cessa d'exercer une grande influence au sein du Sénat et remplit pitir la suite les diverses fonctions de préteur, de consul, de dictateur et d'interroi (2). Trente ans après l'époque où il exerça la censure, il lui restait assez d'ascendant sur ses collègues du Sénat pour leur faire rejeter la paix que Pyrrhus offrait et qu'ils étaient disposés à accepter (3). Cette persistance de la majorité du Sénat à déférer aux avis d'Appius Claudius quand elle les jugeait sages et à utiliser ses services au profit de l'État en dépit de la violence des passions qui l'animaient contre elle, témoigne hautement en faveur de la supériorité de son mérite et en faveur des sentiments de. modération et de patriotisme de ses adversaires.

Vers la fin de la troisième guerre des Samnites, un autre personnage que distinguait aussi sa naissance, le patricien L. Postumius, sans diriger contre le régime de la noblesse plébéio-patricienne des efforts du même genre que ceux d'Appius Claudius, affectait envers elle

(1) TiT.-Liv., X, 15.

(2) La date de sa dictature est incertaine. Niebuhr [IJist. Jiom.,\ll,\>. 367 à 369) pense qu'elle pourrait être placée sous le consulat de Fabius Gurgès, après la défaite de celui-ci. La nomination d'Appius Claudius à la dictature put être en effet la conséquence d'une sorte de réaction momentanée des esprits contre la famille des Fabius, réaction amenée par l'irritation que causa cette défaite imprévue et à laquelle les efforts d'Appius et de son parti ne ckmourcrcnt sans doute pas étrangers.

(3) TiT.-Liv., Jîpil., XIIL — ri.UT., /'//'/'•, iS <;t 19. — Aii'iEN., III, 10. — Cic.,fir«/.,XIV, 55.

un dédain semblable et peut être regardé comme appartenant à cette fraction du patriciat qui n'avait pu prendre encore son parti des conséquences de la loi de Licinius Stolon. Postumius, qui était un homme de guerre habile, fut nommé pour la troisième fois consul en 463 ; et, dès son entrée en charge, il se conduisit avec une extrême hauteur envers le consul plébéien Junius Drutus qui d'abord lui résista et se plaignit au Sénat de ce que son pouvoir était méconnu, mais finit par se soumettre à son impérieux coilègue, renonçant à faire décider par le sort le partage de leurs attributions et lui abandonnant la guerre du Samnium(i). Le Sénat, peut-être par suite des dissentiments politiques qui existaient entre sa majorité et Postumius, maintint Fabius Gurgès, le consul de l'année précédente, à la tête de son armée dans le Samnium en qualité de proconsul. Postumius ne se conduisit pas avec moins d'arrogance envers la majorité du Sénat qu'à l'égard du plébéien Junius Brutus : il somma Fabius de quitter le Samnium, et le Sénat lui ayant envoyé une députation pour le rappeler au respect de sa décision, il répondit que tant qu'il serait consul, ce serait à lui de donner des ordres au Sénat et non d'en recevoir. Il se dirigea aussitôt avec son armée sur le camp du proconsul, menaçant de l'expulser du Samnium par la force, s'il ne déposait pas son commandement. Fabius Gurgès eut la modération d'éviter le conflit des deux armées et de se retirer.

Dans cette campagne, Postumius prit Cominium et plusieurs autres villes des Samnites, parmi lesquelles

(ij C'est un fragment de Denys d'Halicarnasse, (.f-rr^//, p. 2332 ei suiv. , qui nous a conservé ces détails concernant le consulat de Postumius.

5;;4 chapitre xxi.

l'importante place de Vénusia. 11 tua dix mille hommes à l'ennemi et lui fit six mille prisonniers(i). Par haine pour la majorité du Sénat, lorsqu'il quitta ses fonctions, au lieu de remettre son armée à son successeur, il la licencia. Ne pouvant pas plus espérer d'obtenir le triomphe du Sénat que de l'assemblée des tribus, il triompha de sa propre autorité. Quand il fut sorti de charge, deux tribuns agissant sans doute sous l'inspiration de la majorité du Sénat, le citèrent devant les tribus, et il fut condamné à une forte amende. Le ressentiment de ceux dont il avait bravé le pouvoir ne se prolongea guère : car c'est, a ce qu'il paraît, le même Postumius que le Sénat chargea, quelques années plus tard, de cette importante mission que le peuple de Tarente accueillit par des outrages grossiers.

A part cette minorité du Sénat à laquelle appartenaient Appius Claudius et Postumius, les deux éléments de la noblesse mixte restèrent unis, et rien ne put rompre la bonne harmonie entre eux.

En 417, le plébéien Publilius Philon fut le premier de son ordre revêtu de la préture. Le consul patricien Sulpicius Longus y fit une vive opposition et déclara qu'il n'aurait aucun égard à la nomination de Publilius ; mais la majorité du Sénat ne le suivit pas dans cette voie (2) et n'eut pas de rapports hostiles avec le préteur plébéien.

La loi Ogulhia, portée dans l'intervalle de la deuxième à la troisième guerre des Samnites, acheva d'établir l'égalité des droits politiques des deux ordres, en ouvrant au.x plébéiens l'accès de toutes' les charges sacerdotales.

(i) De.nys, Exetrpt., p. 2335.

(2)TiT,-Liv., VllI, 15.

Aux quatre pontifes et aux quatre augures qui existaient à cette époque, elle ajouta quatre pontifes et cinq augures plébéiens. Appius Claudius combattit la loi qui fut soutenue par Décius. Des tribuns dépendant probablement du parti d'Appius, s'opposèrent a ce qu'on recueillît le môme jour les suffrages des tribus ; mais ils se désistèrent de leur opposition le lendemain, et la loi fut votée à une immense majorité (i); tant étaient changées, chez les patriciens eux-mêmes, les anciennes idées sur l'indignité des plébéiens en matière sacerdotale et sur le courroux avec lequel les Dieux accueillaient leur immixtion dans les sacrifices. Tite-Live suppose que les deux Ogulnius (Quintus et Cneius), auteurs de cette rogation, a défaut d'autre thème propre à soulever la plèbe contre les patriciens, eurent pour but d'exciter la discorde entre les patriciens et les plébéiens de la noblesse. C'est mal connaître l'esprit de cette époque. La plèbe inférieure, sans être directement intéressée a la loi, devait, dans tous les cas, y être favorable plutc^t qu'hostile et n'avait, dans ce moment, aucun intérêt à diviser la noblesse plébéio-patricienne, ni à ramener la prépondérance de l'ancien patriciat. Des tribuns du parti d'Appius Claudius auraient pu seuls agir avec les intentions que Tite-Live prête aux Ogulnius. Or, Appius fut le principal, peut-être même le seul orateur qui combattit leur loi, et il savait trop a quoi s'en tenir sur les dispositions des deux éléments de la noblesse mixte pour ne pas être sûr d'avance que, loin de la diviser, cette loi ne ferait que consolider leur alliance en effaçant la seule inégalité qui subsistât encore entre eux. C'est ce qui arriva en erfet : la loi Ogulnia affermit le régime

II) Ingenti consensu. TiT.-Liv., X,9.

nouveau en l'étendant au sacerdoce et en lui assurant ainsi le précieux appui que les pontifes et les augures prêtaient à la politique.

La période dont nous nous occupons, ne brilla pas seulement de leclat des conquêtes et des vertus guerrières; ce fut aussi une grande époque pour le gouvernement intérieur, La noblesse plébéio-patricienne se montra la digne héritière du génie gouvernemental et de l'énergique patriotisme de l'ancienne aristocratie, sans continuer tous ses vices, ni ses passions surannées. Elle fut moins inexorable et plus humaine envers les classes inférieures : elle accueillait le mérite dans ses rangs, sans jalousie et sans distinction d'ordre. Aussi, la République n'eut-ellc que le choix des hommes de grandes capacités : les Publilius Philon, les Marcius Rutilus, les Décius, les Volumnius, les Curius Dentatus figuraient dignement à côté des Papirius, des Fabius, des ^milius, des Appius Claudius, etc. De leur côté, les hommes nouveaux, quand ils arrivaient au pouvoir, ne cherchaient pas à faire tourner leur popularité au détriment de leurs collègues patriciens. La guerre, en étendant ses proportions et sa durée, ne produisait pas encore les pernicieux effets dont les mœurs et les institutions devaient avoir tant à souffrir un jour ; mais elle avait servi de théitre à d'héroïques vertus et développé des talents supérieurs. Au dedans comme au dehors, ce demisiècle présente une des plus nobles phases du gouvernement romain.

Si toutefois les principales conséquences des grandes guerres de conquête étaient encore éloignées, si leur fatale influence sur les mœurs et sur le gouvernement n'avait pu se développer, déjà la lutte commençait entre l'esprit des institutions de la République primitive

et les nécessités de ces guerres si prolongées et si périlleuses. Après la chute de Tarquin, laristocratie avait fait de la courte durée de la magistrature suprême la différence fondamentale entre le régime nouveau et celui qu'il remplaçait, la garantie principale contre le rétablissement du pouvoir monarchique. Les consuls et les dictateurs eurent le môme pouvoir que les rois ; mais les consuls étaient annuels et la dictature ne durait que six mois. Il put en être ainsi sans inconvénients, tant que les guerres se firent dans le voisinage de Rome et que leur durée fut courte. On put môme encore, en 412, interdire par une loi la réélection des consuls avant un intervalle de dix ans. Mais, dès que les guerres prirent de plus vastes proportions et que les expéditions se prolongeant, les besoins de la guerre commandèrent plus impérieusement de maintenir à la tête des forces de la République le chef le plus habile, le plus éprouvé, il ne fut plus possible de renfermer le commandement des armées dans ces limites. Après un désastre tel que celui de Caudium en 433, était-il possible de ne pas appeler à la tôte des troupes le général qu'on croyait le plus capable de réparer ce terrible revers qui pouvait entraîner la ruine de toute la puissance extérieure de Rome.^ Etait-il une considération qui put empêcher d'élever au consulat Papirius Cursor, le plus illustre des hommes de guerre du patiiciat, et Publilius Philon, le capitaine le plus renommé parmi les plébéiens (i)} En présence de l'immense intérêt auquel il fallait faire face, pouvait-on se laisser arrêter par la circonstance qu'ils auraient été déjà consuls peu de temps auparavant, et qu'un intervalle de dix ans ne s'était pas écuulé? Dans de pareilles

(1) TiT.-Liv., IX, 7.

extrémités, les preuves qu'un général avait données d'un mérite éminent, ne l'appelaient-elles pas au commandement avec d'autant plus de force qu'elles étaient plus récentes, que, présentes à tous les esprits, elles frappaient plus vivement l'imagination du soldat et assuraient d'autant mieux sa confiance? On craignit si peu de violer la loi sous ce rapport que Papirius qui, en 4^^, était consul pour la seconde fois, le fut pour la cinquième, sept ans après (i), Lorsqu'en 444, les Samnites, secondés enfin par l'enthousiasme de leurs optimates, eurent donné une nouvelle extension à leurs armements, et que la guerre des Étrusques vint se joindre pour la première fois à celle du Samnium, Q. Fabius Rullianus(Maximus) dont la renommée avait beaucoup grandi, était devenu à son tour le général indispensable. Il fut nommé consul deux années de suite, et continué dans son commandement la troisième en qualité de proconsul. Les brillants succès qu'il remporta pendant ces trois ans ne firent que le rendre plus nécessaire encore, quand éclata la troisième guerre des Samnites, et lorsque le valeureux général samnite Gellius Egnatius alla organiser contre Rome en Étrurie les redoutables forces d'une ligue de quatre nations. De nouveau, Fabius fut nommé consul en 457, proconsul en 458, et ce fut aussi comme exerçant le pouvoir consulaire qu'en 459 il gagna la mémorable bataille de Sentinum. Si môme Fabius ne fut pas consul pendant ces trois dernières années et n'eut que le titre de proconsul pendant la deuxième, c'est que cette fois, Appius ayant été nommé au consulat le premier, Fabius s'opposa à sa propre élection qui aurait empêché celle d'un consul plébéien et violé la loi Licinia.

(I) TiT.-Liv., IX, 7 et 28.

C'est pour obéir aux mêmes nécessités de la guerre que les nominations de proconsuls et de propréteurs se multiplièrent. On maintenait par ce moyen à la tête d'une armée celui qui l'avait commandée l'année précédente. Dès le début de la seconde guerre des Samnites, Publilius Philon qui faisait le siège de PaUeapolis, fut continué dans son commandement, et reçut, le premier, le titre de proconsul (.42R). Comment en e fet le rappeler, si déjà peut-être il avait réussi à se créer parmi les assiégés les relations personnelles qui devaient aboutir à la reddition de la place et que son départ aurait rompues?

Cette prolongation du pouvoir militaire entre les mains des mêmes hommes, si contraire à l'esprit originaire des institutions républicaines, n'entraînait pas encore, à cette époque, les conséquences qu'elle eut plus tard quand, en raison de la durée des guerres et de l étendue des conquêtes, elle devint à la fois plus fréquente et plus dangereuse. Mais c était un premier pas; il était réservé aux événements de l'avenir d'élargir l'innovation et d'en aggraver les suites.

Fabius et le régime qu'il soutenait avaient eu assez aisément raison du parti d'Appius Claudius et de ses entreprises. Pour en triompher, il avait pu joindre à l'influence de son immense popularité celle des propriétaires plébéiens de tous les degrés, classe qui prédominait naguère dans les comices des tribus, puissante aussi dans les centuries quand les patriciens modérés se rangeaient de leur c«*>té et que les mesures d'Appius avaient sacritiée aux affranchis et aux prolétaires, en l'écrasant en quelque sorte sous leur nombre. Mais si les propriétaires plébéiens d'origine libre devaient être unanimes, quel que fût leur degré de fortune, a repous-

ser la domination des prolétaires et des affranchis, leurs intérêts politiques, à d'autres égards, n'étaient pas les mêmes à tous et ne se confondaient pas toujours avec ceux de la noblesse nouvelle Les plus grandes faveurs du régime introduit par la loi Licinia revenaient naturellement aux plébéiens des classes riches. Les plus petits propriétaires avaient peu de chances d'arriver aux grandes charges et de s'introduire par cette voie dans le Sénat et dans les rangs de la noblesse. C'étaient eux cependant qui faisaient le grand nombre dans les tribus rustiques, qui, en conséquence, décidaient, par leurs suffrages, de la majorité des comices des tribus; c'étaient eux aussi qui formaient la force des légions. La majorité du Sénat pouvait rencontrer de leur part une opposition plus difficile à vaincre que celle d'Appius et des patriciens de sa couleur, appuyés sur les prolétaires et les affranchis. En temps de guerre, la partie la plus jeune et la plus active de ces petits propriétaires entrait en grand nombre dans les rangs de l'armée, et y était trop absorbée par d'autres préoccupations pour qu'on eût beaucoup à en redouter la dissidence dans les comices. Il n'en était pas de môme en temps de paix. Quel que fàt l'ascendant du Sénat, il y avait telle question brûlante sur le terrain de laquelle la lutte contre l'intérêt des petits propriétaires était peu sûre pour la noblesse et où son intluence risquait de devoir fléchir : telle était, par exemple, la question de l'abolition des dettes. C'était surtout quand la guerre venait de finir, au moment où chez ceux qui rentraient dans leurs foyers, les habitudes paisibles d'un travail régulier avaient peine à se substituer à celles de la vie agitée des camps, c'était alors que les exigences de la partie remuante de la population pouvaient devenir redoutables. On en avait eu un exemple

SITUATION I>fTÉRIEURE APRES 415. 5.^!

lors de la première guerre des Samnites : avant même que la paix fût conclue (-413), les mécontents de l'armée, en rentrant dans le Latium, attirèrent à eux les soldats qu'on avait voulu leur opposer, et le Sénat fut obligé de souscrire à toutes les prétentions qu'élevèrent les rebelles. Si rien de semblable ne se passa dans lintervaJle de quelques années qui sépara la deuxième de la troisième guerre du Samnium, il faut sans doute en voir la raison dans les petites guerres successives contre les Èques, les Marses, les Ombriens et les Étrusques qui, avec la fondation des colonies, servirent à détourner les esprits des querelles de l'intérieur. Mais après la troisième guerre, la paix extérieure paraît avoir été plus complète pendant quelques années. La création, à cette époque, sous le nom de Triumviri capitales, de trois nouveaux magistrats chargés de venir en aide à ceux qui maintenaient l'ordre et la sécurité dans la ville, atteste qu'on pressentait de grandes ditHcultcs. En effet, le contlit de 41 j ne tarda pas à se renouveler avec plus de violence et semble avoir eu plus de durée qu'un demi-siècle auparavant.

Par suite de la perte de la seconde décade de Tite- Live dont les dix livres embrassaient une période d'environ trois quarts de siècle, les renseignements font déplorablement défaut sur les événements de cette sédition qui entraîna d'importantes conséquences politiques. Nous savons que les troubles furent longs et graves, que ce fut la question des dettes qui y donna lieu, que leur abolition ou leur diminution réclamée d'une part, était refusée de l'autre, que le peuple passa le Tibre, se retira sur le mont Janicule, et que le dictateur Hortensius finit par le ramener, en 467, à des conditions qui nous sont connues d'une manière

peu précise quoiquelles aient eu une grande portée politique (i).

Nous croyons pouvoir regarder comme certain que la sédition ne fut pas l'œuvre des prolétaires, mais de la classe inférieure des propriétaires plébéiens. Notre opinion se fonde sur deux raisons qui nous semblent également décisives : la première, c'est qu'en aucun temps, on n'a pn faire à des prolétaires des prêts bien importants, et que, depuis l'abolition du US^exiis surtout, les poursuites a leur égard ne purent être bien cruelles; la seconde raison, c'est que si les prolétaires avaient été les principaux auteurs du mouvement, la solution politique de la crise n'eût pas amené, comme elle le fit, une extension du pouvoir des comices des tribus, ne changeant rien à l'influence illusoire de la généralité des prolétaires renfermés dans les quatre tribus urbaines, mais un retour à l'influence réelle que leur avait donnée la censure d'Appius Claudius.

Ces querelles au sujet de l'abolition des dettes, bien qu'elles aient aussi ému les Grecs, sont, par la fréquence des séditions qu'elles amenèrent et par la gravité des conséquences qui s'y rattachent, un des traits caractéristiques de l'histoire romaine : elles nous révèlent toute une face des mœurs du peuple romain. On s'est trop borné à n'y voir qu'un effet de l'avarice et de l'extrême rigueur des créanciers. Il est vrai que le caractère de l'ancienne législation des patriciens atteste lui-même cette dureté envers les débiteurs. On ne peut nier non plus que, IcM'sque les guerres se prolongèrent pendant tant d'années, les petits proprié-

(I) TiT.-I-iv., /:/if., XI. — ZoNAH., VIII, 2. — /'tagm. de Dion CA8Sil»s,rc8ta»ir<^ par Nichuhr dans le Kfiein. Muséum, II, 4, p. 59 et insc'ré A U ittite tic »on /Ji>t. Koin., IV, p. 44.

taires qui n'employaient à la culture de leurs champs que les bras de leur famille, n'eussent à souffrir d'en voir éloigner la partie la plus robuste, et que remplacer les absents ne fût pas toujours facile. Mais d'un autre côté, ce qui, à nos yeux, ressort des faits d'une manière tout aussi peu douteuse, c'est la facilité de ce peuple a sendetter, et le peu de scrupule de ces débiteurs si nombreux à tâcher d'échapper a des engagements régulièrement contractés. En apparence, on ne se révolte primitivement que contre les traitements cruels que de riches créanciers faisaient endurer aux débiteurs quils détenaient chez eux. Mais en 43P, au moment où la deuxième guerre éclatait contre les Samnites, le î\exus fut aboli : la personne du débiteur ne servit plus de gage au créancier (i). Tel était le prix qu'on attachait à cette réforme et le nombre de ceux qu'elle intéressait, qu'on la regarda comme l'aurore dune ère nouvelle de liberté (>). De nos jours aussi, des philanthropes ont demandé le changement de l'ancienne législation sur l'emprisonnement pour dettes ; mais que penserait-on aujourd'hui d'une nation qui s'insurgerait tout entière en faveur des mauvais payeurs, et verrait, dans l'abolition des mesures de contrainte à leur égard, la source du bien-être et de la liberté de la patrie? On eût cru qu'après l'abolition du jS^^exus, tout était dit, et que la querelle des dettes était terminée pour toujours. \'oici cependant que, dés la tin de la troisième guerre des Samnites, elle éclate de nouveau aussi vive que jamais. Au siècle précédent, l'introduction de la solde

(!) TiT.-Liv., VIII, 28 pccuniae creditce bona débitons non corpus

obnoxium esset.

12) /âid, velut aliud initium libertatis factiim est.

des troupes et l'extension de l'impôt de guerre aux terres du domaine public possédées par les patriciens, avaient été accueillies avec transport dans les rangs de l'armée. Il semblait que, dès lors, la guère ne serait plus une cause de ruine pour ceux qui la faisaient. Depuis cette époque, le théâtre de la guerre s'était de plus en plus éloigné de Rome; les propriétés de son voisinage n'étaient plus exposées aux dévastations de l'ennemi; les armées n'avaient jamais partagé de si riches butins ; les chefs procuraient aux soldats le moyen de s'en défaire avec le plus d'avantage ; après la guerre, les triomphateurs leur distribuaient des récompenses pécuniaires; on faisait le procès aux usuriers et aux riches qui possédaient des terres publiques au delà de ce que permettait la loi licinienne. Tout fut inutile, et rien n'empêcha les soldats, après s'être hâtés de dépenser ce qu'ils avaient recueilli dans leurs campagnes, de s'endetter de nouveau et de se récrier ensuite contre la rigueur de ceux qui exigeaient le paiement de leurs créances.

Chez des nations qui se font une idée plus sévère des obligations qu'imposent des engagements réguliers, on peut se révolter contre une situation misérable qui force les particuliers à recourir aux emprunts. A Rome, on ne se révoltait pas contre la nécessité de faire des dettes, mais contre celle de les pa3^er, et on les contractait avec une déplorable facilité; on se plaignait d'être ruiné après la guerre, et on courait à la guerre avec une passion irrésistible; sans profiter d'aucune expérience, on dissipait au plus tùt le butin qu'on y avait fait. Ces habitudes de prodigalité, on les rapportait chez soi; les ressources que, depuis longtemps, on n'avait plus demandées au travail, on les demandait à l'emprunt, sauf, le moment

de l'échéance venu, à appeler la sédition au secours des emprunteurs.

Ce désir nullement dissimulé de se soustraire, môme par la force, à des engagements reconnus, était si général et si vif que la question de l'abolition des dettes a été à Rome une des armes les plus puissantes à l'aide desquelles les plus graves innovations furent introduites dans les institutions politiques : on lui dut à la fois rétablissement du tribunat, la réforme de Licinius et celles de la loi Hortensia. Cette arme, qui d'abord avait été irrésistible entre les mains des optimates de la plèbe pour arracher aux patriciens les deux premières de ces concessions, était tournée maintenant contre un pouvoir dont les optimates plébéiens faisaient eux-mêmes partie, au profit des petits propriétaires. C'était là déjà le caractère de la sédition de 413. Ce qui donnait cette force redoutable à un soulèvement en faveur de l'abolition des dettes, c'est que cette classe des petits propriétaires, si généralement endettés à certaines époques, formait le fond des légions en même temps que celui de ces tribus rustiques dont dépendait la majorité des comices des tribus, assemblée devenue de plus en plus puissante. Devant cet élément d'opposition, une fois que l'insurrection avait éclaté, le Sénat était condamné aux concessions. Les rebelles n'avaient nul besoin de violentes voies de fait : il leur suffisait de se retirer à quelque distance de Rome et de menacer de ne plus y rentrer. S'il se fût agi des prolétaires et des affranchis, on eût pu les laisser partir sans trop s'en mettre en peine; mais on avait affaire à ceux qui constituaient la principale force de l'armée (i). Les soumettre était impos-

(i) Les ouvriers de la plupart des métiers étaient considérés comme peu

sible : on l'avait essayé en 41 3, et les troupes qu'on voulut leur opposer fraternisèrent avec les mutins qu'elles étaient chargées de combattre. On ne pouvait pas davantage les laisser s'éloigner de Rome ; car sans eux, que devenait l'armée ? Que devenait Rome elle-même, toujours entourée d'ennemis en armes, ou de peuples qui n'attendaient qu'une occasion favorable pour se soustraire à sa domination et renverser sa puissance? Les moyens ordinaires d'influence par lesquels le Sénat faisait prédominer ses volontés dans l'assemblée des tribus et dictait le choix de tribuns dociles à ses inspirations, étaient tout-à-fait insuffisants devant un intérêt qui touchait aussi directement ceux qui, par leur nombre, décidaient du vote de la plupart des tribus. L'établissement de colonies nouvelles servait plutôt à diminuer à Rome la masse des prolétaires qu'à éloigner de petits proprié-, taires attachés à leur champ et à qui, le plus souvent, on n'avait à offrir en pays étranger qu'un lot de terre d'une étendue fort restreinte, exposé à de dangereuses agressions. Il n'était même pas toujours facile de trouver, parmi les prolétaires, le nombre d'hommes nécessaire pour peupler et défendre la colonie dont on avait décrété la fondation. Tite-Live rapporte que, lorsqu'en 456, on voulut établir les colonies de Minturnes et de Sinuessa, on eut de la peine à trouver des colons pour occuper des terres menacées d'hostilités aussi fréquentes (i). En présence du soulèvement des endettés, il ne restait donc au Sénat qu'à se résigner à d'inévitables concessions et à

propres .111 service militaire : « Opificum vulgus, dit Tite-Live, et scUularii minime militiae idoneum gcnu8,i VIII. 20. Aussi n'ctnicnt-iis originairement pas compris dans les recensements. Dknys, IX, 25.

(i) TiT.-Lcv., X, 21. Ncc qui nomina darent facile inveniebnntur, quia in «tationcm se prupc pcrpetuam infe&tx* rcgionis, non in ngros mitti rebantur.

subir la loi des insurgés, heureux si à la question pécuniaire ne s'en rattachait pas quelqu'une d'un ordre différent et si la classe de ceux qui en étaient réduits à faire le sacrifice de leurs créances, ne se voyait pas arracher du même coup quelque lambeau de son pouvoir politique (i).

Ce que le Sénat avait fait antérieurement dans des circonstances analogues, il le fit encore pour la sédition qui éclata à la suite de la troisième guerre des Samnites : après avoir inutilement prolongé la résistance, il céda aux exigences des séditieux. Comme antérieurement aussi, la diminution des dettes ne fut pas la seule ni la plus importante des concessions par lesquelles on obtint le retour du peuple à Rome. Il fallut non-seulement que les tribus eussent raison du Sénat dans la circonstance présente , mais qu'elles en triomphassent aussi dans l'avenir et qu'il n'eût plus le pouvoir de leur opposer, en cette matière ou en toute autre, les obstacles qu'elles venaient d'avoir à surmonter. Ce fut là la portée politique de l'importante loi par laquelle le dictateur Hortensius mit fin à la crise. La loi Hortensia est une de ces trois lois appartenant à des époques différentes, que les auteurs qui en parlent rapportent toutes les trois dans des termes équivalents, et comme ayant pour but de déclarer les plébiscites obligatoires pour tous les Romains. Il y a peu de doute toutefois, que chacune d'elles n'ait élevé d'un degré le pouvoir législatif de l'assemblée des tribus,

(l) On pourrait s'étonner de voir les patriciens, malgré leur avarice connue, se montrer toujours également er.clins à prêttr à des débiteurs si prodigues et si peu exacts à s'acquitter de leurs obligations. Ils espéraient sans doute compenser ce que leur faisaient perdre les mauvais payeurs, par les gros intérêts qu'ils obtenaient des autres. Les patriciens avaient d'ailleurs un motif politique d'étendre leur influence parmi Us plébéiens.

soit en étendant le cercle de sa compétence, soit en le rendant plus indépendant du contrôle d'un autre pouvoir. Ce qui, au milieu de la diversité et des incertitudes des opinions sur la différence des trois lois Valéria, Publilia et Hortensia, jette quelque jour, sinon sur la teneur précise, au moins sur la portée générale de la loi Hortensia, c'est que les jurisconsultes dataient de cette loi et non de la loi Valéria, ni de la loi Publilia, l'assimilation complète des plébiscites des tribus aux lois adoptées par les centuries (i).

On en peut conclure tout au moins que c'est la loi Hortensia qui acheva l'extension du pouvoir législatif des tribus. Ce pouvoir devint ainsi l'égal de celui des comices des centuries et, par cela môme, en vertu de la force des choses et de la tendance naturelle de lépoque, il devait en fait s'élever au-dessus de celui-ci, et élargir constamment son rôle aux dépens de celui des autres pouvoirs (2).

La loi Hortensia fut donc un événement grave en faveur de cette démocratie des petits propriétaires qui l'emportaient par le nombre dans la grande majorité des tribus. Aux deux grandes influences qui avaient dominé la République à son origine, le patriciat et les comices des centuries, se trouvaient substitués désormais la noblesse plébéio-patricienne et les comices des tribus.

(1) Gaius, Instit.y I, 3. Postea lex ITort nsia lata tst, qim cnun 1 t, r,t plcbiscita universum populum tcncrent. Ita^ue eo modo legitnis i- uata sunt. — Id. I, 2, 4. Scd et plcbiscit.n, legc T'ortensia lata, non mi ' -ère quun leges cceperunt.

(2) La loi Hortensia renfermait une nuire corces ion toute (:ivi) aix tribus rustiques. Les jours de mnrché huittiiiuœ) auxquels les hni it, 1 • I,i campagne se rendaient en grand nombre A Ron e, fuient dc'clnics jm;' tes, c'e*.t-à-dirc qu'il leur fut permis de trait» r I. urs anfaiics devant I«s 1 aux ces jours-là, ce qui n'avait pas M tuléid ju- qu'alors.

Comment ces deux dernières influences allaient-elles vivre ensemble ? Comment la noblesse mixte et le Sénat, son organe, parviendraient-ils à concilier, dans le gouvernement, leur action avec celle de l'assemblée démocratique dont, en réalité, le pouvoir n'avait plus d'autres limites que celles qu'elle-même voudrait bien s'imposer. 11 ne restait au Sénat que les moyens indirects, cet ascendant que la naissance, la richesse et le pouvoir peuvent toujours espérer d'exercer sur les classes inférieures dans des temps ordinaires, mais qui leur échappe dans des moments d'effervescence ou en présence d'un intérêt populaire trop direct et trop bien senti. Au fond, pour tenir longtemps en bride la démocratie des tribus, le moyen le plus puissant et, dans bien des circonstances, le seul efficace, c'était la guerre, la guerre qui éloignait la partie jeune et active du plus grand nombre des tribus, qui détournait des affaires intérieures l'esprit d'un peuple toujours prêt à se passionner pour les luttes du dehors, la guerre, dont les impérieuses nécessités amenaient au pouvoir les plus capables d'y faire face et rangeaient tout le monde sous leur obéissance. Mais la guerre ne pouvait se perpétuer à jamais : ne fût-ce que par intervalle, il fallait bien que le corps social se reposât pour réparer ses forces et laisser ses blessures se cicatriser. Là n'était pas le seul écueil de ce gouvernement de la guerre auquel tout entraînait le Sénat, l'intérêt de sa politique intérieure, l'amour-propre national, l'aptitude et les goûts militaires de toiftes les classes de la population et l'infériorité relative des peuples avec qui on pouvait se mesurer. Comme nous le disions plus haut, ce terrible expédient avait encore un autre péril. La guerre, en se prolongeant et en étendant son théâtre, conduisait infailliblement à la prolongation du commandement mili-

taire entre les mêmes mains; elle devait finir par faire du prestige des grandes victoires et des grandes conquêtes, l'auréole de quelques hommes, et par créer les liens les plus dangereux entre eux et les armées. Ces grandes existences guerrières, quand elles se seraient formées, ne pouvaient manquer de s'élever au-dessus du Sénat et de la noblesse, ni résister longtemps au désir de changer à leur profit le caractère du gouvernement. Avec la paix, le développement excessif de la démocratie aboutissant à l'anarchie; avec la guerre, la suprématie des généraux victorieux conduisant au despotisme militaire : c'était là l'alternative de l'avenir. Le seul moyen d'y échapper eût été une série indéfinie de petites guerres rapprochées de Rome, se succédant sans cesse et se terminant vite tantôt par la victoire, tantôt par la défaite, sans grandes conquêtes, sans gloire enivrante ni désastres accablants. Mais pour rendre ce moyen terme possible, il eût fallu que les divers peuples de la péninsule fussent, dans leur résistance, aussi énergiques, aussi infatigables et plus heureux que les Samnites. Le sort en avait décidé autrement : après les Samnites, comme nous le verrons, il ne se trouva plus en Italie de population capable d'arrêter longtemps les Romains. La guerre ne pouvait se prolonger sans se porter au loin, sans élargir ses proportions et sans développer ses plus périlleuses conséquences. La destinée de Rome devait s'accomplir.

a la note de la page 20 relative a la parenté de certains mots latins avec les idiomes celtiques de la Grande-Bretagne et de la France.

Il faut tenir compte, dans les rapports des mots latins avec ces idiomes, de la permutation qui se fait, dans des cas déterminés, entre certaines lettres : b se change en v; A en ^ ou en c'h; d Qn z; m en v ou en/, et réciproquement, etc. Ainsi, en celto-breton, jnamm qui veut dire mère, devient en certains cas vamm; bâz, bâton, se change en vàz; Aj, chien, en chî; déou, droite, en zcoti, etc.

RoMA. En bas-breton rumm signifie multitude, peuple.

Quirites. En welsh, gzvyr, pluriel de^^r, homme.

Tiberis. En bas-breton, ^éra, couler; divéra, découler.

Anio ou Anien. Bas-breton aiénen, source.

LiRis. Welsh llyry, cours d'eau.

Latium, Latini. Bas-breton Utar, humidité; gaëlic lad,

eau stagnante.

Sabini, Sabelli, Samniu.m, Samnites. Bas-breton sad (sav,

sab, sam), hauteur.

AvENTiNUS. Bas-breton aven, rivière ; tûn, colline.

CcELius. Gaëlic coill, bois, forêt.

QuiRixALis. Welsh gniyr, hommes; bas-breton gwern,

aunaie, marais.

Capitolium. Gaëlic cab, tête, extrémité; tula, petite

colline.

Palatinus. Welsh bal, éminence; bas-breton tûn, colline.

Alba. Gaëlic alb, hauteur.

Ardea. Gaëlic ard, élevé, éminent.

Pr/ENEste. Welsh, brenach, sommet.

Tribus. Gaëlic treubh, tribu; welsch tref, hameau,

ville.

CuRiA. Welsh gwr, {cwr), homme.

Decuria. Welsh deg, dix, et gzvr, homme. Centuria. Welsh cant, cent, et gioj', homme. Rex. Gaëlic righ, roi; bas-breton reiz, loi, règle. Consul (cos). Bas-breton koz, ancien, âgé ; welsh gwr

igwl), homme. Pr^tor. Welsh praidd, troupeau, et gwr, homme. QUiCSTOR. Bas-breton gwéstla, payer, soudoyer; welsh

gwr, homme.

PoNTiFEX. Bas-breton bonn (ponn), borne, limite; pika

(Jîka), piquer, fouir.

AuGUR. Welsh azoyr, air, ciel, et gwr, homme. Aruspex. Bas-breton arouéz, signe, marque, et pika,

piquer, ou gaëlic /cwc/i (peuch), montrer. Janus. Welsh iawn, bon, juste.

Mavors, Mars. Welsh mawr, grand.

Numa. Welsh nwf{nwm), pur, saint.

Lares. Gaëlic làr, welsh llawr; bas-breton kûr, aire,

sol.

Pénates. Welsh penaeth, suprématie, prééminence ;

penaidd, suprême, excellent.

Terminus. Bas-breton termen, terme, limite. PoMOERiUM. Bas-breton bom (pom), levée de terre que

fait le soc de la charrue; arar (plur. érer), charrue. CALEND.E. Bas-breton kal, kala, premier jour du mois. Arma. Bas-breton arm, airain.

PiLUM. Welsh pill, dard, javelot.

Gladius. Bas-breton klaô, fer, ferrement. Ancile. Welsh an privatif, etcy/cA, cercle. LoRiCA. Gaëlic lùireach, cuirasse.

Galea. Gaëlic callaid, bonnet.

(Voir : Dictionnaire celto-breton par Le Gonidel —

DiCTIONARY OF THE WELSH LANGUAGE by OWEN PUGHE. — DiCTIONARIUM SCOTO-CELTICUM, DiCTIONARY OF THE GaELIC

LANGUAGE, pubHshed under the direction of the llighland Society of Scotland, etc.)