I. Voyez siiprà, p
« Cel que non na vila ne valor Mas que sol hun castel c'um apela Aspremont. » {Daurel et Béton, éd. P. Meyer, v. 9-10.)
Malgré cette inégalité de fortune et de condition , le duc Beuve propose à Gui de former un pacte de compagnonnage, et voici sur quelles bases :
« Lo meu alue vos solvi, e aujo lolh baro, Et seret vos en gaun segner de ma mayzo. Jurât mi companhia a totz jorns que vivo ab nos. Mas s'ieu prengui molher e nom venh entanto, S'ieu mori denan vos, companh, ieu la vos do, Mos castels e mas vilas, ma tera e maio Vos solvi, bels companh, eus meti a bando '. »
(Jbid, V. 15 suiv.)
Le comte Gui accepte; il stipule à son tour :
« Et jeu pren lo, si vos plas, ab aital gaserdo Guidaray vostras ostz em metray a bando Pertot on vos volres e lai on vos er bo. »
(v. 23 suiv.)
La conjuration est faite ensuite dans le palais, devant une nombreuse assistance de barons :
« Ad Antona el palais si c'o viro .V^ »
Il ressort des stipulations de ce pacte que, du vivant des deux compagnons, leurs droits sont égaux sur les biens l'un de Tautre, quoique les apports soient inégaux. Le duc Beuve déclare que Gui sera le seigneur de sa maison (^chef de mei, caput mansi, comme le disent de Vaîné parager anciennes coutumes et cartu-
I . Je traduis : « Je vous cède mon alleu , que les barons l'entendent — Et vous serez seigneur de ma maison — Jurez-moi compagnie pour tous les jours de notre vie. — Si je prends femme dont je n'aie pas d'enfant — Et que je meure avant vous, compagnon, ma femme je vous la donne — Mes castels, mes villas, ma terre et ma maison — Je vous les cède, je vous les abandonne, beau compagnon, »
laires), le seigneur Je son alleu. Le comte Gui, à déiaut d'autres biens que le castel d'Aspremont, promet des services exceptionnels; il se chargera de la direction de l'ost. Cette ost devient commune comme les biens. L'accord, dit le poète, dura dix ans pendant lesquels ils mêlèrent , ils confondirent leurs terres et leur ost :
« E mesclero lor teras e lor ost assimen ' . »
Q.ue deviendra cette communauté à la mort de l'un des compagnons? Sera-t-elle partagée également entre le survivant et les héritiers du mort, ou bien reprendra- t-on de part et d'autre la propriété des biens mis en commun ? En d'autres termes, est-ce la pleine propriété ou le simple usufruit qui sont entrés dans la communauté? Celle-ci est-elle vraiment une communauté de tous biens, ou seulement une communauté d'acquêts ?
Remarquez d'abord le règlement fait par le duc Beuve pour le cas où il viendrait à se marier et à mourir sans enfants. Son compagnon doit avoir et la veuve et les biens. C'est l'application de la règle ancienne ^ que le compagnon n'exclut pas un parent plus proche, mais qu'il succède à son rang comme frère. Il peut avoir ainsi l'intégralité de la fortune et alors la question soulevée ne se pose pas. Elle se pose au contraire quand il y a un héritier plus proche. Or il ne semble pas douteux qu'en pareil cas la communauté se partage également entre l'héritier et le compagnon. Cela résulte déjà de l'identité des termes dont se sert le duc Beuve pour la mise en communauté et pour le règlement de sa succession :
« Lo meu alue vos solvi
S'ieu mori denan vos...
Mos castels et m^ vilas, ma tera e maio
Vos solvi. . . »
1 . On retrouve la même expression dans Beaumanoir : « puisque li mueble de l'un et de l'autre sont niellé ensanlle. » Coutumes de Beauvoisis , éd. Beugnot, I, p. 305,
