Msc. 2940, f" 14, V

autres lettres, ratiffice et approuvée, donnant puissance de noslre part ausd. commissaires de y faire tout ce que au cas appartient, ainsi que le tout plus à plain apperl tant par les lettres patentes dud. seigneur que les nosires sur ce expédiées; et pour ce que l'on vous pourroit obicer que par nosd. lettres ne vous est expressément donné povoir de agir et procurer pour nous en ceste matière sans avoir plus ample commission et mandement de nous, savoir vous faisons que nous confians à plain et deuement de voz personnes, sens, sufdsance, loyautez et bonnes dilligences... nous vous avons commis, ordonnez... requérir la présentacion des comptes que led. de Samblançay nous est tenu rendre, iceulx impugner et débatre où ils ne seroieiil en forme deue, demander sur iceulx interrogatoires eslre faiclz aud. s"' de Samblanyay... promectant en bonne foy et porolle de princesse avoir pour agréable tenir ferme et eslable a tousjours tout ce que par vous et chascun de vous en l'absence de l'autre a esté ja fait et sera cy après procuré et négocié en ceste d. matière et les despendances. En tcsmoing de ce... Donné à Amboise le xx*" jour de may l'an mil v*" xxiv. Ainsi signé : Loyse. — Par Madame : Jodcau. El sellé sur queue simple de cire rouge. »

C'est déjà contre Semblaiiçay un préjugé assez défavorable que le peu d'empressement qu'il mettait à faire ce que lui demandait le Roi. Depuis 1515, il avait été chargé d'une foule d'opéralions iînancicies dont il s'était acquitté à la satisfaction du souverain

LOUfSE DE SAVOIE ET SEMBLANÇ.VY. 223

et de la mère du Roi, mais dont il n'avait jamais fourni les pièces justificatives. Accuscra-t-on le Roi d'avoir manqué de patience et de longanimité en lui intimant, au mois de mars de l'année 1524, l'ordre de déposer en la chambre du Conseil tous les états généraux ou particuliers de ses comptes? Ce n'est pourtant pas un procès qu'il intente à Semblançay : il désigne un président du Parlement, un maître des requêtes, un maître et deux auditeurs de la Chambre des comptes pour examiner, vérifier, approuver ou contrôler la longue gestion de l'ancien général. A ces graves commissaires il adjoint, non comme juge mais comme son procureur spécial, Lambert Meigret, contrôleur de l'extraordinaire des guerres. Meigret devra, devant les commissaires-jurés, représenter la partie du Roi et de Louise : il interrogera le comptable, il discutera les points qui pourraient présenter quelque difficulté.

Sembkuiçay commença par récuser trois des cinq commissaires nommés par le roi : Sallat (qui mourut avant la fin du procès), parce que sa femme était mère du trésorier IMiilibert Babou, son successeur près de Louise de Savoie (c'était, disait-il, à l'instigation de Babou que M'' Guillaume Buzô, neveu de Semblanç:iy, avait perdu sa charge de trésorier de la Régente, et qu'il avait été remplacé par Victor Barguin, cousin de Babou*); Badoviller, parce qu'il avait témoigné de sa haine contre lui, en l'accusant

1 . On peut voir dans les lettres de Corneille Agrippa toutes les imprécations qu'il lance à ce Barguin, coupable de lui l'aire trop attendre le payement de sa pension.

224 CHAPITRE Vi

d'avoir conseillé d'augmenter le nombre des membres de la Cbambre des comptes et d'avoir fait diminuer leurs gages; Tertcreau, parce qu'il avait des conférences avec maître Lambert Meigrel et Thomas Rappouel. Semblançay demandait en outre qu'il ne fût pas permis à Meigret ni à Rappouel d'assister à l'examen des pièces soumises à la commission. Il soutint qu'on ne devait pas le juger comme comptable; qu'il lui devait suffire de livrer par écrit l'état des avances qu'il avait faites au Roi et des remboursements qu'il avait reçus.

On n'admit ni ses récusations, ni son opposition à la présence de Meigret dans l'examen de ses comptes ; on le déclara comptable, et comme tel obligé de justifier toutes les opérations de finances auxquelles il avait participé.

Semblançay s'inclina et obéit. Son avocat, M'Emery Lopin, répondit très clairement à toutes les questions qu'on lui adressa. Les lettres du Roi et de la Régente paraissent avoir fait surtout une impression favorable sur l'esprit des commissaires. Semblançay présenta les quittances en bonne forme des généraux et trésoriers auxquels il avait remis les grosses sommes par lui-méine em|)runlées pour le service du Roi. Dans ses défenses, il y avait pourtant plusieurs points noirs, outre ceux ([uOn découvrit plus tard. La Régente, dont il administrait les revemis, ne figurait pas au nombre des créanciers du Roi, auquel elle avait pourtant avancé de très fortes sommes. Semblançay avait de plus disposé pour le compte du Roi des trois cent mille écus de Naples

dont le dépôt avait été confié à Louise de Savoie. Il est bien vrai que Louise l'avait autorisé à puiser dans son épargne pour subvenir aux besoins pressants de la couronne ; mais il s'était contenté de cette autorisation sommaire, sans avertir la Régente de la façon dont il en avait usé. Devant les commissaires, il reconnut que Louise entrait en effet dans les seize cent mille livres qu'il réclamait au Roi pour huit cent mille livres environ, y compris les cent mille écus de Naples, tandis qu'en présentant au Roi en 1522 l'état des sommes qu'il avait versées au trésor il avait déclaré que le total de seize cent mille livres était tout entier le produit des emprunts particuliers qu'il avait faits de tous côtés. Il s'était dit sans doute que, s'il avait fait dans la somme totale la part de la contribution de la Régente, le Roi ne se fût pas pressé de l'acquitter, persuadé que Louise n'exigerait jamais son remboursement, tandis qu'il n'hésiterait pas à satisfaire les particuliers qui, comptant sur les échéances stipulées, avaient prêté à des conditions précises. D'ailleurs pour les sommes que la mère du . Roi avait avancées, il ne pouvait être question des intérêts, que devaient réclamer les autres créanciers, et ces intérêts pouvaient devenir le bénéfice de Semblançay*. Tout aurait conservé l'apparence d'une parfaite régularité, si la commission d'examen des comptes n'avait pas été nommée, et si Semblançay eût rapporté au trésor de Louise, au fur et à mesure

1. Louise se trouva créancière d'environ huit cent mille francs ; en admettant l'intérêt de deux ans, à six pour cent, on voit que le résultat n'était pas à dédaigner.

des remboursements du Roi, les sommes qu'il en avait tirées. Le Roi, en recevant de Semblançay, en 1522, l'état des sommes qu'il avait fournies, lui avait demandé si toutes avaient été empruntées à des particuliers. Il avait répondu affirmativement, de manière à laisser croire au Roi que la Régente n'était pour rien dans ces emprunts. Quand les conunissaires lui demandèrent un état à part de ce qu'il avait avancé pour le Roi et de ce qui devait revenir à la Régente, il s'excusa en déclarant qu'il avait toujours cru que les finances de la Régente et celles du Roi ne formaient qu'une bourse commune, et que ce qui appartenait à l'un était également la propriété de l'autre. Notons ici que si Louise de Savoie avait été telle qu'on l'a représentée, avare, intéressée, insatiable, elle ne fût pas restée si longtemps sans exiger de son surintendant le compte exact de ce qu'elle possédait. Elle avait de vastes domaines, l'Angoumois, les comtés d'Anjou, du Maine, de Gien, etc. Ses revenus étaient à la disposition du Roi, une fois couvertes les charges de sa maison, de ses officiers et de l'entretien de ses domaines : le Roi avait puisé dans ses coffres, quand il en avait eu besoin ; mais la condescendance maternelle ne pouvait aller, comme le prétendait Semblançay, jusqu'à confondre ses revenus avec ceux de la couronne. C'est là ce que François et Louise surent bien dire aux commissaires invités par Semblançay lui-même à aller demander au Roi et à la Régente s'ils trouvaient bon que leurs finances respectives ne fussent pas séparées :

« Le vendredi huitiesmejour de juillet mil v'xxiiii, nous, Charles Guillarl, Jehan Sallat, Jehan de Badoviller, Pierre Michon et Guillaume Tertcreau, commissaires elc., partîmes du lieu des Montilz-soubs- Bloys pour parler au Roy et à Madame sa mère, si leur bon plaisir estoit, selon et en ensuivant la requeste à nous faicte par messire Jaques de Beaune seigneur de Samblançay, et le dixmenche ensuivant, dixiesme desd. moys et an, lesd. seigneurs et dame parlant aud. Guillart d'autres choses, incidemment luy dirent séparément, savoir est : lad. dame, que tout ce qu'elle avoit et qu'elle avoit jamès eu a toujours esté au commandement dud. seigneur pour estre employé pour luy et ses affaires, et ne luy sauroit aucune chose refuser; mais elle a sa recepte, sa bourse et revenu à part, et officiers particuliers pour les recevoir et ouyr les comptes; et a plusieurs fois dit aud. de Beaune, après qu'il disoit avoir employé de l'argent de luy et de ses amys pour les affaires du Roy, qu'il se feist rembourser. Ne scet point luy avoir spécifiquement commandé qu'il baillast son argent, et s'il s'en estoit aydé sans son commandement, luy a, comme dessus a esté dit, plusieurs fois dit qu'il s'en fist rembourser.

« Et led. seigneur [Boy] dist que l'argent de madame sa mère avoit toujours esté à son commandement, quand il en a eu affaire, et scet que madite dame ne luy eust rien refusé ; mais avoient bourses séparées et diverses ; et l'argent qu'il donnoit à madite dame le réputoit appartenir à elle, jaçoyt ce qu'il sceust bien qu'il le pourroit recouvrer d'elle

pour ses affaires. Et quant led. de Beaune luy demanda son acquict de la somme de xv" kx!!!!™ et tant délivres, [s'il] luy eust dit que l'argent de mad. dame eust esté de lad, somme, mad. dame ne luy eust jamais riens demandé. Mais il luy demanda expressément s'il y estoit comprins, et il luy fist responce que non, et que c'esloit de l'argent de luy et de ses amys et crédit.

« Et le lundi ensuivant', xi' dcsd. moys et an, tous lesd. commissaires se transportèrent devers monsieur le chancellier pour advertir le Roy de leur expédission ", lequel en leur présence dist à messire Nicolle de Neufville, chevalier, sieur de Villeroy, qu'il allas! savoir aud. seigneur s'il luy plaisoit que lesd. commissaires allassent vers luy. Ce qu'il iist, et rapporta à mond. seigneur le chancellier, présens lesd. commissaires, que led. seigneur luy avoit dit que luy et madame en avoient le jour précédent dit aud. président Guillart leur voulloir, et n'en vouUoit autre chose dire\ Et estoient lesd. Michon et Tertereau quant led. sieur de Yilleroy parla au Roy, et ouyrcnt que led. seigneur dist lesd. paroles aud. de Neufville. Ainsi signé : Guillart, Michon, Tertereau *. »

1. François songeait déjà à son di-part pour Lyon; le \o août, il était à Monlins dans la chambre à concher du (jonnétable.

2. C'est-à-dire l'avertir de la mission dont on les avait chargés, l'enlretien que Guillart avait eu avec le Roi et la Régente n'ayant pas eu le caractère de réponses qu'on pouvait rendre publi(pit's.

7). 11 avait alors bien d'autres préoccupations. 4. Bibl. nat., f. Ir., n" 2940, i" 76.

On a déjà parlé de la rente de cent mille éciis qne le roi d'Espagne avait régulièrement acquittée en 1518, en 1519 et en 1520 : Fi-ançois en avait fditun fonds de réserve dont il avait confié le dépùl à sa mère. Semblançay les avait encaissés. Jusque-là rien de mieux. En 1521, comme on a vu, il aurait déjà dû compléter, à l'aide de cette recette de Naples, les trois cent mille écus promis à Lautrec ; il soutenait qu'il les avait envoyés, mais Lautrec ne les avait pas reçus, et de là de grands doutes sur la réalité de l'envoi. Puis, pour répondre aux demandes d'argent que le Roi n'avait cessé de lui faire en 1521 et 4522 à l'époque de l'invasion anglo-germanique, Semblançay avait, sans prévenir Louise, versé aux mains du trésorier Meigret ja totalité de cette pension de Naples, et Meigret n'avait pas été avisé que dans le total du versement était comprise celte pension de Naples. Ce fut le 20 décembre 1525, apparemment dans la prévision des exigences de la commission qu'on allait nommer, qu'il fit figurer pour la première fois ces 800,000 écus dans le total de 7,574,342 1. 17 s. 5 d. qui formaient la dette du Roi. La Régente fut étonnée que Semblançay l'eût laissée dans l'ignorance de l'emploi de ses finances. Voici comme il défendit ses opérations.

Le Roi s'était reconnu le 28 février 1522 débiteur envers lui de quinze cent soixante-quatorze mille trois cent quarante-deux livres dix-sept sols cinq deniers. Sur cette somme, en y comprenant la réserve des trois cent mille écus de Naples, il y avait pour le compte de Louise sept cent sept mille deux

cent soixante-dix-sept livres dont le Roi devait se tenir débiteur cnveis elle. Seiiiblançny avait, disaitil, été suflisamment autorisé à les employer au service du Roi par les lettres de Louise*, et le 20 décembre 1525 l'état lui en avait été représenté; «si par défaut de fournir l'argent que le Roi lui avoit demandé il fust advenu de grans inconvéniens au royaume, » wSemblançay n'aurait pu s'en excuser; car on avait alors épuisé tous les autres moyens de le rassembler : on avait vendu les greffes et les gabelles, on avait retardé les gages des offices, on en avait créé de nouveaux.

« Et est a noter que le Roy en toutes ses affaires a porté tel honneur et révérence à Madame de se conduire par ses advis et conseils, et de ne rien faire dont Madame n'ait eu la cognoissance. Et pour donner le tout à entendre, le Roy et Madame estant à Romorentin en février 1521, voyant les grans affaires qui s'annonçoient tant en Champaigne, Picardie et Guyenne que delà les monts, ledit seigneur ordonna un estât pour l'extraordinaire de la guerre, dont le fond fut prés de seize cent mille livres; le tout de deniers d'enipreunls, pour ce que son estât général esloit de trop chargé de cent mille livres et plus. Et le commencement de la guerre fut de l'argent que bailla Semblançay par le connnandement

1. Cola n'était pas exact. Semblan(;ay ne pouvait justifier la açon dont il avait disposé de cette sonnne qu'en citant la lettre de la Régente où elle l'autorise à mettre ce qu'elle possède au service du Roi, mais elle n'y parie pas des écus napolitains.

LOUISE DE SAVOIE ET SEMBL\>ÇAY. 251

du Roy et de Madame. Et le dernier jour de mars la ville de Mouzon fut prise et Mézières assiégée; et le Roy bougea hors de son royaume pour aller en Hesnault en ladite armée; et le camp dud. seigneur fut par longtemps à Atigny. Et fut fait un autre estât le 6 juin 1521, qui fut communiqué à Madame. Depuis fut fait autre estât, pour savoir où se prendroit le payement des Suisses qui dévoient venir au service du Roy, où il ne fut trouvé aucun denier tant dudict seigneur que de mad. dame. Et ne put-on trouver autre chose, sinon que par aucuns fut mis en avant de créer des offices de conseillers, les ventes des grelfes, et créations d'offices d'esleus en Languedoc, avec autres créations d'offices par tout le royaume. De plus à Ostun fut par plusieurs fois tenu conseil, en la présence de Madame, pour regarder les moyens de trouver argent. On fit venir les Florentins de Lyon, qui offrirent cent mille livres. D'Ostun, le Roy se délibéra d'aller à Langres pour visiter la frontière, et pour ce qu'il n'y avoit argent à luy fournir fut emprunté de toutes bourses. Durant lequel voyage Madame demoura à Ostun et le Conseil du royaume avec elle. Au retour du Roy de Lengres, se trouvèrent ensemble mondit seigneur et madame à Troyes, avant le département dudit seigneur pour aller en Hesnault. Et le jour devant son départ furent assemblés le grand maistre, î'archevesque de Sens, le trésorier Robertet et Semblançay; auquel dit led. seigneur qu'il falloit donner une bonne bataille pour employer led. mois. Lors fut mis en avant l'invention des admortissements, et d'envover à Paris et

aiiltres villes du royaume pour faire des empreunts. Les admortissements fails à Paris ne vindrent à temps, et led. Semblançay fut contraint de faire plusieurs empreunts tant à Paris que par tout le royaume. Cependant Madame vint à Compiègne et à Meaulx, où luy envoya la plupart des lettres employées auxdits comptes. En ensuivant lesquelles Semblançay a faict telle diligence qu'il fournit aud. Meigret la somme de 891,575 livres 16 sols 6 deniers... De plus Semblançay a encore preste 279,026 livres pour subvenir aux urgens affaires dud. seigneur. Et par lesquels faits est respondu à ce que Meigret a dit sur Tarticle de Testât fait à Dijon, mentionnant que Semblançay fournira par prest sur les 500 mille escus de Naples la somme de 891,172 liv. dont avoit faulte de fons au mois de juin*, car ce dénote que ledit seigneur se vouloit bien aider de cette somme, en la remboursant tous jours es avances de Semblançay. Ainsi l'ont lesd. seigneur et dame par plusieurs fois déclaré ; mesmement à Paris en caresme dernier (1524), en Thostel de ville, le Roy parlant de Madame dit qu'elle n'avoit jamais eu vouloir de thésauriser, mais avoit mis toutes ses affections au vouloir et désir de secourir luy et son royaulme. Par quoy lad. somme de 707,277 liv. dont Semblançay a fait dépense au compte de Madame luy doit estre allouée. Et maintenant offre de tenir compte à demeurer chargé envers Madame, en le tenant en souffrance jusqu'à

4. C'est là co t|u'il semble douteux que Semblançay ait fourni.

ce qu'il en soit remboursé par le Roy, dont il fera diligence plus facilement par le moyen de Madame, si son bon plaisir est d'y tenir la main, la suppliant très humblement que son bon plaisir soit accepter et ait agréable lesdits offres et estre aidant à Semblançay pour luy faire bailler ladite assignation. »

Malgré ces deux points noirs dans le compte de Semblançay, les commissaires rendirent une décision favorable au comptable. Le 27 janvier 1525, le Roi élant en Italie et un mois avant la bataille de Pavie, sans rien décider quant à la sincérité des reconnaissances et quittances piésenlées par Semblançay, ils le rcconimrent créancier de la somme de quinze cent soixante-quatorze mille trois cent quarante-deux livres versée par lui dans le trésor du Roi. Dans cette somme était comprise celle de sept cent mille deux cent soixante-sept livres que Semblançay avait tirée de l'épargne de la Régente pour les verser dans celle du Roi^

On voit par la décision des commissaires si l'on doit s'en rapporter à ce qu'ont répété d'après Beaucaire tant d'historiographes sur le soin qu'aurait eu le chancelier Du Prat de choisir des commissaires vendus à la cour et décidés à satisfaire ses rancunes, et sur les sommes dont Louise de Savoie aurait été reconnue débitrice à l'égard de Semblançay. Meigret, après avoir entendu le jugement, en appela « en ce qui pouvoit être contre le Roy, et y acquiesça en ce

1. On avait reconnu le chiffre de cette créance par celui des recettes que Semblançay avait faites pour Louise de 1515 à 1525, et qui n'avaient pu avoir d'autre emploi.

qu'il faisoit pour madame la Régente, quoy voyant,, Emery Lopin dit que par mesme moyen il appeloit de ladite sentence en ce qu'elle faisoit conlre ledit de Beau ne. »

Ainsi Jacques de Beaune n'avait rien perdu, par ce premier jugement, de sa fortune ni même de son honneur. H n'était tenu de rembourser Louise de Savoie que sur les sommes que le Roi lui aurait payées à lui. Meigrct, qui avait appelé du jugement, ne donna pas suite à cet appel, peut-être en raison des circonstances douloureuses dans lesquelles la captivité du Roi plongea la France. Mais soil que l'on eût acquis de nouvelles lumières sur les malversalions de Semblançay et de plusieurs de ses affidés, soit que les révélations du trésorier Jean Prévost, ancien clerc de Semblançay, eussent de nouveau compromis l'ancien intendant de Louise de .Savoie, il fut obligé, deux ans après la première sentence, de se défendre du crime de péculat. Le Roi nomma pour en connaître non, comme le suppose Beaucaire, des créatures vendues au chancelier Du Prat, mais les magistrats les plus haut placés, présidés par l'homme de son temps qui a laissé le plus pur souvenir d'indépendance et de probité, le président de Selva, assisté du lieutenant civil du Châlelet et des premiers présidents des parlements de Toulouse et de Dijon. On revint sur l'administration de Jacques de Beaune, on découvrit qu'il avait suborné ou corrompu plusieurs de ceux dont il avait présenté les quittances, et le 9 août 15'27 il lut condamné au dernier supplice et à la confiscation de tous ses biens.

Je n'ai pas Irouvé et je ne sais si l'on trouvera le texte original du procès criminel. Il n'a été mis à profit par aucun historiographe. Gaillard, qui n'avait pas même pris la peine de comprendre le sens et le caractère du premier jugement, s'est contenté de donner à la fin de son deuxième volume un extrait de la sentence criminelle, et il a cru pouvoir assurer que « Semblançay avoit été condamné pour d'autres crimes que celui pour lequel il avoit été arrêté, le divertissement des fonds destinés en 1521 pour l'Italie!! » Heureusement le Bourgeois de Paris va nous aider à dissiper tous ces nuages.

« En février 1525 (1524), nous dit-il, le Roy pourvoiant à ses finances avec son conseil, délibéra faire rendre compte à messire Jacques [de] Beaulne, seigneur de Samblançay, natif de Tours et l'un des quatre généraux de France, de toute la charge et administration qu'il avoit eue, tout le temps passé, des finances du Roy. El pour ce faire luy furent ordonnéez six personnes pour ouir ses comptes, 'a sçavoir le viel homme du Tillet, le trésorier Meigret, le président Guillard, Berthelot, Sallet et Raudonvillier^ Et ordonna le Roy que doresnavant ses finances ne passeroient plus par nulz fors que par les mains du trésorier Babou, et que rien ne se fairoit plus sans le conseil du Roy, et les trésoriers et généraux des finances n'auroient plus les finances du Roy, et que tous receveurs et gens des finances

I. Les divergences de cette liste avec celle qu'on a vue plus haut s'expliquent sans doute par le fait qu'elle avait été renouvelée en partie.

comptables apporleroicnt tous les deniers es mains dudict Babou, ce qui fut faici à cause des larrecins et pilleries qui se faisoient es finances du Roy ; et que IcdicL de Beaulne demandoit grans deniers au Roy, qu'il disoit luy cstrc deuz par le Roy, et qu'il, avoit faict de grosses acquisitions, mcsmcment qu'il avoit acquis la ville de Lcigle en Normandie, qu'il acbcpta de monsieur de Pentliièvres, l'un des barons de Bretaigne, lequel de Penthièvres, depuis cette vendilion, s'en alla rendre et prendre le parly de l'Empereur contre le Roy'. Or est-il ainsy que le Roy

1. Cette défection de Penthiévre est racontée dans un autre passage (p. 117 de l'éd. Lalanne) :

(( Deux lïioys devant la fuite de niondict seigneur de Bourbon, monsieur de Painthièvre s'en alla semblablement vers l'Empereur, pour prendre son party contre le roy de France, Il estoit grand seigneur en Bretaigne ; lequel (parce que le Roy l'avoit destitué de sa seigneurie de Painthièvre et l'avoit donnée à monsieur de Bonnyvet, admirai de France, qui estoit son grand mignon), après qu'il eut parlé au Roy, luy remonstrant comme il l'avoit destitué de sa dicte seigneurie pour la donner audict admirai, qu'il luy pleust de luy rebailler; ce que ne voulut faire le Roy, mais luy respondit paroles frivoles. Alors ledict seigneur de Painthièvre dit au Roy qu'il luy convonoit pi-endre party autre part qu'en son royaume ; le Roy lui dit : « Faictes ce que vous vouldrez. » Adonc il s'en alla incontinent vers l'Empereur, qui le récent ; car il avoit faict son appointement avec biy devant. »

Voilà comme la chronique populaire expliquait la trahison de René de Brosse; mais rieu n'est à retenir de ce conte : le Roi ne pouvait prendre le grand tief d'un de ses hauts barons sans jugement préalable ; à plus forte raison ne l'eùt-il pas fait pour le donner à un autre. Mais la voix populaire, qui vent tout expliquer, admet pour cela toutes les impossibilités. Penthiévre avait été conllsqué par Louis XI à la suite de la guerre du Bien public ; René de Brosse avait demandé au Roi de le rétablir dans le domaine héréditaire, et François I", qui en avait déjà disposé, ne put le satisfaire : de là sa défection. Alln de s'y préparer il avait offert à SembUuH'ay de lui céder

LOUISE DE SAVOIE ET SEMBL.VNÇAY. 257

et son conseil s'esmerveilloient des dictes grosses acquisitions et gros bastimens. Ledict de Beaulne avoit achepté ladicte ville de Leigle iiii^.m escus d'or (répondant à plus de trois millions d'aujourd'hui). Finablement, environ un an après, fut par sentence desdictz commissaires et auditeurs dit que le Roy estoit redevable envers ledict de Beaulne en la somme de deux ou trois cens mil livres', mais n'esloit la dicte somme audict de Beaulne, ains estoit à plusieurs marchans de Paris, lesquelz il avoit associez avec liiy par tinesse et cautelle. De ladicte sentence le Roy s'en porta pour appellant à la cour de Parlement et ledict de Beaulne aussi tanquam a minima. Par quoy ledict compte pour lors n'eust point si tost fin, et dormit la chose jusques au dimenche viii'"de [janvier] 15'26 (lo^T) -, que ledict de Beaulne fut prins prisonnier à Paris de par le Roy et mené à la Bastille; et estoit pour lors le Roy allé vers Liance, et ce mesme jour furent prins ses biens et mis en inventaire. En ce mesme temps fut aussi mis prisonnier maisfre Jean Prévost, homme de finances, et mené au Louvre en prison; ce fut celuy qui accusa ledict de Beaulne, mais on disoit que

la ville de Laigle, que le Roi lui avait fait recouvrer. Daus la lettre d'un émissaire de Louise de Savoie, nommé Loys Martin, chargé vers lô^T de rechercher les complices de la défection de René de Brosse (Fonds Dupuy, n° 486), on lit : « J'espère trouver la vendition de Laigle faite à Semblançay, à son lils, à Cothereau ou à leurs adhérents et venir au point que je vous ay toujours dit (17 nov. 1527). »